(Долинская В. В., Долинская Л. М.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2013, N 11)
ПРОБЛЕМЫ ВЗЫСКАНИЯ АЛИМЕНТОВ С ДОЛЖНИКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИИ
В. В. ДОЛИНСКАЯ, Л. М. ДОЛИНСКАЯ
Долинская Владимира Владимировна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и семейного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), главный редактор научно-практического журнала «Цивилист».
Долинская Людмила Михайловна, врач Центра лечебной физкультуры и спортивной медицины ФМБА России, эксперт научно-практического журнала «Цивилист».
На основе анализа международного законодательства рассматриваются проблемы взыскания алиментов с должников, находящихся за пределами России.
On problems of collecting alimony from debtors staying outside Russia V. V. Dolinskaya, L. M. Dolinskaya
Dolinskaya Vladimira Vladimirovna, Doctor of Laws, Professor, Professor of the Civil and Family Law Department of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Editor-in-Chief of the Academic and Practical Magazine «the Civilian».
Dolinskaya Lyudmila Mikhaylovna, Doctor of Therapeutic Physical Training and Sports Medicine of the Federal Medical and Biological Agency of the Russian Federation, Expert of the Academic and Practical Magazine «the Civilian».
Basing on the analysis of international legislation the authors discuss problems of collecting alimony from the debtors staying outside Russia.
Key words: international legislation; convention; alimony collection; debtor.
В последнее время большое внимание уделяется вопросам семейных отношений с иностранным элементом. При этом за яркими, подчас скандальными темами типа борьбы родителей — граждан разных государств за воспитание ребенка вплоть до его похищения или пола потенциальных родителей-усыновителей на второй план отходят весьма распространенные и не менее острые вопросы алиментных отношений, проблемы взыскания алиментов за границей. Они связаны не только с семейным и международным правом <1>, но и в не меньшей степени с правовым регулированием признания и исполнения судебных решений по алиментным обязательствам на территории иностранных государств <2>. ——————————— <1> См., например: Марышева Н. И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. М., 2007. <2> См., например: Гуреев В. А. Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений: российское законодательство и европейский опыт // Современное право. 2010. N 4.
Правовую основу регулирования семейных отношений с участием иностранных граждан и лиц без гражданства составляет Семейный кодекс РФ, а именно раздел VII, который регулирует применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства. Но его явно недостаточно для урегулирования вопросов, связанных с исполнительным, международным и процессуальным правом. Итак, российским судом вынесено решение о назначении алиментов, оно вступило в силу. Следующая стадия — их взыскание, которое при наличии иностранного элемента осложняется проблемами признания и исполнения этого решения на территории другого государства. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов РФ. Вопросы, связанные с доведением до сведения адресата судебных и внесудебных документов, подлежащих вручению за границей, решает Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г. <3> (далее — Конвенция 1965 г.). ——————————— <3> СЗ РФ. 2004. N 50. Ст. 4951. 12 февраля 2001 г. принят Федеральный закон N 10-ФЗ о присоединении России к Гаагской конвенции 1965 г. // СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 615. В вопросе соотношения правил этой Конвенции и правил других международных договоров с участием России действуют ст. 24 и 25 Гаагской конвенции 1965 г., согласно которым: 1) дополнительные соглашения между участниками Гаагской конвенции 1954 г. рассматриваются как применимые и к данной Конвенции; 2) данная Конвенция не затрагивает международных договоров, участниками которых являются или будут являться договаривающиеся государства и которые содержат положения по вопросам, охватываемым данными Конвенциями. Таким образом, заключенные Россией (ранее — СССР) с некоторыми из стран — участниц этой Конвенции двусторонние договоры о правовой помощи, затрагивающие ту же проблематику, продолжат свое действие в отношениях со странами — участницами данной Конвенции.
Она предусматривает один основной канал передачи и несколько альтернативных. В качестве основного канала выступает назначенный каждой страной — участницей Конвенции центральный орган, призванный принимать просьбы о вручении, поступающие из других стран-участниц, и распоряжаться об их исполнении (ст. 2 Конвенции). Местонахождение центральных органов и особые условия обращения в каждое государство отражены в заявлениях этих государств в указанной Конвенции. Согласно Указу Президента РФ от 24 августа 2004 г. N 1101 <4> центральным органом России по Конвенции является Министерство юстиции России. Подлежащие вручению судебные документы направляются туда компетентным (в соответствии с правом места составления документов) органом (в Российской Федерации таковым является Министерство юстиции РФ), и они не нуждаются в легализации (ст. 3). ——————————— <4> СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3608.
В качестве альтернативных каналов передачи документов выступают консульские или дипломатические каналы, прямые связи между судебными и иными должностными лицами или другими компетентными лицами запрашиваемого государства, а также прямые связи между лицом, участвующим в судебном разбирательстве, и судебными и иными должностными лицами или другими компетентными лицами запрашиваемого государства. Поскольку Гаагская конвенция 1965 г. позволяет государству-участнику представить возражения, касающиеся использования альтернативных каналов передачи, большинство государств заявили свои возражения либо в отношении всех альтернативных каналов (как, например, Российская Федерация), либо разрешив только пересылку судебных или внесудебных документов почтой непосредственно лицам, находящимся за границей <5>. ——————————— <5> См.: Практическое руководство по применению Гаагской конвенции от 15 ноября 1965 г. о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам / Отв. ред. А. Н. Жильцов. М., 2007.
Однако Конвенция не касается вопросов признания и (или) обеспечения исполнения иностранных судебных решений. Пункт 4 ст. 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <6> содержит отсылочную норму к международным договорам. ——————————— <6> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
Таким образом, при разрешении каждого конкретного спора необходимо установить наличие многосторонних и двусторонних международных соглашений между государствами, гражданами (подданными) которых являются стороны спора, об оказании взаимной правовой помощи в урегулировании гражданских, семейных споров, в соответствии с которыми решения судов государств — участников соглашения имеют законную силу на территории других государств, подписавших и утвердивших соглашение. Регулирование алиментных обязательств, их признания и исполнения осуществляется рядом универсальных международных договоров. К ним относятся: Нью-Йоркская конвенция ООН от 20 июня 1956 г. о взыскании алиментов за границей <7> (вступила в силу 25 мая 1957 г., открыта для подписания с 20 июня 1956 г.); ——————————— <7> Журнал международного частного права. 2000. N 2 — 3.
Гаагская конвенция от 24 октября 1956 г. о праве, применимом к алиментным обязательствам в отношении детей <8> (принята на Восьмой сессии Гаагской конференции, вступила в силу 1 января 1962 г.); ——————————— <8> Журнал международного частного права. 2000. N 2 — 3.
Гаагская конвенция от 15 апреля 1958 г. о признании и исполнении решений по делам об алиментных обязательствах в отношении детей (вступила в силу 1 января 1962 г.); Гаагская конвенция от 2 октября 1973 г. о признании и исполнении решений по делам об алиментных обязательствах (одобрена на Двенадцатой сессии Гаагской конференции, вступила в силу 1 октября 1977 г.); Гаагская конвенция от 2 октября 1973 г. о праве, применимом к алиментным обязательствам <9> (одобрена на Двенадцатой сессии Гаагской конференции (1972 г.), вступила в силу 1 октября 1977 г.). ——————————— <9> Журнал международного частного права. 2000. N 2 — 3.
В Нью-Йоркской конвенции 1956 г. о взыскании алиментов за границей участвуют 65 государств, среди которых Великобритания, Венгрия, Германия, Италия, Польша, Румыния, Финляндия, Франция, Швеция и ряд других европейских стран; Австралия, Аргентина, Боливия, Бразилия, Гватемала, Израиль, Казахстан, Киргизия, Пакистан, Украина, Филиппины, Чили, Эквадор, ЮАР и др. Но Россия в их число не входит и, следовательно, не может настаивать на соблюдении этой Конвенции кем-либо из государств-участников по отношению к гражданам РФ. Цель Нью-Йоркской конвенции 1956 г. — облегчение получения лицами (в том числе детьми), находящимися на территории страны-участницы, алиментов с лиц, находящихся под юрисдикцией другой страны-участницы. Она реализуется за счет деятельности специальных органов — передаточной и промежуточной инстанций (ст. 1). В качестве передаточной инстанции каждая из стран-участниц назначает административное или судебное учреждение, в чьи функции входит принятие от истцов заявления, оказание им необходимой помощи в собирании и оформлении документов, передача документов, в том числе судебных решений о взыскании алиментов, вынесенных в пользу истца в запрашивающем государстве, в промежуточную инстанцию. Это публичное или частное учреждение в стране-участнице, в юрисдикции которой находится ответчик. В функции промежуточной инстанции входит принятие (в рамках полномочий истца) «мер для взыскания алиментов, включая заключение мировой сделки и, если это необходимо, предъявление иска об алиментах и ведение соответствующего судебного дела и приведение в исполнение любого решения, определения или другого судебного постановления» (п. 1 ст. 6). Вопросы, возникающие в связи с такими делами, решаются на основании закона государства-ответчика (п. 3 ст. 6). Конвенция содержит также правила о выполнении отдельных требований (судебных поручений), о предоставлении истцам определенных льгот: освобождение от уплаты расходов на тех же условиях, что и собственных граждан, освобождение от внесения залога в обеспечение судебных расходов на том основании, что они являются иностранцами, бесплатность помощи, оказываемой передаточной и промежуточной инстанциями (ст. 9). Для денежных переводов за границу, предназначаемых для уплаты алиментов, установлен приоритет (ст. 10). Большую работу по унификации норм о взыскании алиментов вела Гаагская конференция по международному частному праву. Участниками Гаагской конвенции 1956 г. о праве, применимом к алиментным обязательствам в отношении детей, являются 14 государств: Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Турция, Франция, Швейцария, Япония. Также ее положения применяются только на одной автономной территории Китая — в специальном административном районе Макао (с 3 сентября 1969 г.). Основная цель Гаагской конвенции 1956 г. — установление странами-участницами общих положений о праве, применимом к алиментным обязательствам в отношении детей. Ее нормы действуют в случаях, когда ребенок имеет свое обычное место жительства на территории государства, в ней участвующего. Закон обычного местожительства ребенка определяет субъекта взыскания алиментов, а также сумму таких взысканий (ст. 1). Если и ребенок, и должник имеют гражданство государства, в котором предъявлено требование, возможно применение национального права такого государства (ст. 2). Когда по закону обычного местожительства ребенка за ним не признается право на алименты, применяется закон, определяемый с помощью коллизионных правил государства, в котором предъявлено требование (ст. 3). В Гаагской конвенции 1958 г. о признании и исполнении решений по делам об алиментных обязательствах в отношении детей участвуют Австрия, Бельгия, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Республика Суринам, Словакия, Турция, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, а также специальный административный район Китая — Макао как бывшая португальская колония. Положения этой Конвенции направлены на обеспечение взаимного признания и исполнения договаривающимися государствами решений, вынесенных по делам о взыскании алиментов на содержание детей. Участниками Гаагской конвенции 1973 г. о признании и исполнении решений по делам об алиментных обязательствах являются 15 государств: Албания, Германия, Греция, Испания, Италия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Польша, Португалия, Турция, Франция, Швейцария, Эстония, Япония. Ее положения применяются к решениям судебных и административных органов, вынесенных в отношении алиментных обязательств, возникающих из семейных отношений, родства, брака или свойства, включая алиментные обязательства в отношении внебрачных детей, между: 1) кредитором (взыскателем алиментов) и должником; 2) должником по алиментному обязательству и государственным органом, имеющим право требовать выплату, полагающуюся кредитору по алиментному обязательству. Конвенция применяется и к соглашениям, заключенным во время или до возникновения алиментных обязательств между теми же субъектами (ст. 1). Действие Конвенции 1973 г. о признании и исполнении решений по делам об алиментных обязательствах распространяется и на решения (соглашения), даже если речь идет о государстве, не участвующем в Конвенции. Она применяется независимо от международного или внутреннего характера алиментного обязательства, гражданства или места жительства сторон (ст. 2). Условия признания и исполнения решения, вынесенного в договаривающемся государстве (ст. 4): 1) соблюдение правил данной Конвенции о юрисдикции; 2) решение не должно являться «предметом обычного порядка рассмотрения» в стране места вынесения решения. Правила о юрисдикции сформулированы в ст. 7 и 8: орган страны места вынесения решения считается компетентным: 1) если должник по алиментным обязательствам или кредитор имели постоянное место жительства в стране происхождения в то время, когда имело место рассмотрение дела; или 2) если должник или кредитор на момент рассмотрения дела являлся гражданином страны места вынесения решения; или 3) если ответчик по делу согласился с компетенцией органа либо в явной форме, либо путем защиты своих интересов в процессе, не заявляя об отсутствии соответствующей компетенции органа, рассматривающего дело; а также в некоторых других случаях (ст. 8). В качестве исключения из общего правила на условиях взаимности возможно признание и исполнение мер, рассматриваемых в обычном порядке. В признании и исполнении решения может быть отказано, если: 1) признание и исполнение решения противоречат публичному порядку запрашиваемого государства; или 2) решение было принято с нарушением процессуальных норм; или 3) дело между теми же сторонами о тех же требованиях уже рассматривается в органе запрашиваемого государства; или 4) решение противоречит решению по делу между теми же сторонами о тех же требованиях, вынесенному в запрашиваемом государстве или в другом государстве, если решение органа последнего удовлетворяет условиям, необходимым для его признания и исполнения в запрашиваемом государстве (ст. 5). При вынесении заочного решения (в отсутствие одной из сторон) оно может признаваться и исполняться, если отсутствовавшей стороне было вручено уведомление о начале процесса, включая уведомление об обстоятельствах дела в соответствии с законом государства места вынесения решения, и если, учитывая обстоятельства дела, сторона имела достаточно времени для защиты своих интересов в процессе (ст. 6). Процедура признания и исполнения решений регулируется законом запрашиваемого государства, если Конвенцией не установлено иное (ст. 13). Соглашения участников спора, которые в стране, где они заключены, реализуются в порядке исполнительного производства, признаются и исполняются в запрашиваемом государстве на тех же условиях, что и решения, насколько эти условия к ним применимы (ст. 21). Участниками Гаагской конвенции 1973 г. о праве, применимом к алиментным обязательствам, являются 15 государств: Албания, Германия, Греция, Испания, Италия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Польша, Португалия, Турция, Франция, Швейцария, Эстония, Япония. Бельгия подписала Конвенцию 9 ноября 1976 г., но до сих пор не ратифицировала ее. Этот международный договор, продолжая коллизионные принципы Конвенции 1956 г., существенно ее дополняет и применяется к алиментным обязательствам, возникающим из семейных, брачных, родительских или фактических брачных отношений, включая алименты на внебрачных детей. Основанная в значительной мере на тех же коллизионных принципах, что и Конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам в отношении детей, 1956 г., Конвенция о применимом праве 1973 г. содержит более сложные и подробные коллизионные нормы. По ней алиментные обязательства регулируются законом обычного места жительства взыскателя алиментов (ст. 4). Если взыскатель не может получить алименты по этому закону, применяется закон общего гражданства сторон, а если и по этому закону получить алименты невозможно, — закон государства, суд которого рассматривает дело. Право государственного учреждения добиваться выплаты суммы, предназначенной взыскателю алиментов, подчиняется закону этого учреждения. При присоединении к Конвенции 1973 г. любое договаривающееся государство в соответствии со ст. 24 может сделать оговорку о: 1) применении положений международного договора только в отношении алиментных обязательств между супругами и бывшими супругами, а также в отношении лиц, не достигших 21 года и не состоящих в браке (ст. 13); 2) неприменении Конвенции к алиментным обязательствам между: лицами, связанными родством по боковой линии; разведенными или раздельно проживающими супругами; супругами, брак которых признан недействительным (ст. 14); 3) применении государством национального права в случаях, когда кредитор и должник являются гражданами этого государства или должник имеет в нем постоянное место жительства (ст. 15). В условиях некоторых пробелов и в целях повышения эффективности взыскания алиментов, в том числе с должников, уклоняющихся от уплаты алиментов, был инициирован пересмотр всех конвенций для дальнейшего объединения их в единый акт <10>. ——————————— <10> См.: Ciurea Andreea. The maintenance recovery in the member and non-member countries of the European Union // Legal Practice and International Laws. Faculty of Law and Sociology. «Transilvania». University Brasov. Eroilor St. no. 29, Brasov. Romania. 2011 // http://aspeckt. unitbv. ro/jspui/bitstream/123456789/191/1/ciurea%20a. pdf.
Гаагская конвенция о международном порядке взыскания алиментов на детей и других форм содержания семьи <11> принята 23 ноября 2007 г., и согласно ст. 48 — 49 «в отношениях между Договаривающимися Государствами настоящая Конвенция заменяет… Гаагскую конвенцию от 2 октября 1973 г. о признании и исполнении решений по делам об алиментных обязательствах, Гаагскую конвенцию от 15 апреля 1958 года о признании и исполнении решений по делам об алиментных обязательствах в отношении детей… Конвенцию ООН о взыскании алиментов за границей от 20 июня 1956 г., в той мере, в какой сфера их применения между этими государствами совпадает с областью применения данной Конвенции». ——————————— <11> Журнал международного частного права. 2008. N 3(61).
Ее подписали Албания, Босния и Герцеговина, Буркина-Фасо, США, Украина и Европейский союз, но ратифицировала только Норвегия. Так как для вступления в силу необходимо две ратификации, то Конвенция о взыскании алиментов 2007 г. в силу не вступила. Целями Конвенции о взыскании алиментов 2007 г. являются обеспечение эффективного международного порядка взыскания алиментов на детей и иных форм содержания семьи, в частности, посредством: установления универсальной системы взаимодействия между национальными органами договаривающихся государств; обеспечения доступности заявлений, подаваемых в отношении решений об алиментах; обеспечения признания и приведения в исполнение решений о выплате алиментов; определения эффективных мер для незамедлительного принудительного исполнения решений об алиментах. Конвенция о взыскании алиментов 2007 г. применяется к алиментным обязательствам, возникающим между родителями и детьми, достигшими 21 года, а также супругов (ст. 2). Также допускаются заявления стран-участниц о распространении ее действия и на иные вытекающие из семейных отношений алиментные обязательства, включая обязательства в отношении социально уязвимых лиц. Положениями Конвенции о взыскании алиментов 2007 г. определяются: содержание общих и специфических функций национальных органов договаривающихся государств (ст. 5 — 6); условия выбора и наделения национальных органов договаривающихся государств функциями по контролю за соблюдением требований, предусмотренных Конвенцией (ст. 4); порядок подачи и рассмотрения заявлений в национальных органах договаривающихся государств по контролю за соблюдением требований, предусмотренных Конвенцией (ст. 9 — 12); условия ограничения на возбуждение производства (гл. 4); основания для признания и исполнения решения в отношении алиментных обязательств (гл. 5); условия исполнения решений в отношении алиментных обязательств в соответствии с правом запрашиваемого государства (гл. 6). Данной Конвенцией также определен порядок защиты персональных данных, возмещения расходов, понесенных при применении положений Конвенции, и др. Одновременно с этой Конвенцией был составлен Протокол о праве, применимом к алиментным обязательствам (23 ноября 2007 г.), призванный дополнить Конвенцию 2007 г. Он подлежит ратификации и открыт для присоединения всех государств. Целью Протокола являются усовершенствование и замена собой положений Гаагской конвенции от 24 октября 1956 г. о праве, применимом к алиментным обязательствам в отношении детей, и Гаагской конвенции от 2 октября 1973 г. о праве, применимом к алиментным обязательствам. В Протоколе определено право, подлежащее применению к алиментным обязательствам родителей и других лиц по отношению к детям, детей по отношению к родителям, супругов — право государства обычного места жительства кредитора, если только Протоколом не установлено иное. В случае изменения обычного места жительства кредитора закон государства нового места жительства применяется с момента изменения места жительства (ст. 3). Если кредитор по алиментным обязательствам в отношении детей не может получить алименты на основании права, которое должно быть применено в силу общего правила ст. 3, применяется закон суда (п. 2 ст. 4). Закон суда может быть применен и в случае, если ребенок находится в сфере компетенции властей государства, где имеет обычное место жительства должник. Если на основании применения этого закона ребенок не может получить алименты от должника, применяется право государства обычного места жительства ребенка. Если применение всех вышеперечисленных специальных привязок не приводит к взысканию алиментов, то в силу п. 4 ст. 4 подлежит применению право общего гражданства сторон, если таковое имеется. Протокол допускает в установленных пределах выбор права сторонами (ст. 8), но эти правила неприменимы к взысканию с родителей алиментов на детей до 18 лет. Согласно ст. 11 «Сфера действия применимого права» подлежащее применению право определяет: a) может ли, в каком размере и от кого кредитор требовать алименты; b) размер выплаты задолженности, которую может требовать кредитор; c) основания для исчисления размера алиментов и индексации; d) кто имеет право возбуждать процесс о взыскании алиментов, исключая вопросы процессуальной способности и представительства в процессе; e) сроки давности; f) размер алиментного обязательства должника, если государственный орган требует компенсацию, предусмотренную для кредитора в месте уплаты алиментов. В применении определенного в Протоколе права может быть отказано в случае, если последствия его применения будут явно противоречить публичному порядку суда (ст. 13). Как мы видим, Россия не является участницей ни одного из рассмотренных выше международных договоров. Российская Федерация подписала Конвенцию ООН о правах ребенка, но она не позволяет настаивать на возложении на родителя обязанности по содержанию ребенка, а лишь способствует присоединению к международным соглашениям, достижению согласованности в правовом поле для разрешения спора в соответствии с определенным правопорядком и, кроме того, не охватывает интересы других иждивенцев семьи. Лучше обстоят дела на территории бывшего СССР. Российская Федерация является участником Модельного закона СНГ — Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. <12> (Минская конвенция, подписана и ратифицирована всеми странами — участницами СНГ), в соответствии с которой решения судов государств — участников договора признаются в остальных государствах, подписавших данный договор, и рассматриваются в целях принудительного исполнения. Ее положения в области коллизионного семейного права без существенных изменений были воспроизведены в подписанной 7 октября 2002 г. в Кишиневе новой Конвенции с таким же названием, призванной заменить собой Минскую конвенцию. Россия ее подписала, но пока не ратифицировала. ——————————— <12> Бюллетень международных договоров. 1995. N 2.
Согласно п. 1 ст. 32 Минской конвенции в редакции Протокола от 28 марта 1997 г. и идентичной норме ст. 35 Кишиневской конвенции права и обязанности родителей и детей, в том числе алиментные обязательства родителей по содержанию детей, определяются законодательством договаривающейся стороны, на территории которой они имеют постоянное совместное место жительства, а при отсутствии постоянного совместного места жительства родителей и детей их взаимные права и обязанности определяются законодательством договаривающейся стороны, гражданином которой является ребенок. По требованию истца по алиментным обязательствам применяется законодательство договаривающейся стороны, на территории которой постоянно проживает ребенок. Алиментные обязательства совершеннолетних детей в пользу родителей, а также алиментные обязательства других членов семьи определяются законодательством договаривающейся стороны, на территории которой они имели совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства такие обязательства определяются законодательством договаривающейся стороны, гражданином которой является истец. Определена компетенция суда по делам о правоотношениях родителей и детей, следовательно, и по делам о взыскании алиментов на детей: компетентен суд государства, законодательство которого подлежит применению на основании Конвенции (п. 3 ст. 32). Кроме того, Модельный закон СНГ закрепляет за каждой из договаривающихся сторон обязательство в оказании друг другу помощи в розыске ответчика по делам о взыскании алиментов, когда есть основание полагать, что ответчик находится на территории другой договаривающейся стороны, и судом вынесено определение об объявлении его в розыск (п. 5 ст. 32). Каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств. Правовое закрепление получили отношения России со странами СНГ, некоторыми бывшими социалистическими странами, редко — с иными государствами. Это как двусторонние международные договоры России о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, так и договоры СССР, которые продолжают действовать. На сегодняшний день заключены и действуют: Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 22 декабря 1992 г.) <13>; ——————————— <13> Здесь и далее по: СПС «Гарант».
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Албанией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам <14> (Москва, 30 июня 1958 г.); ——————————— <14> Договор между Российской Федерацией и Республикой Албанией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Тирана, 30 октября 1995 г.) не вступил в силу.
Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимном оказании правовой помощи (Алжир, 23 февраля 1982 г.); Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 19 февраля 1975 г.); Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 15 июля 1958 г.); Договор между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Москва, 25 августа 1998 г.); Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Германской Демократической Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 19 сентября 1979 г.); Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Афины, 21 мая 1981 г.); Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Тбилиси, 15 сентября 1995 г.); Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам (Москва, 23 сентября 1 997 г.); Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам (Нью-Дели, 3 октября 2000 г.); Договор о взаимном оказании правовой помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Иракской Республикой (Москва, 22 июня 1973 г.); Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Тегеран, 5 марта 1996 г.); Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам (Мадрид, 26 октября 1990 г.); Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (Рим, 25 января 1979 г.); Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 6 декабря 1985 г.); Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 19 января 1984 г.); Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин, 19 июня 1992 г.); Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Корейской Народно-Демократической Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Пхеньян, 16 декабря 1957 г.); Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам <15> (Гавана, 28 ноября 1984 г.); ——————————— <15> Договор между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Гавана, 14 декабря 2000 г.) не вступил в силу.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Бишкек, 14 сентября 1992 г.); Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Рига, 3 февраля 1993 г.); Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Вильнюс, 21 июля 1992 г.); Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным дела (Москва, 25 февраля 1993 г.); Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Улан-Батор, 20 апреля 1999 г.); Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Варшава, 16 сентября 1996 г.); Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 3 апреля 1958 г.); Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 26 июня 1984 г.); Договор между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, торговым и уголовным делам (Анкара, 15 декабря 1997 г.) (не вступил в силу); Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Хельсинки, 11 августа 1978 г.); Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 12 августа 1982 г.); Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 26 января 1993 г.); Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 24 февраля 1962 г.). Договоры со странами — участницами Минской конвенции по объему регулирования семейных отношений в целом не выходят за пределы регулирования Конвенции. Ряд договоров о правовой помощи по гражданским делам не охватывает семейные отношения. Как правило, в договорах нет четкого указания на прямое исполнение иностранных судебных решений, не разработаны процедура и методика реализации этого решения. Более того, почти все договоры предусматривают по крайней мере два основания для отказа в признании решений иностранных судов: 1) в силу исключительной подсудности и 2) по мотиву противоречия исполнения иностранных судебных решений <16>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья М. Г. Богомоловой «Исполнение решения российского суда при выбытии должника в иностранное государство» включена в информационный банк согласно публикации — «Налоги» (журнал), 2010, N 6. —————————————————————— <16> См.: Богомолова М. Г. Исполнение решения российского суда при выбытии должника в иностранное государство // http://www. juristlib. ru/book_7476.html.
Еще сложнее обстоит дело с исполнением решений иностранных судов в странах, с которыми у России нет двусторонних международных договоров об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. В силу общепризнанных принципов международного права — равноправия государств, невмешательства и неприменения силы — каждое государство вправе само определять условия приведения в исполнение иностранных судебных решений. В ряде стран признание и исполнение решения суда иностранного государства регулируются Гаванской конвенцией о международном частном праве, принятой на VI Международной американской конференции (вступила в силу 25 ноября 1928 г.), или Кодексом Бустаманте (назван так по имени его составителя — видного кубинского юриста, политического деятеля и дипломата Антонио Санчеса де Бустаманте-и-Сирвена) <17>. ——————————— <17> См.: Международное частное право. Иностранное законодательство / Сост. и науч. ред. А. Н. Жильцова, А. И. Муранова. М., 2001.
Это необычная межгосударственная унификация коллизионного права. Кодекс разработан на региональном уровне, состоит из 437 статей и в своих четырех книгах подробно регулирует коллизии законов в гражданско-правовой и торговой сферах, а также решает вопросы международного гражданского процесса и международного уголовного права. В первую очередь Кодекс является региональным договором, заключенным между странами Центральной и Южной Америки, но на его положения ссылаются и суды других государств. Польша, Австрия, Египет и ряд других стран являются членами Межгосударственного симпозиума по Кодексу Бустаманте. Кодекс определяет, что порядок выдачи разрешения на исполнение и само исполнение должны соответствовать законодательству места исполнения. В этом акте закреплены следующие требования для признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений: 1) решение вынесено судом, компетентным в соответствии с Кодексом; 2) стороны надлежащим образом были оповещены о судебном разбирательстве; 3) решение не противоречит публичному порядку государства места исполнения; 4) решение подлежит исполнению по законодательству государства, где оно было вынесено; 5) решение сопровождается официальным переводом; 6) подлинность акта, содержащего решение, не вызывает сомнения. Часто, несмотря на наличие решения суда о назначении алиментов или судебного приказа о взыскании алиментов, приходится подавать иск с требованием об уплате алиментов от имени ребенка в иностранный суд по месту жительства ответчика — гражданина иностранного государства. В ряде случаев имеет значение отношение государства, в котором находится должник, к судебным актам государства, не участвующего ни в многосторонних, ни в двусторонних договорах с ним. Приведем пример. Министерство иностранных дел Финляндии выполняет функции центрального органа, т. е. передаточной и промежуточной инстанций в лице одного органа, предусмотренных в Нью-Йоркской конвенции о взыскании за границей алиментов. Эти функции центрального органа определены в Постановлении о введении в действие и применении Конвенции о взыскании за границей алиментов 1962 г. N 337. Согласно ст. 2 Постановления о задачах Министерства иностранных дел Финляндии при взыскании алиментов 1989 г. N 831 Министерство может по своему усмотрению выполнять функции передаточной и промежуточной инстанций и в случаях, не предусмотренных Конвенцией. В отношении иностранных судебных решений о взыскании алиментов применяется Закон о признании и исполнении иностранных судебных решений о взыскании алиментов 1983 г. N 370. Финляндия является также участницей Гаагской конвенции о признании и исполнении решений о взыскании алиментов 1973 г. Решения о взыскании алиментов, вынесенные в странах, не являющихся участниками данной Конвенции, также признаются и исполняются в соответствии с Постановлением 1989 г. N 832 о признании и исполнении иностранных судебных решений о взыскании алиментов в отдельных случаях. Таким образом, Финляндия делает оговорку и признает решения о взыскании алиментов, вынесенные в странах, не участвующих в Гаагской конвенции, например в России, на основе своего национального законодательства. Россия не является участницей вышеуказанных Конвенций. Между Финляндией и Россией действует двусторонний Договор о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, в котором, однако, нет положений, касающихся алиментных обязательств и судебных решений по ним. Если лицо, обязанное платить алименты, отказывается от их уплаты в добровольном порядке, МИД Финляндии передает дело для судебного разбирательства. Для принудительного исполнения в Финляндии иностранного судебного решения о взыскании алиментов необходимо признание решения апелляционным судом Хельсинки и принятие им постановления об исполнении решения в Финляндии. По вступлении решения апелляционного суда в законную силу МИД Финляндии направляет в исполнительный орган ходатайство о возбуждении исполнительного производства в целях взыскания алиментов. В случае успешно проведенного принудительного взыскания исполнительный орган зачисляет взысканные суммы непосредственно на банковский счет истца и передает квитанцию о зачислениях в Министерство иностранных дел Финляндии, которое передает ее истцу <18>. ——————————— <18> Инструкция по вопросам исполнения на территории Финляндской Республики решений российских судов о взыскании алиментов // http://www. pda. fssprus. ru/fin_instruction.
Как таковой механизм взыскания алиментов с должников за границей в нашей стране отсутствует. Мер, применяющихся соответствующими государственными органами, недостаточно, и они неэффективны, так как такие дела носят специфический характер, затрагивая правопорядок иностранного государства. Необходимо как присоединение России к многосторонним договорам, действующим в данной сфере, так и заключение двусторонних договоров с государствами, с которыми у нашей страны отсутствуют соответствующие соглашения, а также развитие национального законодательства с учетом унификации международного права <19>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография «Проблемы унификации международного частного права» (отв. ред. А. Л. Маковский, И. О. Хлестова) включена в информационный банк согласно публикации — ИЗиСП, Юриспруденция, 2012. —————————————————————— <19> См.: Проблемы унификации международного частного права: Монография / Отв. ред. А. Л. Маковский, И. О. Хлестова. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2013.
Библиографический список
—————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья М. Г. Богомоловой «Исполнение решения российского суда при выбытии должника в иностранное государство» включена в информационный банк согласно публикации — «Налоги» (журнал), 2010, N 6. —————————————————————— 1. Богомолова М. Г. Исполнение решения российского суда при выбытии должника в иностранное государство // http://www. juristlib. ru/book_7476.html. 2. Гуреев В. А. Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений: российское законодательство и европейский опыт // Современное право. 2010. N 4. 3. Марышева Н. И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. М., 2007. 4. Международное частное право. Иностранное законодательство / Сост. и науч. ред. А. Н. Жильцова, А. И. Муранова. М., 2001. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография «Проблемы унификации международного частного права» (отв. ред. А. Л. Маковский, И. О. Хлестова) включена в информационный банк согласно публикации — ИЗиСП, Юриспруденция, 2012. —————————————————————— 5. Проблемы унификации международного частного права: Монография / Отв. ред. А. Л. Маковский, И. О. Хлестова. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2013. 6. Ciurea Andreea. The maintenance recovery in the member and non-member countries of the European Union // Legal Practice and International Laws. Faculty of Law and Sociology. «Transilvania». University Brasov. Eroilor St. no. 29, Brasov. Romania. 2011 // http://aspeckt. unitbv. r/jspui/bitstream/123456789/191/1/ciurea%20a. pdf.
