ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ УСТАНОВЛЕНИЯ ОТЦОВСТВА (МАТЕРИНСТВА) В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А. Н. ЛЕВУШКИН
Левушкин Анатолий Николаевич, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Ульяновского государственного университета, кандидат юридических наук.
При рассмотрении дела суд должен установить самый важный факт — действительное происхождение ребенка. В статье рассмотрены как общие вопросы теории установления отцовства (материнства) в судебном порядке, так и наиболее актуальные, спорные моменты установления отцовства по законодательству Российской Федерации. Автор останавливается на некоторых положениях подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства гражданских дел об установлении отцовства (материнства).
Issues of theory and practice of establishment of paternity (maternity) in judicial procedure under the legislation of the Russian Federation A. N. Levushkin
By a legal investigation the court should establish the most important fact — the valid origin of the child. In article the most actual are considered as the general questions of the theory of paternity proof (motherhood) in a judicial order, and, paternity proof points at issue under the legislation of the Russian Federation. The author stops on some positions of preparation of business to proceeding, judicial proceedings of civil cases about (motherhood) paternity proof.
Key words: paternity, motherhood, the child, paternity proof, a judicial order.
В ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) <1>, как и в ст. 47 ранее действовавшего Кодекса о браке и семье РСФСР <2> (далее — КоБС РСФСР), основанием возникновения прав и обязанностей родителей и детей является происхождение ребенка, удостоверенное в установленном законом порядке. ——————————— <1> Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (в ред. от 23.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16. <2> Кодекс о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) // Ведомости ВС РСФСР. 1969. N 32. Ст. 1397.
Правом на обращение в суд наделены: один из родителей (как мать, так и отец), опекун недееспособного родителя; опекун (попечитель) ребенка; приемные родители (п. 3 ст. 153 СК РФ); администрация детского учреждения, в котором ребенок находится на полном государственном попечении (п. 1 ст. 147 СК РФ); орган опеки и попечительства (п. 2 ст. 123 СК РФ); лицо, на иждивении которого находится ребенок (фактический воспитатель); сам ребенок по достижении им совершеннолетия; прокурор <3>. ——————————— <3> Решетникова И. В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2005. С. 127.
Прежде всего участником спорного правоотношения выступает ребенок. Именно его интерес защищается в исковом производстве. Следовательно, как участник спорного материального правового отношения в процессе ребенок занимает положение истца. Лица, предъявляющие в суд исковое заявление, как правило, выступают в роли представителя ребенка, за исключением случая, когда с иском об установлении отцовства обращаются сами предполагаемые отец или мать <4>. ——————————— <4> Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3802.
Правом на обращение в суд обладает один из родителей ребенка. Как правило, это мать ребенка, действующая на правах законного представителя. Отец ребенка подает иск относительно признания его отцом ребенка, в частности в случае, если мать ребенка отказывается подавать совместное заявление в органы записи актов гражданского состояния, либо при отсутствии матери (смерть, невозможно установить ее место нахождения) или при ее недееспособности, лишении родительских прав, при отказе органа опеки и попечительства в даче согласия на подачу им такого заявления единолично. В данном случае истец выступает в защиту своего интереса <5>. ——————————— <5> Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Е. Я. Баскаков, А. Ф. Ефимов, В. М. Жуйков и др.; Под ред. И. К. Пискарева. М.: Городец, 2005. С. 96.
В СК РФ отсутствует специальная норма об установлении материнства в судебном порядке. Представляется, что в данном случае возможно применение по аналогии нормы об установлении отцовства. Исковое производство по делу об установлении материнства возбуждается при отсутствии оснований для государственной регистрации рождения ребенка: если факт рождения ребенка не может быть подтвержден документально либо свидетелями (п. 4 ст. 14, п. 2 ст. 21 ФЗ N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» <6>); если при рождении ребенка мать назвалась вымышленным именем, покинула родильное учреждение, а затем решила реализовать свои права в отношении ребенка; в случае кражи или подмены ребенка при возникновении спора о материнстве. ——————————— <6> Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.
При отсутствии спора о материнстве судом устанавливается факт рождения ребенка конкретной женщиной (факт материнства) — предмет доказывания, при этом одновременно может быть установлен и возраст ребенка. Определение возраста ребенка производится с обязательным назначением экспертизы. Несовершеннолетняя мать ребенка вправе самостоятельно предъявлять иск об установлении отцовства при достижении ею 14 лет (п. 3 ст. 62 СК РФ). Законодательством предусмотрены два вида судопроизводства по делам об установлении отцовства. Первое из них (наиболее часто встречающееся в практике) — это исковое производство. Реже имеют место дела об установлении отцовства, рассматриваемые в порядке особого производства как дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение <7>. ——————————— <7> Пискарева И. К. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел // СПС «КонсультантПлюс».
При установлении отцовства в судебном порядке несовершеннолетние вправе предъявить иск по достижении четырнадцати лет (п. 3 ст. 62 СК РФ). Считаем, на этот возраст необходимо указать и в ст. 49 СК РФ. В настоящей редакции по правилам ст. 49 СК РФ допускается установление отцовства по заявлению одного из родителей (но возрастные ограничения не указываются). Поэтому также следует дополнить ст. 49 СК РФ указанием на возраст заявителя. Иногда возникает вопрос: если ребенок эмансипирован либо по другим причинам приобрел полную дееспособность, требуется ли его согласие? Некоторые юристы, такие, как Ю. Ф. Беспалов, считают, что согласие ребенка требуется. Он объясняет это тем, что лица, приобретшие полную дееспособность до совершеннолетия, также могут быть заинтересованы в разрешении вопроса, о котором идет речь <8>. Следует согласиться с Ю. Ф. Беспаловым по этому вопросу, в частности, побудительным мотивом добровольного признания отцовства может быть не проснувшееся чувство родительской любви, а совсем иные, может быть, и корыстные мотивы. Другая, основная причина состоит в том, что родительские обязанности, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются не только по достижении детьми возраста восемнадцати лет, а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях (п. 2 ст. 61 СК РФ). Поэтому представляется необходимым распространить действие п. 4 ст. 48 также на лиц, которые приобрели дееспособность в установленном законом порядке до достижения ими восемнадцати лет. ——————————— <8> Беспалов Ю. Ф. Разбирательство дел об установлении отцовства // СПС «Гарант».
Как и в любом другом деле искового производства, иск об установлении отцовства предъявляется в связи с наличием спора о праве между сторонами — участниками спорного правоотношения. Иск об установлении отцовства направлен на установление родительских правоотношений между ребенком и его предполагаемым отцом, уклоняющимся от регистрации в добровольном порядке отцовства в органах записи актов гражданского состояния <9>. ——————————— <9> Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство). С. 98.
В законе предусмотрены основания для установления отцовства в судебном порядке: 1) отсутствие зарегистрированного брака между родителями ребенка и отсутствие совместного заявления родителей или отца ребенка в орган записи актов гражданского состояния об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ); 2) отсутствие зарегистрированного брака между родителями и отсутствие согласия органа опеки и попечительства на установление отцовства по заявлению отца ребенка в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав (п. 3 ст. 48 СК РФ). Необходимые доказательства: копия актовой записи о рождении ребенка, которая запрашивается судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству из органа загса по месту регистрации рождения, указанному в свидетельстве о рождении ребенка. В отличие от свидетельства о рождении ребенка актовая запись содержит сведения об основаниях регистрации рождения ребенка, которые необходимы для правильного определения предмета спора и состава лиц, участвующих в процессе <10>. ——————————— <10> Пчелинцева Л. М. Семейное право России. М., 2005. С. 270.
Вместе с тем Н. С. Шерстнева считает целесообразным дополнить ч. 1 п. 3 ст. 48 СК РФ указанием на мать, объявленную умершей. Кроме того, не понятна позиция законодателя, ограничивающего право фактического отца подать заявление необходимостью получить согласие органа опеки и попечительства <11>. Полагаем, что надо исключить из п. 3 ст. 48 СК РФ слова «с согласия органа опеки и попечительства». Этот вывод объясняется следующими доводами: достоверность отцовства может быть подтверждена только матерью ребенка. Однако если ее нет в живых или органу загса станет известно, что фактический отец, подавая заявление об установлении отцовства, преследует иные цели, чем родительская забота о ребенке (например, получение жилой площади), то на орган загса необходимо возложить обязанность уведомить орган опеки и попечительства о состоявшемся установлении отцовства. Последний должен принять меры, отвечающие мерам приоритета прав и интересов ребенка. ——————————— <11> Шерстнева Н. С. Принципы семейного права. М., 2004. С. 102.
По общим правилам гражданского процесса истец вправе отказаться от иска (п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) <12> (далее — ГПК РФ), а так как дела об установлении отцовства рассматриваются по общим правилам, следовательно, истец также вправе отказаться от иска об установлении отцовства. Но в п. 2 ст. 39 ГПК РФ говорится о том, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Например, отказ одного из супругов от иска об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка нарушает права и интересы последнего. ——————————— <12> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 23.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
П. обратилась в суд с иском к Т. об установлении отцовства и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. В обоснование иска указала, что у нее родился сын, отцом которого является Т. Однако с ответчиком она в браке не состояла и сын был зарегистрирован на ее фамилию. Т. во время ее беременности говорил, что от ребенка не откажется, обещал материально помогать. Однако отцовство в отношении ребенка не оформил и материально сыну не помогает. Определением Цильнинского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2009 г. производство по делу прекращено в связи с отказом П. от иска и принятия его судом. В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе П. просит определение суда отменить как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права. Указала, что судебным постановлением нарушены права и интересы ее ребенка. Она от иска не отказывалась, заявление о прекращении производства по делу написала вынужденно из-за отсутствия денег для оплаты экспертизы, проводимой методом генетической дактилоскопии. Судьей Ульяновского областного суда вынесено определение о передаче дела в президиум областного суда для рассмотрения по существу, отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению. В протоколе судебного заседания отражено, что истица заявила об отказе от иска. Однако подписи истицы, удостоверяющей отказ, в протоколе не имеется. Кроме того, суд должен был разъяснить истице процессуальные последствия этого действия — невозможность повторного обращения в суд с таким же иском. При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум постановил Определение Цильнинского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2009 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей <13>. ——————————— <13> Постановление Ульяновского областного суда от 12 июля 2009 г. Дело N 44-Г-***. Отказ от иска по делу об установлении отцовства. Документ от 13 июля 2009 г. N 9009, опубликован на сайте 06.09.2009. // URL: http://www. uloblsud. ru/ (дата обращения: 25.10.2009).
Таким образом, суд при решении вопроса о принятии отказа от иска должен убедиться, во-первых, в добровольности намерений истца и, во-вторых, в том, что это соответствует интересам ребенка. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском. В процессуальной науке достаточно много ученых высказывались о природе иска об установлении отцовства. Так, М. К. Треушников полагает, что это разновидность исков о признании <14>. Сходную позицию занимают А. А. Добровольский и С. А. Иванова, отмечая, что правоотношение между отцом и ребенком существует и без судебного решения, причем не со времени регистрации отцовства в загсе, а с момента рождения ребенка. А задача суда в данном случае состоит в том, чтобы установить факт, подтверждающий отцовство, если у истца имеются соответствующие доказательства <15>. Суд лишь подтверждает наличие отношений отцовства между ребенком и ответчиком и делает определенный вывод об отцовстве <16>. Ученые-процессуалисты, поддерживающие концепцию преобразовательных исков, относят к ним и иск, и, следовательно, и судебное решение об установлении отцовства. Так, И. А. Агабабовян пишет: «…иски об установления отцовства относятся к преобразовательным, поскольку нельзя считать, что правоотношения отцовства сложились и существовали до решения суда по данному делу» <17>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданский процесс» (под ред. М. К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации — Городец, 2007 (2-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <14> Треушников М. К. Учебник гражданского процесса. М.: Юрист, 2007. С. 240. <15> Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты. М., 1979. С. 56. <16> Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989. С. 85. <17> Батова О. С. Проблемы классификации судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2005. N 6. С. 143.
По этому вопросу с указанными учеными можно согласиться лишь в части. Правоотношение между отцом и ребенком существует и без судебного решения, и не имеет значения, состоят родители ребенка в браке или нет. Вопрос в другом — признает ли предполагаемый отец ребенка или нет? Дело касается морально-этической стороны дела. Так как по прошествии нескольких лет или даже месяцев отец может покинуть так называемую семью, если брак между родителями не зарегистрирован. Юридическое оформление отцовства дает больше гарантий ребенку в реалиях российской действительности. Но даже при этом, к сожалению, у некоторых неблагонадежных отцов получается «выйти сухими из воды». Поэтому из анализа данных мнений иски об установлении отцовства предполагается считать исками о признании. С точки зрения родовой подсудности дела об установлении отцовства рассматриваются по первой инстанции районными судами. Относя большинство дел, возникающих из семейно-правовых отношений, к подсудности мирового судьи, закон (ст. 23 ГПК) прямо указывает на исключение из этого правила относительно ряда дел, включая дела об установлении отцовства и его оспаривании. Территориальная подсудность этих дел носит альтернативный характер. Согласно ч. 3 ст. 29 ГПК иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства, независимо от того, был ли иск об установлении отцовства предъявлен одновременно с требованием о взыскании алиментов либо отдельно от него. Представляется, что это правило распространяется и на случай, когда иск об установлении отцовства предъявляется фактическим отцом ребенка, поскольку иных оговорок на этот счет закон не содержит. Дела об установлении отцовства почти всегда сопряжены с необходимостью тщательной подготовки их к судебному разбирательству. Весьма редки случаи, когда ответчик, приглашенный для дачи объяснений по существу предъявленного к нему иска, признает себя отцом ребенка и соглашается подать совместное заявление в орган записи актов гражданского состояния для производства записи об отце. Со своей стороны судья должен принять предусмотренные процессуальным законодательством меры для обеспечения истцу возможности собрать и представить тот объем доказательственной массы, который с учетом всех принятых мер будет необходимым и достаточным для разрешения дела по существу. Отсюда обязательность опроса сторон в порядке подготовки дела к судебному разбирательству очевидна, причем целесообразно получить от ответчика письменное объяснение на иск с подробным изложением его позиции по фактической стороне спора <18>. При беседе с судьей ответчик может выразить согласие подать заявление об установлении отцовства в орган записи актов гражданского состояния. В этом случае судья вправе предложить матери ребенка и ответчику добровольно установить отцовство. Такую просьбу ответчика лучше всего оформить в виде отдельного письменного заявления, в котором также содержалось бы ходатайство о предоставлении для этого определенного времени. Последнее позволит судье проследить за последующими действиями ответчика, а также в соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК РФ назначить срок предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения и разрешения дела. При добровольном установлении отцовства и при представлении суду свидетельства о рождении ребенка, выданного на основании записи об отце, в предварительном судебном заседании дело может быть прекращено. ——————————— <18> Астахов П. А. Семья. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма. М.: Эксмо, 2006. С. 174.
Основное внимание при подготовке дела к судебному разбирательству, как правило, уделяется вопросам доказывания. Помимо определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и какой из сторон они должны быть доказаны, судья обязан в силу ст. 57 ГПК РФ оказать лицам, участвующим в деле, содействие в собирании и истребовании доказательств. Такая помощь возможна при наличии ходатайства заинтересованной стороны. При этом судья следит за тем, чтобы в ходатайстве было четко обозначено, о каком конкретно доказательстве идет речь, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты данными, содержащимися в этих источниках доказательств, место нахождения этих доказательств, почему они не могут быть самостоятельно получены заинтересованным лицом <19>. ——————————— <19> Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство). С. 92.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ к доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио — и видеозаписи, заключения экспертов, анкеты, заявления, показания свидетелей, другие фактические данные (например, бесплодие мужа, нахождение в командировке). По одному из дел в качестве доказательства признания отцовства суд принял во внимание татуировку на руке ответчика «сын Аркадий». В качестве доказательств могут выступать завещание, составленное в пользу ребенка, договор страхования, дарения при условии, что ответчик в них указывает на родственные отношения с ребенком. Суд принимал во внимание записки ответчика в роддом, в которых он спрашивал о состоянии здоровья его дочери, на кого она похожа, просил назвать ребенка определенным именем; письма, полученные по электронной почте, в которых ответчик выражал восхищение своей дочерью и желание ее поскорее увидеть <20>. ——————————— <20> Тригубович Н. В. Установление отцовства в судебном порядке // Семейное и жилищное право. 2006. N 4. С. 20.
Отметим, что при рассмотрении конкретных споров суды не всегда глубоко анализируют обстоятельства, существенные доказательства остаются вне их внимания и им не дается оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. В данных случаях, inter alia, происходит ненадлежащее применение судейского усмотрения. Неблагоприятным последствием является отмена судебных постановлений. Согласно ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (чаще всего на основе взаимных уступок), и здесь возникает вопрос: возможно ли оно по данной категории дел? На данный вопрос нет однозначного ответа. Считаем, что трудно себе представить мировое соглашение по данной категории дел. Результатом рассмотрения судом подобного иска является установление или опровержение отцовства определенного лица. Какой-либо компромисс в позициях сторон найти здесь нельзя, нельзя согласиться на установление (опровержение) отцовства на определенных условиях.
