(Петровская К. Ю.) («Вопросы ювенальной юстиции», 2013, N 6)
КТО РЕШИТ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СЕМЬИ
К. Ю. ПЕТРОВСКАЯ
Петровская Ксения Юрьевна, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова.
Автор рассматривает в данной статье проблемные вопросы существования современной российской семьи и роль государственной поддержки в укреплении института семьи.
Ключевые слова: семья, члены семьи, брак, общество, демографическая ситуация, государственная семейная политика.
Who will solve the problems of a contemporary Russian family K. Yu. Petrovskaya
Petrovskaya Kseniya Yur’evna, senior teacher at the Chair of Theory and History of State and Law of G. V. Plekhanov Russian University of Economics.
The author examines in this article concern the problems of existence of modern Russian families and the role of government support to strengthen the institution of the family.
Key words: family, family, marriage, society, demographics, state family policy.
Семья, являясь неотъемлемым атрибутом жизнедеятельности общества, за историю своего многовекового существования так и не получила единого определения. Современная семья — продукт длительного исторического развития общественных отношений. Действующее законодательство не содержит единого для всех отраслей права понятия семьи, хотя сам термин «семья» употребляется более чем в 100 действующих федеральных законах. Анализ законодательства демонстрирует попытку законодателя определить круг членов семьи путем их перечисления, но не путем установления признаков, характеризующих семейную жизнь <1>. ——————————— <1> Снежко О. А. Конституционно-правовая защита семьи // Государство и право. 2008. N 2. С. 63 — 71.
В качестве семьеобразующих отношений выделяют различные стороны семейной жизнедеятельности, что приводит к противоречивым признакам семьи и членов семьи в различных отраслях права. Многозначное понятие семьи имеет свое собственное содержание в различных областях жизни и науки, в том числе и в правовой науке. По мнению И. М. Кузнецовой, отсутствие в Семейном кодексе РФ общего определения семьи не случайность, так как понятие семьи имеет социологический, а не правовой характер <2>. Профессор Б. М. Гонгало также констатирует отсутствие официального определения семьи и задается вопросом: «Да и нужно ли оно? В различных отраслях законодательства (гражданском, жилищном, трудовом и т. д.) в понятие «семья» вкладывается разное содержание» <3>. ——————————— <2> См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. М. Кузнецовой. М.: Бек, 1996. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Семейное право» (под ред. П. В. Крашенинникова) включен в информационный банк согласно публикации — Статут, 2008. —————————————————————— <3> См.: Семейное право: Учебник / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. С. 9 — 10.
По мнению Л. М. Пчелинцевой, «под семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей» <4>. ——————————— <4> См., напр.: Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., 2006. С. 3.
Дееспособные мужчина и женщина, проживающие совместно без регистрации фактических брачных отношений, ведущие совместное хозяйство, подпадают под признаки супружеской бездетной семьи, но семьей не являются. При рождении у них совместного ребенка каждый из родителей будет членом семьи по отношению к своему ребенку, это членство будет основано на факте рождения, при этом родители ребенка между собой не образуют семью. Специалисты в области семейного права негативно оценивают фактические брачные отношения, отмечают неустойчивый характер данного социального образования и указывают на необходимость стимулирования заключения зарегистрированного брака. Несоответствие научных рекомендаций реальным потребностям приводит к тому, что огромный ресурс фактических браков, в которых могут рождаться так необходимые стране для развития дети, оказывается неиспользованным. Вместе с тем в фактических браках состоит огромное число женщин репродуктивного возраста, физиологические возможности которых для рождения детей должны быть востребованы и использованы. В настоящее время сложилась тенденция все более позднего заключения брака в органах загса, вызванная увеличением социальных ожиданий от статуса, образования, профессии, дохода, имущественного положения будущих супругов, в связи с чем снижается общий период состояния в браке лиц репродуктивного возраста <5>. Данное обстоятельство негативно сказывается как на демографической проблеме государства, так и на потере авторитета семьи. ——————————— <5> Филиппова С. Ю. Частноправовые средства стимулирования рождения детей // Семейное и жилищное право. 2013. N 1.
Супруги при раздельном проживании, даже если десятилетиями не будут интересоваться жизнью друг друга, но не расторгающие свой брак, по действующему законодательству являются семьей, так как СК РФ допускает раздельное проживание супругов (п. 1 ст. 31). Растет количество семей репродуктивного возраста, которые не ставят целью создания семьи рождение и воспитание детей, они называют себя чайлдфри — свободными от детей. Они утверждают, что дети — помеха всей жизни: карьере, хобби, самосовершенствованию и даже любви. Последнее идет вразрез с многовековой русской мудростью, гласящей: дети — цемент семьи. По родственно-поколенной структуре семьи делятся на три типа: нуклеарные семьи, расширенные семьи и прочие семьи. Нуклеарные семьи состоят только из супругов с детьми или без детей (подтип — полные нуклеарные семьи) или одиноких матерей либо отцов с детьми (подтип — неполные нуклеарные семьи). Словосочетание «нуклеарная семья» (по-английски — nuclear family) образовано от латинского слова nucleus («ядро»). Семейным ядром считается супружеская пара с детьми или без них (полное семейное ядро) или одинокая мать (отец) с детьми (неполное семейное ядро). В расширенных семьях кроме членов семейного ядра есть еще и другие родственники — чаще всего родители одного из супругов в полных семьях или одинокой матери (отца) в неполных семьях. Прочие неполные семьи, которые нельзя отнести ни к нуклеарным, ни к расширенным, — это те семьи, в которых дети проживают только с дедушками, бабушками и прочими родственниками, но без обоих родителей. Никакое государство, в том числе и советское, не стимулировало специальными мерами нуклеаризацию семей. Это было бы невыгодно для самого государства. При преобладании расширенных семей государство меньше тратило бы на жилищное строительство, на детские дошкольные учреждения, на социальное обеспечение пожилых. Однако нуклеаризация, несмотря на свою экономическую невыгодность как для государства, так и для самого населения, идет полным ходом <6>. ——————————— <6> Интернет-ресурс URL: http://www. semya2008.ru/stats/20071226.
До настоящего времени семья является не только наиболее устойчивым социальным образованием, но и уникальным социально-правовым явлением, что дает возможность включить в ее определение как социальные, так и правовые признаки. По меньшей мере два из них отражены в действующем семейном законодательстве: — наличие взаимных прав и обязанностей членов семьи (этот признак является обязательным); — как правило, члены семьи проживают совместно, хотя носителями семейных прав и обязанностей могут быть члены разных семей (например, алиментные обязанности бывших супругов или дедушки и бабушки по содержанию своих внуков). Исходя из функций семьи, можно сказать, что она является ни с чем не сравнимым общественным организмом, удовлетворяющим целый комплекс насущных человеческих потребностей (в рождении и воспитании детей, взаимной моральной и материальной поддержке членов семьи и т. д.) <7>. ——————————— <7> См. подробнее: Васильева Э. К. Семья и ее функции. Демографо-статистический анализ. М., 1975.
С переходом России к рыночной экономике изменяется экономическая направленность семьи, семья утрачивает роль основной ячейки общественного производства, и на смену семейным хозяйствам приходит труд по найму за заработную плату. Это повлекло за собой изменение и типа семей, когда на смену сельской многодетной семье пришла городская малодетная семья. При этом заметно изменилась форма добывания средств для существования семьи — на смену семейному производству пришел труд по найму за заработную плату. Экономические проблемы, которые являются самыми насущными и каждодневными для большинства населения России, привели к резкому росту алкоголизма, наркомании, что, в свою очередь, привело к падению авторитета института семьи и увеличению численности социального сиротства. Резкое имущественное расслоение российских семей, отбросившее подавляющее большинство населения даже не за черту бедности, а за грань ее, привело к крайне отрицательным морально-психологическим последствиям в длительной перспективе. Одним из главных показателей качества жизни человека, согласно международным и государственным стандартам, является обеспечение для каждого человека достойного уровня жизни (ст. 22, 23, 25 Всеобщей декларации прав человека ООН от 10 декабря 1948 г.). Универсальные международные стандарты конкретизируются в региональных международно-правовых актах. В частности, в Европейской социальной хартии закреплено право на защиту от нищеты и социального отторжения. Для его реализации предусматривается, что государства принимают меры для облегчения лицам и их семьям, живущим в условиях социального отторжения или нищеты (либо на грани таких условий), доступа к занятости, жилью, профессиональной подготовке, образованию, культуре, а также к социальной и медицинской помощи <8>. ——————————— <8> Умнова И. А. Современные концепции прав человека в международно-правовом и конституционном измерениях // Омбудсмен. 2012. N 2.
Источники материального неблагополучия малообеспеченной семьи, основу которой составляет супружеская пара в трудоспособном возрасте с 1 — 2 детьми, на протяжении последних десятилетий остаются все те же: отсутствие заработка у взрослых или мизерные ее размеры, не обеспечивающие удовлетворение элементарных потребностей ее членов, особенно детей. Постоянный страх потерять работу или, наоборот, чрезвычайная загруженность родителей на работе, наличие в семье больных детей, детей-инвалидов — все это лишает даже самых добросовестных родителей возможности защитить своего ребенка, обеспечить ему достойное существование <9>. ——————————— <9> См.: Нечаева А. М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М.: Институт государства и права РАН, 2000. С. 168.
Оплата труда в нашей стране вчетверо ниже, чем в развитых странах. Соответственно, среднедушевые доходы 80% российских семей с двумя и более детьми не достигают прожиточного минимума <10>. Как пишет Е. В. Жилинский, в условиях постсоветского капитализма цена рабочей силы оказалась ниже величины, необходимой даже для простого воспроизводства населения. В стране возникла уникальная категория «новых бедных». Это большие группы работающего населения, в том числе квалифицированные работники, выполняющие сложную работу, которые по своему образовательному уровню и профессионализму никогда ранее и нигде в мире бедными не были. Такое положение не имеет аналогов ни в феодальной, ни в капиталистической экономике. Уже после рождения первого ребенка большинство семей переходит в разряд малообеспеченных, после появления второго оказывается за чертой бедности; семьи с тремя и более детьми живут в нищете. В итоге россияне жестко ограничивают число детей. Даже в таком богатейшем мегаполисе, как Москва, половина семей имеют лишь одного ребенка <11>. ——————————— <10> См.: Пояснительная записка к проекту Федерального закона N 343698-4 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях сохранения народонаселения Российской Федерации», 2006. <11> См.: Жилинский Е. В. Социальные последствия капитализации труда: демографический аспект // Журнал российского права. 2009. N 8.
По оценкам независимых экспертов, в настоящее время около 10 млн. российских детей живут в неполных семьях и вправе по закону рассчитывать на алименты. Однако более половины детей из неполных семей алиментов не получают, поскольку покинувшие их отцы (или матери) уклоняются от исполнения алиментных обязательств. При этом «законодательство, призванное защищать права детей из неполных семей, практически не работает», «исполняется лишь половина судебных решений о взыскании алиментов» <12>. По официальным данным, 48% судебных решений остаются неисполненными, эффективность работы судебной системы оставляет желать лучшего. ——————————— <12> См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г. URL: http://www. duma. gov. ru.
Становление правового государства, развитие российского общества существенно зависят от прочности семейного союза, стабильности семейных отношений, которые, в свою очередь, находятся под влиянием социальной политики государства, таких политических, экономических, культурных, образовательных и иных условий, которые определяют возможность семьи воспроизводиться как социальной общности и транслятору норм морали и права. Говоря о функциях семьи, необходимо отметить, что нельзя делить их на главные и второстепенные, все функции семьи — главные, но есть такие специфические функции, которые отличают семью от других институтов. Будущее семьи как эволюционно возникшего института, снимающего противоречие между личной потребностью супругов в детях и обезличенной потребностью социума в работниках, зависит от способности социальной системы сохранить семью вместе с личностной вовлеченностью супругов в реализацию ее специфических функций <13>. ——————————— <13> Социология семьи: Учебник / Под ред. проф. А. И. Антонова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 47.
Специфические функции семьи, к которым относятся рождение, содержание и воспитание детей, остаются при всех изменениях общества, хотя характер связи между семьей и обществом может измениться в ходе истории. Человечество всегда нуждается в воспроизводстве населения, и роль семьи как форма организации рождения и социализации детей не потеряет своей актуальности во времени. В настоящее время считается доказанным, что ребенку для полного и гармоничного развития личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания. Это положение закреплено в Конвенции ООН о правах ребенка. Наличие потребностей в семье и детях, личных желаний и влечений к устройству брака и семьи — очень важные обстоятельства, показывающие, что существование семьи и общества основано на том, что миллионы людей испытывают потребности в семейном образе жизни и в детях, и лишь благодаря этому происходит воспроизводство населения. Согласно данным, опубликованным в Демографическом ежегоднике России за 2012 г., в 2011 г. в России родилось 1 796 629 младенцев, из них в зарегистрированном браке 1 355 098. Из числа новорожденных детей 1 270 047 родились в городе и 526 582 на селе <14>. ——————————— <14> Интернет-ресурс URL: http://www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1137674209312.
Минимальные пособия по уходу за ребенком и в то же время большие затраты на содержание ребенка в детском садике и прочие неблагоприятные факторы не вызывают у подавляющего большинства семей особого желания обзаводиться потомством. Единовременные финансовые выплаты являются скорее мерой улучшения благосостояния семей, но не стимулом к увеличению числа рождений. С рождением второго ребенка риск бедности для семьи возрастает. У полной семьи с двумя детьми в России он в два раза выше, чем среди всего населения, и это соотношение не меняется за весь период после распада СССР <15>. ——————————— <15> См.: Чапурко Т. М., Яровая С. В. Влияние институционального кризиса семьи на трансформацию политического дискурса в ювенальной сфере // Общество и право. 2010. N 4.
Конституция РФ гарантирует право малообеспеченным гражданам на социальную поддержку со стороны государства в виде выплат ежемесячных пособий. Нет нужды говорить о важности ежемесячного пособия, например на ребенка, в качестве оказания материальной помощи для воспитания и содержания детей. Размер пособий, выплачиваемых ежемесячно малообеспеченным семьям, имеющим детей, определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Таким образом, Федерация сняла с себя обязанность определять условия возникновения права на данное пособие. Вряд ли оправданно решение таких важных вопросов, как обеспечение семей с детьми ежемесячными пособиями на ребенка, возлагать только на субъекты РФ. Здесь важны не только условия, определяющие право на данное пособие, но и размер пособия. Семья, имеющая ребенка, получает пособие, которого едва хватает на оплату школьных обедов или оплаты пребывания ребенка в дошкольном учреждении. При этом начисление коммунальных платежей идет независимо от возраста проживающих, в результате чего получается, что ставки платежей одинаковы как за новорожденного ребенка, так и за взрослого работающего человека. Действующие тарифы оплаты коммунальных услуг значительно превышают величину детского пособия. В этом отношении интересен опыт ряда зарубежных стран, где уделяется серьезное внимание обеспечению семей с детьми пособиями. Так, во Франции при рождении второго ребенка семья ежемесячно получает от государства 124 евро, при трех детях — 283 евро, при четырех — 441 евро. Кроме того, на каждого ребенка в возрасте от 11 до 16 лет еще доплачивается 35 евро в месяц. Эта сумма увеличивается почти в два раза, если сыну или дочери 17 и более лет — вплоть до 21 года. В Великобритании каждая семья при рождении первого ребенка получает еженедельное пособие в размере 26 фунтов (около 1000 руб.), на каждого последующего ребенка — 13 фунтов 20 пенсов в неделю. В Финляндии с месяца рождения ребенка и до достижения им 17 лет каждая семья получает ежемесячное пособие в размере 100 евро в месяц. Если в семье рождается второй ребенок, его пособие — 110,5 евро в месяц, третий — 131 евро, четвертый — 151,5, пятый и следующие — 172 евро. Родители до достижения каждым ребенком 17-летнего возраста получают от государства в общей сложности более 20 тыс. евро, за второго дополнительно 22 тыс., за третьего — почти 27 тыс. евро. Таким образом, в Финляндии семья с тремя детьми получает в виде пособий порядка 76 тыс. евро <16>. ——————————— <16> См.: Прокофьева В., Дмитриева О. и др. Недетская помощь. Как в других государствах стимулируют рост рождаемости // Российская газета. 02.12.2010.
Федеральный закон от 18 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» не ставит задачу доведения доходов малообеспеченных граждан до прожиточного минимума. Глава 2 Закона называется «Государственная социальная помощь, оказываемая в виде предоставления гражданам набора социальных услуг» (ст. 6.1 — 6.8). Однако не принято во внимание то, что набор социальных услуг — это не вид государственной социальной помощи, а мера социальной поддержки, предусмотренная не для малообеспеченных граждан, а для ветеранов, инвалидов, других категорий граждан, которым она предоставляется без учета их материального положения. О неблагополучии российской семьи свидетельствуют и данные о соотношении зарегистрированных и расторгнутых браков. Современные показатели соотношения браков и разводов в России демонстрируют нестабильность брачных отношений: разводами заканчиваются 40% первых браков, 60% — вторых браков, 74% — третьих браков <17>. Расторжение брака супругами, как правило, прекращает семейные отношения, порождает имущественные, прежде всего жилищные, проблемы, проблемы осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, ограничивает право ребенка жить и воспитываться в семье своих родителей и многие другие, свидетельствующие о кризисе, переживаемом современной российской семьей <18>. ——————————— <17> Аргументы недели. 02.10.2008. N 40(126). <18> См.: Шершень Т. В. О праве на семью и проблеме определения понятия семьи в современном российском праве // Семейное и жилищное право. 2010. N 6.
Поддержка института семьи — одна из важных задач, решаемых нашим обществом и государством. Без существенной государственной помощи в решении проблем, с которыми сталкиваются современные российские семьи, институт семьи теряет свой авторитет и значимость у наших современников. Необходимость укрепления семьи выступает основополагающим принципом семейного законодательства России. Необходима четкая государственная идеология по реалиям современной жизни, чтобы граждане России почувствовали реальные результаты государственной политики по сохранению семьи как основы общества. Для оказания существенной помощи со стороны государства в укреплении института семьи необходимо создание системы финансирования государственной семейной политики как самостоятельного направления государственной деятельности и формирование механизма его действия. Считается целесообразным выделение отдельной строкой в федеральном бюджете финансирование семейной политики при формировании социальных федеральных и региональных программ.
Литература
1. Аргументы недели. 02.10.2008. N 40(126). 2. Васильева Э. К. Семья и ее функции. Демографо-статистический анализ. М., 1975. 3. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г. URL: http://www. duma. gov. ru. 4. Жилинский Е. В. Социальные последствия капитализации труда: демографический аспект // Журнал российского права. 2009. N 8. 5. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. М. Кузнецовой. М.: Бек, 1996. 6. Нечаева А. М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М.: Институт государства и права РАН, 2000. 7. Прокофьева В., Дмитриева О. и др. Недетская помощь. Как в других государствах стимулируют рост рождаемости // Российская газета. 02.12.2010. 8. Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., 2006. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Семейное право» (под ред. П. В. Крашенинникова) включен в информационный банк согласно публикации — Статут, 2008. —————————————————————— 9. Семейное право: Учебник / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. 10. Снежко О. А. Конституционно-правовая защита семьи // Государство и право. 2008. N 2. 11. Социология семьи: Учебник / Под ред. проф. А. И. Антонова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. 12. Умнова И. А. Современные концепции прав человека в международно-правовом и конституционном измерениях // Омбудсмен. 2012. N 2. 13. Филиппова С. Ю. Частноправовые средства стимулирования рождения детей // Семейное и жилищное право. 2013. N 1. 14. Чапурко Т. М., Яровая С. В. Влияние институционального кризиса семьи на трансформацию политического дискурса в ювенальной сфере // Общество и право. 2010. N 4. 15. Шершень Т. В. О праве на семью и проблеме определения понятия семьи в современном российском праве // Семейное и жилищное право. 2010. N 6.
