СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ИНСТИТУТА РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА И ЗАРУБЕЖНОЕ БРАКОРАЗВОДНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
И. А. КОСАРЕВА
Косарева И. А., доцент кафедры гражданского права юридического факультета ГОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права», кандидат юридических наук.
По утверждению французского компаративиста Давида Рене, необходимость изучения опыта права иностранных государств объясняется тремя основными причинами. Это весьма полезно для изучения истории права и его философского осмысления; оно полезно, далее, для лучшего понимания и совершенствования собственного национального права; оно весьма значимо для взаимопонимания народов и создания лучших правовых форм отношений, складывающихся в международном общении <1>. С таким мнением невозможно не согласиться. Целью данной работы является обобщение опыта зарубежного права по вопросам прекращения брака в аспекте совершенствования отечественного института расторжения брака. ——————————— <1> Цит. по: Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. III: Античный мир и восточные цивилизации. М.: Мысль, 1999. С. 745.
Итак, брак в принципе является союзом пожизненным. Однако, как и всякое социальное явление, брак в качестве супружеских отношений не только возникает, но и проходит определенные стадии своего развития, заключительной фазой которого является его прекращение <2>. Свобода брака как его основное начало предполагает не только свободу его заключения, но и свободу его прекращения. ——————————— <2> Манукян Ю. К. Современное семейное право Российской Федерации и шариат. Ростов н/Д: АПСН, 2003. С. 83 — 84.
Право всех современных государств называет одинаковые основания прекращения брака: — смерть или объявление в судебном порядке одного из супругов умершим; — расторжение брака (развод). В теории семейного права под прекращением брака называется обусловленное наступлением определенных юридических фактов прекращение правоотношений, возникших между супругами из юридически оформленного брака <3>. Здесь можно возразить, поскольку не все права и обязанности супругов прекращаются, допустим, обязанность содержать нетрудоспособного нуждающегося супруга, возникающая из заключенного брака, не исчезает с его прекращением. ——————————— <3> Рясенцев В. А. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1982. С. 115.
В современном семейном праве институт расторжения брака (развод) является сравнительно молодым, поскольку долгое время государство и право, длительно находившиеся под воздействием церкви, исходили из принципа нерасторжимости брака. Именно под влиянием византийского права брак стал действительно почти нерасторжимым: «Люди должны были привыкнуть к мысли, что брак почти нерасторжим, и стремиться выработать такое поведение, которое бы позволило им ужиться, а не расходиться по всякому малозначительному поводу» <4>. Известны такие периоды, когда смерть одного из супругов хотя и прекращала брак, но статус пережившего супруга, как правило, вдовы, не позволял вновь сочетаться браком. «По учению церкви, брак прекращается только физической смертью (и то не вполне, ибо только этим можно объяснить сопротивление церкви допустить повторение брака)» <5>. ——————————— <4> Древнерусское государство и право: Учебное пособие. М.: Зерцало, 1998. С. 50. <5> Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. С. 427.
И в настоящее время в отдельных странах допускается прекращение брака при жизни супругов только при наличии определенных оснований, при этом процедура расторжения брака слишком сложная (например, Мальта <6>). Возможны такие ситуации, когда фактический распад семьи не может быть юридически оформлен ввиду отсутствия законных условий. Однако все-таки положения института расторжения брака большинства современных государств обусловливаются приоритетом прав и свобод человека: «Отношения, возникающие в браке, по сути своей таковы, что так же, как никто не может заставить вступить в них, точно так же никому, кроме самих супругов, на дано право решать, продолжить их или прекратить» <7>. ——————————— <6> http://www. maltavista. ru/info/divorce <7> Антокольская М. В. Семейное право. М., 1996. С. 136.
Несмотря на допустимость развода, отношение общества к нему по-прежнему негативное, поскольку неблагоприятное его влияние на институт семьи очевидно. Хотелось бы заметить, что именно практически неограниченная свобода расторжения брака превратила его из пожизненного союза во временное сожительство. Более того, легкость расторжения брака все больше приходит в абсолютное противоречие с задачей укрепления семьи. По оценке специалистов, в настоящее время распадается каждый второй брак, еще десять лет назад — каждый третий <8>. Острой проблемой для многих современных государств является проблема прочности брачного союза как основы семьи. И очень актуально высказывание классика марксизма-ленинизма: «…почти всякое расторжение брака есть расторжение семьи и что даже с юридической точки зрения положение детей и их имущества не может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения родителей, от того, что им заблагорассудится» <9>. Встречались и иные утверждения, так, А. Г. Гойхбарг в начале XX века писал: «Многие буржуазные законодательства, даже признававшие брак гражданским договором, все же делали из него клетку, куда вход был более или менее свободен, но которая захлопывалась наглухо, как только в нее входили, захлопывалась часто на всю жизнь, не давая выхода, заставляя задыхаться в совместной жизни двух людей, ненавидящих друг друга, друг другу опротивевших, готовых на убийство, чтобы избавиться от этого кошмара. И это ханжеское, бесчеловечное отношение к людям выставляли как проявление высокой морали» <10>. Каждая точка зрения аргументирована и имеет право быть признанной. Законодатель же стремится посредством права установить равновесие между личными правами супругов на прекращение брачных отношений в любое время и интересами несовершеннолетних детей от этого брака. ——————————— <8> http://shkola/lv/index. php <9> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. 1955. С. 162. <10> Гойхбарг А. Г. Сравнительное семейное право. М., 1927. С. 62.
На протяжении существования социального учреждения брака отношение к основаниям его прекращения менялось под различным воздействием (общественным, государственным, религиозным и др.). Здесь можно согласиться с мнением русского цивилиста К. П. Победоносцева о том, что вопрос о прекращении брака при жизни супругов принадлежит к числу самых неясных и запутанных <11>. Другой классик российской цивилистики, А. И. Загоровский, писал: «Вопрос о расторжении брака справедливо считается одним из труднейших законодательных вопросов. В самом деле, при разрешении его законодателю приходится считаться, во-первых, с тем, что брак по существу своему есть союз пожизненный, а следовательно, расторжение его является своего рода аномалией; во-вторых, с тем, что разводы особенно пагубно влияют на судьбу детей, лишая их семьи — этого естественного, данного самой природой, питомника их; в-третьих, тем, что при разводе в особенности трудно бывает определить, при ком же из разведенных родителей должны быть дети — при отце или при матери, исключительно ли при невинном в разводе родителе или же, при известных условиях, и при виновном или даже постороннем лице. ——————————— <11> См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Т. 2. М.: Зерцало, 2003. С. 79.
С другой стороны, законодатель не может не принимать во внимание, что если развод есть зло, то едва ли не большее еще зло — сохранение брака только формально, когда он уже внутренне разрушен, что такие подневольные браки способствуют нарушению супружеской верности, появлению незаконного потомства, что при сохранении таких браков, quand meme, общество больше страдает, нежели при расторжении их, что иногда и для детей лучше бывает лишиться такой полной соблазна семьи, нежели жить в ней» <12>. ——————————— <12> Загоровский А. И. Курс семейного права. Одесса, 1909. С. 73.
Изучение истории и иностранного законодательства по вопросам расторжения брака позволяет по-иному оценить некоторые положения действующего российского права в этой сфере, подвергнуть сомнению кажущийся демократическим и передовым характер отдельных установлений. Актуальная в настоящее время проблема укрепления семьи и брака может быть разрешена именно посредством совершенствования законодательства о разводе. Как уже отмечалось, абсолютная, практически ничем не ограниченная свобода расторжения брака не способствует стабильности социального института семьи. И как бы много и противоречиво ученые разных отраслей знаний ни дискутировали о сущности общественного учреждения семьи, бесспорно одно: главная цель семьи, создаваемой при вступлении в брак мужчиной и женщиной, — это рождение и воспитание детей. И поэтому приоритет прав и интересов несовершеннолетних детей должен быть главным принципом бракоразводного законодательства. Безусловно, запрет на расторжение брака по иску мужа в период беременности жены и первого года рождения ею ребенка направлен на охрану прав женщины и ее ребенка. Однако почему законодатель ограничивает право мужа на развод только в период первого года рождения ребенка? Ведь со взрослением ребенка все осложняется и ребенок еще более нуждается в заботе со стороны обоих родителей, да и родителям необходима взаимная поддержка в вопросах воспитания, что в большинстве случаев становится затруднительным при разводе. Зарубежное право, содержащее подобные запреты, устанавливает и более длительные сроки, чем российское законодательство, например, Кодекс о браке и семье Республики Беларусь <13> определяет этот срок тремя годами, Германское гражданское уложение <14> вообще предоставляет суду право отказать в иске о расторжении брака исходя из интересов несовершеннолетних детей. И еще один момент: представляется несправедливым сохранение данного препятствия к расторжению брака при доказанности беременности жены и происхождения ребенка от другого мужчины, а также вряд ли обоснованно ограничение права на развод при рождении мертвого ребенка или в случае смерти ребенка до достижения им одного года. В связи с изложенным выше полагаю целесообразным внести соответствующие изменения в ст. 17 Семейного кодекса РФ <15> «Ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака». ——————————— <13> Кодекс о браке и семье Республики Беларусь от 09.07.1999, в ред. от 19.07.2005 // Национально-правовой портал Республики Беларусь. <14> Гражданское уложение Германии / Пер. с нем. В. Бергман и др. М.: Волтерс Клувер, 2006. <15> Далее — СК РФ.
Далее, представляется необходимым ввести в российское право, известный некоторым зарубежным правопорядкам (Великобритания, Германия, США и др.) принцип виновного поведения супруга (например, злоупотребление алкогольными напитками и наркотическими средствами, занятие азартными играми, вступление в сексуальные отношения с третьим лицом и др.), делающего невозможными дальнейшую совместную жизнь супругов и сохранение семьи, из которого следует исходить при определении последствий расторжения брака. Установление данного принципа бракоразводного законодательства позволит добросовестному супругу требовать определенной компенсации при расторжении брака. Кроме того, виновный супруг абсолютно лишается возможности на получение содержания от другого супруга. Кроме того, считаю, что закрепление в российском семейном законодательстве судебного порядка расторжения брака, существующего в праве большинства иностранных государств (Великобритания, Германия, Испания, Италия, Нидерланды, США, Франция и др. <16>), как обязательного будет способствовать всемерной охране прав и законных интересов супругов и их несовершеннолетних детей. Исключительно судебный порядок должен применяться при расторжении брака как по взаимному заявлению обоих супругов, так и по заявлению одного из них. Сохранение административного порядка расторжения брака недопустимо. Такой вывод можно сделать из роли государства в расторжении брака, поскольку все-таки государству не следует ограничиваться только констатацией факта непоправимого распада семьи, а необходимо сгладить, насколько это возможно, негативные последствия прекращения брака по этому основанию, что является компетенцией суда и не входит в полномочия административных органов — органов записи актов гражданского состояния. Независимо от мотива развода суд должен решить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети, если у супругов есть общие несовершеннолетние дети, в т. ч. и усыновленные, определить порядок их содержания, участие отдельно поживающего родителя в их воспитании. А кроме того, в обязательном порядке, именно одновременно с требованием о расторжении брака, необходимо решить имущественные последствия развода. Это вопросы раздела совместно нажитого имущества и содержания нетрудоспособного нуждающегося супруга. На рассмотрение суда могут быть вынесены соглашения о детях и об имуществе, которые подлежат утверждению, при условии, что эти соглашения не нарушают прав и законных интересов детей и одного из супругов. Эти вопросы входят в круг обязательно разрешаемых по праву Великобритании <17>, Германии <18>, некоторых штатов США <19>, Франции <20> и других стран. ——————————— <16> См.: Хазова О. А. Брак и развод в буржуазном семейном праве: сравнительно-правовой анализ. М.: Наука, 1988. <17> Matrimonial Causes Act. <18> Гражданское уложение Германии / Пер. с нем. В. Бергман и др. М.: Волтерс Клувер, 2006. <19> Например, Michigan Compiled Laws Annotated; California Family Code Appendix; Virginia Code Annotated. <20> Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с франц. В. Захватаева. К.: Истина, 2006.
Установление в России судебного порядка расторжения брака по тем основаниям, по которым в настоящее время применяется внесудебный (так, расторжение брака по заявлению одного из супругов производится в случаях, если другой супруг в установленном законом порядке признан безвестно отсутствующим, или другой супруг вследствие душевной болезни или слабоумия признан недееспособным, либо другой супруг осужден судом за преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет), необходимо с целью охраны родительских прав и прав имущественного характера отсутствующего супруга. В суде интересы недееспособного супруга может представлять его опекун. Что касается осужденного супруга к лишению свободы сроком более трех лет, то следует уведомлять его о поступившем в суд заявлении о расторжении брака от другого супруга, чтобы он мог выразить согласие или возражение против предъявленного иска. Такое правило установлено действующим гражданским законодательством Грузии <21>. ——————————— <21> Гражданский кодекс Грузии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
При взаимном согласии супругов на расторжение брака и отсутствии у них общих несовершеннолетних детей целесообразно определение упрощенной процедуры расторжения брака, которая сводилась бы к утверждению судом представленного супругами соглашения об имуществе и алиментах, в случае если один из супругов имеет право на их получение от другого супруга. Представляется, что является пробелом российского законодательства отсутствие регулирования вопроса о порядке расторжения брака между супругами, имеющими хотя и совершеннолетнего, но нетрудоспособного ребенка, поскольку в таких случаях обязательно следует решить, с кем из родителей будет проживать ребенок, и определить, с кого и в каком размере необходимо взыскивать алименты на содержание ребенка, т. к. в силу ст. 85 СК РФ на родителях нетрудоспособных совершеннолетних детей лежит обязанность по выплате алиментов. По данной проблеме заслуживает внимания позиция О. Ю. Ильиной и Ю. Ф. Беспалова <22>. ——————————— <22> См.: Ильина О. Ю., Беспалов Ю. Ф. Заключение и прекращение брака: материально-правовые и процессуально-правовые проблемы. Владимир, 2008. С. 72 — 73.
С целью сохранения семьи и брака как его основы считаю целесообразным ввести институт раздельного проживания супругов, известный многим зарубежным правопорядкам (Великобритания, Италия, США, Украина, Франция, Швейцария и др.) <23>. Как показывает статистика, повторные браки между бывшими супругами не так уж и редки <24>. Судебное разлучение супругов позволит им более обдуманно подойти к своему решению о прекращении брачных отношений. Раздельное проживание супругов устанавливается судом на определенный срок, как показывает опыт иностранного права, такой срок не может превышать двух лет. По истечении этого срока или в его течение супруги имеют право на обращение в суд с иском о расторжении брака, если пришли к твердому убеждению, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Истечение срока раздельного проживания супругов не прекращает отношений супружества, которые как бы приостанавливаются на время. Раздельное проживание супругов как альтернатива развода имеет несколько преимуществ. Так, если в период судебного разлучения супругов один из них умирает, другой сохраняет наследственные права и права в сфере социального обеспечения. Что касается режима имущества, приобретаемого супругами в этот период, то это раздельная собственность. И последнее, презумпция отцовства при раздельном проживании супругов не действует. ——————————— <23> См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. Т. II. М.: Международные отношения, 2006. <24> http://secret4you. ru/index. php
Полагаю целесообразным установление так называемого траурного срока, известного индусскому <25> и мусульманскому <26> праву. Юридическое значение траурного срока в том, что до его истечения женщина не может вступить в новый брак при прекращении прежнего брака. Для повторных браков женщин такой срок является отрицательным условием заключения брака, препятствующим браку обстоятельством. Законодательное закрепление траурного срока объясняется необходимостью достоверного установления происхождения детей во избежание споров по поводу отцовства. В иностранном праве длительность траурного срока исчисляется, как правило, тремя месяцами, поскольку этот период достаточен для выявления возможной беременности от прекращенного брака. Заимствование отдельных прогрессивных положений иностранного бракоразводного законодательства с целью совершенствования отечественного института расторжения брака, несомненно, будет способствовать укреплению социального учреждения брака и семьи в России. ——————————— <25> См.: International Encyclopedia of Comparative Law // Persons and Family. Tubingen, 1983. <26> См.: Никах. Разъяснения по вопросам бракосочетания по шариату. Киев: Аль-Иршад, 1994; The Muslim Family. Tegeran: Al-Balagh foundation, 1988; Гражданский кодекс Республики Афганистан. Кабул, 1976; Семейный закон НДРЙ 1974 г.; Семейный закон ЙАР 1978 г.; сирийский Закон о личном статуте 1975 г.; марокканский Закон о личном статуте 1978 г. и др.
——————————————————————
Вопрос: В аэропорте перед посадкой на рейс заявили, что не пропустят, так как у меня задолженность по алиментам. Алименты — это наше с бывшей женой личное дело. Она зарабатывает больше меня и препятствует моему общению с ребенком. Могу ли я взыскать с жены сумму путевки и моральный вред? На какие законы нужно сослаться? («Цивилист», 2008, N 4)
Вопрос: Мне сорвали отпуск: в аэропорте прямо перед посадкой на рейс в Турцию (отдых дороже не могу себе позволить) заявили, что не пропустят, так как у меня задолженность по алиментам. Это наше с бывшей женой личное дело. Она зарабатывает больше меня и препятствует моему общению с ребенком. Могу ли я потребовать взыскать с жены сумму путевки и моральный вред? На какие законы нужно ссылаться?
Ответ: Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В то же время права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ; см. также ч. 2 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Обращаем Ваше внимание на то, что на уровне Основного Закона нашей страны закреплено: «Забота о детях, их воспитание — равное право и ОБЯЗАННОСТЬ (выделено нами. — Ред.) родителей» (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ). Эта норма конкретизирована в Семейном кодексе РФ: «Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей» (п. 1 ст. 80 СК). Очевидно, алименты с Вас взыскиваются в судебном порядке. «В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке» (п. 2 ст. 80 СК). Если должник игнорирует решение суда, то судебный пристав-исполнитель имеет право временно ограничить выезд должника за рубеж (ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Для этого в органы пограничного контроля направляется копия постановления об ограничении выезда из страны. Реестр лиц, которым временно запрещено выезжать за пределы России, обновляется еженедельно. По данным Федеральной службы судебных приставов, только в 2007 г. около 12 тысяч россиян не попали за границу из-за неоплаченных алиментов, кредитов, штрафов и т. п. Это вполне законно. Приставам достаточно отправить письменное извещение должнику. Уведомление о получении извещения не требуется. Напомним о праве суда вынести решение в ряде случаев в отсутствие ответчика и о невозможности оплатить задолженность непосредственно на границе или в пункте пограничного контроля аэропорта. Ваше желание «взыскать с жены» не находит правового обоснования. Действия, которые вызвали Ваше недовольство, совершены судом (решение о взыскании алиментов), судебным приставом (постановление об ограничении выезда из страны), пограничниками (исполнение постановления). Они правомерны, законом не предусмотрено возмещения вреда в этом случае (п. 3 ст. 1064 ГК). Мы берем на себя смелость посоветовать Вам подумать о том времени, когда Вы сами будете нуждаться в помощи своего ребенка, «чтобы было, кому воды подать». С одной стороны, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (п. 1 ст. 87 СК), с другой — дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей (п. 5 ст. 87 СК). Если Вы не загадываете так далеко и живете сегодняшним днем, обращаем Ваше внимание на то, что: «При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой» (п. 2 ст. 115 СК). На требования об уплате алиментов в тех случаях, когда их удержание на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, сроки исковой давности не распространяются, т. е. взыскание алиментов производится за весь период (ст. 9 и п. 2 ст. 113 СК, ст. 208 ГК). В любом случае алименты надо платить, и тогда Вы спокойно можете ехать отдыхать.
Использованные при ответе правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. 2. Гражданский кодекс РФ (гл. 1, 12, 59). 3. Семейный кодекс РФ. 4. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
——————————————————————
Интервью: От долгов не скрыться («ЭЖ-Юрист», 2008, N 38)
ОТ ДОЛГОВ НЕ СКРЫТЬСЯ
В. В. ЯРКОВ
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отличается от своего предшественника рядом новелл. Применение отдельных норм нового Закона вызвало проблемы не только у взыскателей и должников, но и у судебных приставов и судей. Ответить на самые актуальные на сегодняшний день вопросы мы попросили специалиста в данной области, заведующего кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, доктора юридических наук, профессора, члена редакционного совета «ЭЖ-Юрист» Владимира Владимировича Яркова.
Исполнение за рубежом решений российских судей и исполнение в нашей стране иностранных судебных актов всегда вызывало много вопросов. Представим ситуацию, что иностранный гражданин нарушает в России Правила дорожного движения. В какой стране по новому Закону данное лицо должно привлекаться к административной ответственности — по месту совершения правонарушения или по месту проживания нарушителя? — Статья 11 Закона говорит об исполнении в России только решений иностранных судов и арбитражей. Однако следует учитывать ратифицированную нашей страной в 2008 году Конвенцию о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения (Москва, 28 марта 1997 года), заключенную между государствами СНГ, предусматривающую особый порядок исполнения административных взысканий за подобные правонарушения. В Конвенции установлено два альтернативных варианта поведения в случае нарушения иностранным лицом ПДД. Во-первых, наложение административного взыскания на территории государства, где были нарушены ПДД, с направлением вынесенного решения в государство, гражданином которого является нарушитель, для его исполнения на основе норм местного законодательства. В частности, согласно ст. 2 Конвенции договаривающиеся стороны признают решения компетентных органов, вынесенные за нарушения ПДД в отношении лиц, проживающих на территории одной из договаривающихся сторон. Если установлено, что лицо, проживающее на территории одного из государств — участников Конвенции, нарушило ПДД на территории другого государства — также участника Конвенции, то компетентные органы государства места совершения правонарушения принимают решение о наложении административного взыскания или о прекращении делопроизводства в отношении этого лица. При наложении взыскания за нарушение ПДД компетентные органы государства места совершения правонарушения в случае невозможности его исполнения в течение 15 дней направляют в государство места проживания лица, совершившего нарушение, запрос об исполнении наложенного взыскания. Государство места проживания лица, нарушившего ПДД, исполняет решения, вынесенные компетентными органами государства места совершения правонарушения, в соответствии со своим национальным законодательством. Лицо, на которое наложено административное взыскание, имеет право его обжалования в соответствии с законодательством государства места совершения правонарушения. При этом денежные средства в виде штрафов, уплаченных в результате исполнения запросов, поступают в доход государства места проживания правонарушителя (ст. 11 Конвенции). Во-вторых, передача материалов из государства, где было совершено нарушение ПДД, в другое государство по месту проживания правонарушителя, для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности. Например, если лицо, проживающее на территории одной из договаривающихся сторон, нарушило ПДД на территории другой договаривающейся стороны, то согласно ст. 3 данной Конвенции договаривающаяся сторона места совершения правонарушения может просить договаривающуюся сторону места проживания возбудить преследование этого лица в административном порядке и передать дело договаривающейся стороне места проживания в целях вынесения окончательного административного взыскания, если только договаривающаяся сторона места совершения правонарушения не начала такое преследование сама или если она не сочтет целесообразным прекратить его. Государство места проживания обязуется принимать и рассматривать материалы о нарушении ПДД, а также информировать о принятых решениях государство места совершения правонарушения. Можно сказать, что в первом случае появляется новое основание для взаимного исполнения административных актов, налагающих взыскания за нарушение ПДД.
Согласно ст. 10 Закона при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения Закона. Возможно ли применение к иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся на территории России, такой меры, как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (ст. 67 Закона)? Насколько законна такая мера, не противоречит ли она Конституции РФ? — Отдельные правила применения ст. 67 Закона определены в соглашении ФССП и Федеральной миграционной службы от 05.12.2007. На мой взгляд, применение данной меры в отношении иностранных граждан вполне допустимо. Однако при этом следует учитывать целый ряд вопросов практического характера: — о визовом режиме, поскольку при ограничении выезда может закончиться срок действия визы; — о месте жительства, поскольку постоянное место жительства иностранного гражданина, как правило, находится за рубежом и в России он может не располагать жилым помещением для проживания в период ограничения выезда; — о роде и характере его занятий в период ограничения выезда, поскольку существует специальный режим получения иностранными гражданами разрешения на работу в России (хотя бы для того, чтобы заработать на выплату долга); — о запрете на последующий въезд в Россию и т. д.
Каковы возможности для исполнения российских исполнительных документов при наличии у должника, проживающего в России, денежных средств за рубежом? — В практике возникали ситуации, когда у должника отсутствовало имущество в нашей стране, однако имелись денежные средства в банках за границей, которые он отказывался переводить в Россию. Первый вариант исполнения — обращение в компетентный суд за рубежом для признания и прив едения в исполнение в этом государстве решения российского суда в отношении денежных средств должника. Этот путь долог и сложен, как правило, требует наличия международного договора с соответствующим государством и т. д. Однако возможен и второй вариант — обращение в службу судебных приставов с целью обязания должника к переводу принадлежащих ему денежных средств, находящихся в банке на территории иностранного государства, в банк на территории Российской Федерации. В частности: — судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (абз. 4 п. 2 ст. 12 Закона 118-ФЗ ); — судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона), а исходя из п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона — совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона). Таким образом, перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. В данном случае такой подход полностью соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя. Российский судебный пристав-исполнитель не вправе напрямую наложить арест на счета должника в банках, находящихся за рубежом. Однако если он располагает подтвержденной информацией о наличии у должника денежных средств на счетах в банках за рубежом, то в данной ситуации он может вынести постановление об обязании должника совершить юридические действия по переводу данных средств на счет в банке в России с целью их последующего ареста и обращения взыскания. К сожалению, санкции за неисполнение требования судебного пристава не очень существенны, но тем не менее их постоянное применение может иметь определенный эффект. В данном случае речь идет об административной ответственности, поскольку уголовная ответственность за неисполнение судебных решений установлена только в очень ограниченном числе случаев (ст. 177 УК РФ). Так, согласно ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 2500 рублей. Санкция, предусмотренная данной статьей КоАП РФ, может применяться неоднократно в отношении каждого нового предъявления требования судебного пристава-исполнителя и имеет целью оказать прежде всего определенное психологическое воздействие на должников. Неуплата штрафа будет влечь, в свою очередь, новые исполнительные действия в рамках исполнительного производства для его взыскания.
Скажите, является ли нотариально удостоверенная копия соглашения об уплате алиментов исполнительным документом? — Нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии отнесены к числу исполнительных документов в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 12 Закона. Порядок их заключения между гражданами и удостоверения нотариусом, придающего соглашению силу исполнительного документа, определен в гл. 16 Семейного кодекса РФ (ст. ст. 99 — 105) и Основах законодательства РФ о нотариате. Но следует иметь в виду, что нотариально заверенная копия не является правоустанавливающим документом, и в этом смысле ее использование в качестве исполнительного документа возможно только в том случае, если существует необходимость исполнения соглашения об уплате алиментов в нескольких местах. Поэтому для судебного пристава-исполнителя более правильным было бы истребовать прежде всего само нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов в качестве исполнительного документа и только при необходимости исполнения в нескольких местах — его нотариально удостоверенные копии.
Какие акты других органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом (подп. 8 п. 1 ст. 12 Закона), относятся к исполнительным документам, учитывая, что этот перечень не является закрытым? — К их числу можно отнести исполнительные надписи нотариусов. Исполнительная надпись представляет собой форму реализации юрисдикционных полномочий нотариусов, санкционировавших бесспорное взыскание задолженности. Такая надпись согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате делается в соответствии с установленным Правительством РФ Перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия. Действующий Перечень утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.03.76 N 171 (с последующими изменениями и дополнениями). В качестве основания для совершения исполнительных надписей можно рассматривать также следующие указания в Федеральном законе: — в соответствии с п. 5 ст. 358 ГК РФ в случае невозвращения в положенный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества (п. п. 3, 4, 6, 7 ст. 350 ГК РФ); — в соответствии с п. 3 ст. 630 ГК РФ взыскание с арендатора задолженности по арендной плате по договору проката производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса.
Интервью подготовил Алексей Каширин, газета «ЭЖ-Юрист»
