ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Союз потребителей Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав ветеранов — пользователей услугами связи как неопределенного круга потребителей.
Союз потребителей Российской Федерации (СП РФ), руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «О ветеранах», обратился в суд с иском к АООТ «Петербургская телефонная связь» с целью признания в судебном порядке действий ответчика (исполнителя, оказывающего услуги связи) по отказу в реальном предоставлении пенсионерам — ветеранам труда установленных законодательством льгот в части размера абонентной платы за телефон противоправными в отношении неопределенного круга потребителей — ветеранов труда, вышедших на пенсию.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 1996 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
29 августа 1996 г. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского горсуда не согласилась с доводами Куйбышевского районного суда, изложенными в решении от 13 июня 1996 г., однако решение оставила без изменения, сославшись на то, что «право предъявления… Союзом потребителей РФ названных в исковом заявлении требований… в защиту интересов ветеранов не защищено законом. Статья 27 Закона «О ветеранах» предоставляет право на судебную защиту своих прав и льгот самим ветеранам. Ссылка Союза потребителей на Закон «О защите прав потребителей» не может быть принята судом во внимание, так как спорные правоотношения этим Законом не регулируются».
Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 1996 г. протест прокурора города отклонен.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, был поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных в результате неправильного применения и ошибочного толкования норм материального права.
Отказывая Союзу потребителей в удовлетворении его требования о признании незаконным отказа в предоставлении льгот ветеранам, Куйбышевский районный суд сослался на то, что до настоящего времени порядок возмещения расходов, связанных с реализацией этих льгот, соответственно Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Федерации не определен.
С таким суждением суда, ставящим исполнение нормы права в зависимость от действий иных органов, при отсутствии в законе такой ссылки, согласиться нельзя.
Закон «О ветеранах» вступил в силу 25 января 1995 г. в полной мере, содержащиеся в нем нормы права являются нормами прямого действия на всей территории Федерации и подлежат непосредственному применению. В установленном законом порядке действие его полностью или в части не приостанавливалось.
Кассационная инстанция обоснованно указала, что этот вывод нельзя признать правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, оставляя решение суда без изменения, сослалась на то, что «право предъявления вышеназванных требований Союзом потребителей РФ в защиту интересов ветеранов не защищено законом. Статья 27 Закона «О ветеранах» предоставляет право на судебную защиту своих прав и льгот самим ветеранам».
По мнению кассационной инстанции, спорные правоотношения Законом «О защите прав потребителей» не регулируются, а потому Союз потребителей РФ не вправе ссылаться на него, обращаясь в суд.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда согласился с доводами кассационной инстанции, указав, что общественные объединения потребителей вправе предъявлять в суды иски, вытекающие из правоотношений, регулируемых этим законом в отношении неопределенного круга потребителей, тогда как в данном случае речь идет о защите интересов определенного круга лиц — пенсионеров (ветеранов), чьи права (их защита) регламентированы Законом «О ветеранах».
С этими суждениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РСФСР и Законом «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено и общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту права конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. ст. 45, 56 Закона «О защите прав потребителей»).
В п. 6.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в последней редакции от 17 января 1997 г. указано, что при рассмотрении дел этой категории необходимо иметь в виду, что исходя из ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены требования неимущественного характера, целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий.
Закон «О защите прав потребителей» предоставляет право общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.
Союз потребителей РФ согласно его Уставу является «независимой самоуправляемой организацией, объединяющей на добровольных началах общества потребителей (ассоциации, клубы и др.), образованные в различных регионах России»; «цель СП РФ — защита прав и интересов потребителей».
В соответствии с Федеральным законом РФ «О связи», Правилами предоставления услуг местными телефонными сетями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 мая 1994 г. N 547, предприятия, учреждения и организации связи (к которым относится и АООТ «ПТС») — это юридические лица, независимо от форм собственности, предоставляющие услуги электрической, в том числе телефонной, или почтовой связи физическим и юридическим лицам, являющимся потребителями услуг связи (пользователями связи), в качестве основного вида деятельности.
Следовательно, АООТ «ПТС» по терминологии Закона «О защите прав потребителей» — исполнитель, а все физические лица — пользователи связи, и соответственно — потребители.
Причем «льготы и преимущества при пользовании связью» — неотъемлемая часть соответствующего вида услуг.
Так, одноименная ст. 30 Федерального закона РФ «О связи» предусматривает, что «для… отдельных групп граждан могут устанавливаться льготы и преимущества в части очередности, порядка пользования и размера оплаты услуг связи. Перечень льгот, а также категорий… граждан, которые имеют право на льготы и преимущества, определяется законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации».
Законодательство РФ (в частности, Федеральный закон «О ветеранах», ст. 22) предусмотрело льготу в виде 50% скидки абонентной платы за телефон для пенсионеров — ветеранов труда.
Таким образом, предусмотренная вышеназванным Законом льгота в оплате пользования телефоном для ветеранов труда, вышедших на пенсию, является составной частью предоставляемых пользователям услуг связи.
Ветераны труда, вышедшие на пенсию, составляют «неопределенный круг потребителей» услуг связи (по терминологии Закона «О защите прав потребителей»).
Федеральный закон РФ «О ветеранах», предусматривающий дополнительные права и льготы различным категориям ветеранов труда, носит нормативный характер; его положения адресованы не конкретным лицам или группе лиц, а распространяются на не определенное самим Федеральным законом число людей, которые отвечают названным в нем условиям.
При таких обстоятельствах Союз потребителей РФ как общественное объединение потребителей вправе был в октября 1995 г. от собственного имени обратиться в суд с иском по правилам ст. ст. 43, 44 (сейчас — ст. ст. 45, 46) Закона «О защите прав потребителей», направленным на защиту интересов всех ветеранов труда — пользователей услугами связи как неопределенного круга потребителей соответствующего вида услуг, лишенных реальной возможности получать предусмотренную законодательством льготу.
Следовательно, суд первой инстанции, а также кассационная и надзорная инстанция допустили ошибочное толкование норм материального права.
В силу ст. 330 ГПК РСФСР, основанием для отмены решения, определения, постановления суда в надзорном порядке является неправильное применение или толкование норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ Определением от 24 февраля 1997 г. состоявшиеся по делу судебные постановления отменила, а дело направила на новое рассмотрение.
——————————————————————
Вопрос: Существуют ли в российском законодательстве критерии отнесения людей к людям пожилого возраста? Что представляет собой оплата социальных услуг? Является ли неполучение согласия местных органов управления социального обслуживания населения на оформление купли-продажи квартиры, где в качестве продавца выступил пожилой человек, основанием для расторжения договора в судебном порядке?
(«Российская юстиция», 1997, N 7)
Вопрос: В нотариальную контору г. Королева Московской области поступило письмо от управления социальной защиты администрации г. Королева Московской области, в котором со ссылкой на п. 11 ст. 24 Федерального закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста от 2 июня 1995 г. N 122-ФЗ указывалось на необходимость получения согласия в письменной форме местных органов управления социального обслуживания на совершение сделки.
В соответствии с п. 11 ст. 24 указанного Закона сделки об отчуждении жилых домов (жилых помещений) в целях оплаты социальных услуг совершаются в порядке, установленном законодательством РФ, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) сохранения за гражданином пожилого возраста и инвалидом права пожизненного проживания в отчужденном жилом доме (жилом помещении) либо обеспечения его другим жилым помещением, отвечающим требованиям жилищного законодательства, а также права на материальное обеспечение в виде питания, ухода и необходимой помощи;
2) получения согласия в письменной форме местных органов управления социальным обслуживанием населения на оформление сделок.
В соответствии со ст. 10 указанного Закона оплата социальных услуг может производиться за счет средств, полученных от продажи или иного отчуждения имущества, принадлежащего на праве собственности гражданам пожилого возраста и инвалидам, включая жилые помещения, ценные бумаги и иное имущество на основании договоров, заключаемых в соответствии с российским законодательством.
Некоторые управления социальной защиты при администрациях городов Московской области считают, что в соответствии с указанным положением Закона все сделки об отчуждении жилых помещений совершаются при условии получения согласия в письменной форме в местных органах управления социальным обслуживанием населения на оформление сделки.
В связи с изложенным возникают следующие вопросы, требующие разъяснений:
1) существуют ли в российском законодательстве критерии отнесения людей к людям пожилого возраста?
2) что представляет собой оплата социальных услуг: сделки с органами социальной защиты населения о купле-продаже недвижимости, с органами социальной защиты населения или их хозрасчетными подразделениями в целях оплаты различных социальных услуг, предоставляемых этими органами, или любые сделки с недвижимостью, при которых продавец недвижимости, получивший деньги за счет сделки, сам обеспечивает собственные социальные услуги?
3) касается ли указанное требование всех договоров отчуждения квартир (домов) с участием в качестве продавцов, дарителей людей пожилого возраста и инвалидов или речь идет о договорах пожизненной ренты?
4) является ли неполучение указанного согласия местных органов управления социального обслуживания населения на оформление купли-продажи квартиры, где в качестве продавца выступил пожилой человек, основанием для расторжения договора в судебном порядке?
Ответ: В российском законодательстве четко не определены критерии людей пожилого возраста. Вместе с тем в Законе РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (с изменениями от 19 апреля 1991 г., 27 декабря 1991 г., 6 февраля, 3 апреля, 25 декабря 1992 г., 15 января 1993 г., 6 марта 1993 г., 30 марта 1993 г., 8 июня 1993 г., 5 мая, 10 июня, 4 августа 1994 г., 27 января, 7 мая, 22 августа, 9, 17, 27 декабря 1995 г.) в разделе II статьи 10 определены общие основания, определяющие право на пенсию по старости. Пенсия по старости на общих основаниях устанавливается: мужчинам — по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет; женщинам — по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет. Таким образом, косвенно предполагается, что лица пожилого возраста — мужчины, достигшие 60-летнего возраста, и женщины, достигшие 55 лет.
Согласно п. 11 ст. 24 Федерального закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста от 2 июня 1995 г. N 122-ФЗ при оформлении сделки об отчуждении жилых домов (жилых помещений) в целях оплаты социальных услуг необходимо получение согласия в письменной форме местных органов управления социальным обслуживанием населения на оформление сделок.
Вместе с тем в Законе определено и целевое назначение указанных сделок, которыми являются лишь сделки по отчуждению недвижимости, заключаемые с органами социальной защиты населения или их хозрасчетными подразделениями в целях оплаты различных социальных услуг, предоставляемых этими органами. Это же относится и к договорам пожизненной ренты, заключаемым лицами пожилого возраста и инвалидами с органами социального обеспечения.
В связи с изложенным считаем, что получение согласия в письменной форме от местных органов управления социальным обслуживанием населения распространяется не на все сделки по отчуждению недвижимости пожилыми людьми, а лишь на такого рода сделки.
Неполучение согласия местных органов Управления социального обслуживания населения на оформление купли-продажи квартиры, где в качестве продавца выступил пожилой человек, может служить основанием для расторжения договора в судебном порядке лишь в случае заключения договора с органами социальной защиты населения с целью оплаты различных социальных услуг, предоставляемых этими органами.
Примечание. Данный ответ направлен для согласования в Министерство социальной защиты населения Российской Федерации.
