В течение продолжительного времени периодически в СМИ обсуждается вопрос о возможности повышения пенсионного возраста в Российской Федерации. Вот и на прошедшей 29 мая этого года в Москве конференции «Пенсионная система России: прошлое, настоящее, будущее» руководители Пенсионного фонда РФ вновь заявили, что Фонд не намерен добиваться повышения пенсионного возраста россиян, а советник председателя правления ПФР Владимир Вьюницкий уточнил, что повышение пенсионного возраста не грозит гражданам Российской Федерации до тех пор, пока работающих россиян не станет столько же, сколько пенсионеров, или меньше.
Так в чем же все-таки суть возникшей проблемы? Почему вопрос о пенсионном возрасте постоянно в центре внимания СМИ, депутатов, экономистов, юристов, социологов, чиновников ПФР?
Попробуем прояснить суть непростой ситуации.
Проблема, и довольно серьезная, возникла с 2005 года, когда принимали решение с 1 января снизить ставки Единого социального налога (ЕСН) с 35,6 до 26 процентов и плохо рассчитали, к чему это может привести. Тогда называли цифру — примерно 280 миллиардов рублей, которые удастся дополнительно высвободить для экономики. Но не учли то обстоятельство, что одновременно планировалась реформа и по другим налогам, а в результате образовался дефицит Пенсионного фонда, который уже в ближайшие три года будет удваиваться ежегодно!
Что же делать? Вновь повысить ЕСН? Но это, мягко говоря, дело непопулярное, и тем более в тот период, когда российский бизнес, наоборот, настаивает на дальнейшем снижении ставки ЕСН до 15 процентов. Работодатели объясняют свое требование тем, что реально не почувствовали ослабление нагрузки на фонд заработной платы: по их мнению, слишком маленькой оказалась «скидка» по ЕСН. Для того чтобы вывести зарплаты из тени (а именно на это рассчитывала власть, снижая ЕСН), нужны более решительные меры. Отыграть ситуацию с ЕСН обратно будет чрезвычайно сложно, а постоянно меняющиеся правила игры на социальном поле между тем одинаково не нравятся и работникам, и работодателям, а потому нередко отстаивающие противоположные взгляды профсоюзы и объединения работодателей на этот раз единодушны. Профсоюзам и работодателям одинаково важно определиться, какой обязательный минимум по социальному страхованию будет гарантироваться государством. В этом случае станет ясно, какой социальный пакет сверх этой «госпрограммы-минимум» работнику должен будет предложить работодатель на уровне отраслевых соглашений и коллективных договоров.
Сегодня, возможно, стоит подумать и о других налогах, в частности, вернуться и к местному налогу с продаж. На меры подобного рода пойти придется. Хотя вряд ли они помогут радикально решить проблему дефицита бюджета Пенсионного фонда.
Очевидно, что надо наконец решиться на то, о чем не раз говорили в начале пенсионной реформы: Пенсионный фонд может быть спасен посредством мягкого повышения пенсионного возраста.
Повышение пенсионного возраста сейчас происходит во всех европейских странах. Так, в Великобритании планируется с 2044 года предоставлять пенсию лишь по достижении 68-летнего возраста. Да и сейчас англичане выходят на пенсию позже россиян: в 65 и 60 лет — мужчины и женщины, соответственно. Конечно, здесь необходимо иметь в виду, что сегодня у нас пенсионный возраст наступает раньше, но россияне и живут меньше англичан: средняя продолжительность жизни британских мужчин — 75 лет, русских — 59; британских женщин — почти 80 лет, русских — 72 года.
Еще несколько лет тому назад в мае 2004 года на совместной коллегии Минфина и Минэкономразвития была высказана идея о том, что если люди сами пожелают, то возможен выход на пенсию на пять лет позже: женщины — с 60 лет, а мужчины — с 65. Ведь жизнь подтверждает, что пенсионеры, когда позволяет здоровье, стараются работать, ибо большинству из них прожить на пенсию очень сложно. Предполагались следующие условия: пенсионные накопления за дополнительные пять лет откладываются, а затем на эту сумму повышают пенсию. Плюс правительство «от государства» добавляет еще. И людям хорошо, и Пенсионный фонд наполняется для текущих выплат.
Далее следует сказать, возможно, самое главное: необходимо, чтобы определенную долю тягот, связанных с финансированием Пенсионного фонда, взяло на себя население — будущие пенсионеры. Уже предлагалась для серьезного обсуждения схема, по которой 4 процента заработной платы, например, все должны вносить на счета пенсионных накоплений. Даже была разработана специальная схема дифференциации этих отчислений. Были предложены к рассмотрению и другие варианты. Но все они так и остались в проекте.
Между тем во всех странах люди отчасти сами платят за свои будущие пенсионные накопления. В Германии, например, соотношение «фифти-фифти»: 50 процентов пенсионных накоплений обеспечивают работодатели, а другие 50 процентов — наемные работники.
Но, безусловно, в случае если будет принято решение, чтобы люди какую-то часть сами платили из своей заработной платы, то тогда им надо ее повышать, и существенно, и в первую очередь бюджетникам.
До пика кризиса с Пенсионным фондом нам еще далеко, и время для поиска оптимальных решений пока, конечно, есть. Однако дефицит Пенсионного фонда будет заметно нарастать. Накопление дефицита идет быстро. Следовательно, никуда не уйти от рассмотрения вновь и вновь таких вопросов, как мягкое повышение пенсионного возраста, убеждение потенциальных пенсионеров делать взносы в свою будущую пенсию. Назрела необходимость, когда Правительство РФ должно продемонстрировать ответственность не только за текущие выплаты пенсионерам, но и за стратегические решения. Нельзя ни в коем случае допустить даже в будущем возможность кризиса Пенсионного фонда страны!
Вместе с тем нельзя не учитывать тяжелой демографической ситуации: население в России неуклонно стареет, и уже с 2007 года ожидается начало сокращения числа граждан трудоспособного возраста. В этой связи не исключено, что через 10 — 15 лет мы будем возлагать на одного работника содержание одного пенсионера. И к такому повороту событий надо готовиться заранее.
Что касается результатов недавно развернутой в России демографической программы, направление которой было определено посланием Президента, то о ней можно говорить не раньше 2010 года. Такое предположение 24 августа на своей пресс-конференции высказал руководитель Росстата Владимир Соколин. Он также напомнил, что численность россиян продолжает уменьшаться: за первое полугодие 2006 года население страны сократилось на 348,7 тысячи человек. Между тем для поддержки численности населения на неизменном уровне каждая женщина должна родить 2,13 ребенка. В России данный показатель сейчас составляет 1,34. Такое положение невозможно исправить быстро. Необходимо отметить, что этот негативный процесс идет давно: о тенденции сокращения численности населения демографы заговорили еще после переписи населения 1959 года.
Руководитель Росстата на этой пресс-конференции также высказал мнение, что миграция необходима России в связи с нехваткой рабочих рук и она неизбежно повлечет в будущем повышение пенсионного возраста. Он сообщил, что, по наблюдениям ученых, после повышения пенсионного возраста в странах часто увеличивается средняя продолжительность жизни.
Одна из главных проблем социальной политики в Российской Федерации — поддержка пенсионеров, которые составляют около 27 процентов всего населения страны. Цифра неизбежно увеличивается: россияне стареют.
Социологи без радости заключают: пенсионеры и дети в России — «ключевые члены семьи». Но не потому, что им достается все лучшее и почет в придачу. Совсем наоборот: если в семье есть старики и малолетние — ее благосостояние резко падает. К большому сожалению, следует признать, что пенсии в России очень малы. Соотношение между средним размером пенсии и средней зарплатой, то есть так называемый коэффициент замещения, в стране составляет немногим более 27 процентов, то есть пенсия не дотягивает даже до трети зарплаты. В это же время в европейских странах коэффициент замещения равен 60 — 70 процентам.
Вот к такому показателю и надо нам в России стремиться, делать это одной из главнейших целей пенсионной реформы. Только тогда обсуждение вопроса о повышении пенсионного возраста и платежей граждан в Пенсионный фонд пойдет по существу, без эмоций и популизма.
