Трудовая книжка установленного образца является основным документом работника, свидетельствующим о его трудовой деятельности и трудовом стаже (ст. 66 ТК РФ). Введенная еще в 1939 году, она и в век компьютерных технологий имеет большое значение. Неслучайно идея Минздравсоцразвития России об отмене трудовых книжек с 2012 года так и осталась идеей.
Бюджет как гарантия
Зачастую трудовая книжка остается единственным документом, помогающим получить законную трудовую пенсию при обращении в Пенсионный фонд России.
Так, Пенсионный фонд РФ отказал гражданке Х. во включении в страховой стаж периодов ее работы в ООО ввиду отсутствия сведений в выписке из индивидуального лицевого счета. Индивидуальные сведения в ПФР на Х. работодателем представлены не были.
Однако в Постановлении КС РФ от 10.07.2007 N 9-П указано, что законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ пенсионные права.
Указанным Постановлением КС РФ признал противоречащими Конституции п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 N 407), в той мере, в какой они позволяют не включать в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, те периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Федеральному законодателю предписано установить правовой механизм, гарантирующий реализацию застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.
Согласно этому Постановлению впредь, до установления законодателем соответствующего правового регулирования, право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате работодателями страховых взносов в ПФР должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению в ПФР необходимых средств за счет средств федерального бюджета.
Вологодский областной суд в Апелляционном определении от 03.04.2013 N 33-1490/2013 установил, что Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
Как следует из п. 2 Правил, в страховой стаж включаются (засчитываются) в том числе периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
В соответствии с п. 6 разд. II вышеуказанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Факт работы Х. в ООО подтверждается записями в трудовой книжке.
Кроме того, данное обстоятельство было подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетелей
При таких обстоятельствах суд обязал ПФР включить в страховой стаж Х. периоды ее работы в ООО.
Кому как повезет
В свете вышеприведенного дела видится совершенно обоснованным иск Г. к индивидуальному предпринимателю об установлении факта трудовых отношений и о внесении записи в трудовую книжку.
Суд установил, что Г. фактически к работе был допущен, работал у предпринимателя в соответствии с установленным графиком сменности, выполненная им работа ему оплачена.
Курский областной суд в Апелляционном определении от 26.03.2013 N 33-451/2013 решил, что то обстоятельство, что трудовые отношения с Г. в установленном законом порядке предприниматель должным образом не оформил, не издал приказ о приеме Г. на работу, не внес в его трудовую книжку соответствующую запись, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений. На этом основании суд обязал предпринимателя внести записи в трудовую книжку Г. и выплатить ему компенсацию морального вреда.
Однако не во всех случаях можно уповать только на трудовую книжку. Так, работница потребовала назначить ей льготную трудовую пенсию, поскольку работала во вредных условиях. В качестве доказательства была предъявлена запись в трудовой книжке за 1985 — 1989 годы. Но ПФР ей в этом отказал, заявив, что нужна справка, подтверждающая продолжительность стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Саратовский областной суд в Апелляционном определении от 25.04.2013 N 33-2353 установил, что в п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 N 258н, указано, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями.
Записи в трудовой книжке об этих фактах не вносятся, поэтому подтвердить фактическую занятость работницы в спорный период во вредных условиях труда суд не смог.
Уволить по правилам
Случается, что работник, уволенный по дискредитирующим основаниям, это увольнение оспаривает в суде. Данная ситуация регулируется Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках»), а также Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69.
В случае выигрыша дела в суде незаконно уволенным работником по его письменному заявлению выдается дубликат его трудовой книжки по последнему месту работы. В этот дубликат переносятся все записи из трудовой книжки, за исключением последней записи об увольнении, признанной судом недействительной (п. 33 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках»).
Однако был случай, когда ООО, хоть и сделало отметку о том, что запись об увольнении за утрату доверия является недействительной, выдавать дубликат трудовой книжки работнику отказалось.
Тогда работник обратился в суд с просьбой выдать ему дубликат трудовой книжки, и его иск был удовлетворен. Работник также потребовал выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула и расходы по оплате государственной пошлины. Суд совершенно верно признал, что неверная формулировка увольнения никак не влияет на дату увольнения, и заработную плату за время прогула ему выплатить отказался.
Согласно ч. 8 ст. 394 ТК РФ решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула суд принимает в случае, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу.
Доказательства того, что формулировка увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению на другую работу, не представлены. На этом основании с ООО в пользу работника была взыскана только госпошлина.
Не удалось получить заработок за время вынужденного прогула и еще одной работнице. Она уходила в отпуск по уходу за ребенком, а по возвращении ей сообщили, что она уволена, и трудовую книжку выдать отказались. Лишь спустя несколько лет она обратилась в суд с просьбой выплатить ей компенсацию за время вынужденного прогула. Но суд постановил, что компенсация выплачивается работнику, только если имеются доказательства того, что незаконные действия работодателя лишили возможности работника найти новую работу и получать заработную плату. Причем эти доказательства должен представить работник. В данном случае истица не только не представила подобных доказательств, но и, более того, скрыла, что работала в нескольких организациях в часть периода, за который требовала компенсации. Этот факт был подтвержден органами ПФР. Таким образом, работница не была лишена возможности трудиться. В иске ей было отказано.
