Сотрудник милиции в июле 1994 г. был уволен со службы по причине травмы, полученной при исполнении служебного долга. После увольнения ему была присвоена III группа инвалидности (причина инвалидности — названная травма) и установлена пенсия по инвалидности, а подразделение милиции выплачивало разницу между назначенной пенсией по инвалидности и денежным содержанием на момент увольнения. Таким образом компенсировался утраченный сотрудником милиции заработок, возмещение которого предусмотрено ст. 29 Закона о милиции и ст. ст. 1084 — 1086 ГК РФ. Однако в августе 1998 г. группу инвалидности «сняли» (хотя по всем медицинским документам улучшения здоровья не наступило) и подразделение милиции прекратило выплаты. Сотрудник попробовал восстановиться на прежнем месте службы, но военно-врачебной комиссией ГУВД г. Москвы был признан негодным к прохождению службы в милиции.
Теперь бывший сотрудник милиции и без работы, и без возмещения утраченного заработка. Каким образом он может применить Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 N 13-П для получения возмещения утраченного заработка?
Н. Извеков, г. Москва
На наш взгляд, к данной ситуации Постановление КС РФ от 15.07.2009 N 13-П отношения не имеет. В Постановлении давалась оценка случаям, когда органы внутренних дел отказывались возмещать вред, причиненный сотруднику милиции увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением им служебной деятельности, при отсутствии виновных противоправных действий этих органов. Здесь же, как видно из вопроса, орган внутренних дел прекратил выплаты в пользу бывшего сотрудника, поскольку счел, что отсутствие группы инвалидности указывает на отсутствие вреда, причиненного здоровью.
Действительно, одним из критериев признания гражданина инвалидом служит нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (подп. «а» п. 5 Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95). Однако это вовсе не означает, что гражданин, который не является инвалидом, не может требовать возмещения вреда, причиненного его здоровью. Ведь ГК РФ не связывает возникновение обязанности возмещать указанный вред с установлением пострадавшему лицу соответствующей группы инвалидности. То есть, если бывший сотрудник милиции считает, что вред здоровью не возмещен полностью, он имеет право обратиться за экспертизой степени утраты общей трудоспособности в учреждение государственной системы здравоохранения (ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1), а за экспертизой степени утраты профессиональной трудоспособности — в бюро медико-социальной экспертизы (подп. «г» п. 5, подп. «з» п. 6 и подп. «е» п. 7 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 17.11.2009 N 906н). Если по результатам экспертизы выяснится, что бывший сотрудник милиции утратил трудоспособность, например, на 10%, то орган внутренних дел обязан ежемесячно выплачивать ему сумму, равную 10% от прежнего заработка или дохода (п. 1 ст. 1085, п. 1 ст. 1086 ГК РФ). Отсутствие у лица статуса инвалида сути дела не меняет. Более того, сумма пенсии по инвалидности, если бы она даже выплачивалась в пользу бывшего сотрудника милиции, не учитывается при определении величины утраченного им заработка (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).
Кроме того, гражданин, считающий решение об отказе в признании его инвалидом неправильным, имеет право обжаловать такое решение в суд (п. 46 Правил признания лица инвалидом).
