(Анисимов А. П., Козлова М. Ю.) («Имущественные отношения в Российской Федерации», 2013, N 9)
ПЛАГИАТ КАК ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
А. П. АНИСИМОВ, М. Ю. КОЗЛОВА
Анисимов Алексей Павлович, профессор кафедры гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета, профессор, доктор юридических наук (г. Волгоград).
Козлова М. Ю., доцент кафедры гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета, доцент, кандидат юридических наук (г. Волгоград).
В статье исследуются причины плагиата, проблемы его обнаружения и пресечения, в частности, в студенческих и диссертационных работах. Проводится сравнение понимания его сущности представителями уголовного, административного и гражданского права. Особое внимание уделяется анализу плагиата как гражданского правонарушения. Дается оценка подходам судебных органов к деятельности, связанной с плагиатом. Делается вывод о необходимости совершенствования методологии выявления этого деяния и установления ответственности за его совершение в договорах и локальных нормативных актах.
Ключевые слова: плагиат, авторские права, анализ плагиата, ответственность за плагиат.
Plagiarism as a phenomenon of modern life A. P. Anisimov, M. Y. Kozlova
The article explores the reasons plagiarism problem of detection and suppression, in particular, in the students and dissertations. A comparison of understanding of its essence representatives of criminal, administrative and civil law. Particular attention is paid to the analysis of plagiarism as a civil offense. The estimation approach of the judiciary towards activities related to plagiarism. The conclusion of the need to improve the methodology for the identification of the act and establish responsibility for its commission in treaties and local regulations.
Key words: plagiarism, copyright, plagiarism analysis, the responsibility for plagiarism.
В настоящее время тема плагиата и борьбы с ним стала злободневной и широко обсуждаемой, особенно в связи с разоблачением отдельных псевдоученых и диссертационных советов, где защиты были поставлены, что называется, «на поток». Негативную оценку получает массовый характер диссертационных исследований, в основном по общественным наукам. Меры, предпринимаемые для изменения сложившейся ситуации, как правило, сводятся к более жесткой проверке представляемых на защиту диссертаций, сокращению числа диссертационных советов, лишению ученых степеней в случае обнаружения факта плагиата уже после защиты. В целом эти меры можно назвать репрессивно-бюрократическими. Попутно в обществе обсуждается и проблема плагиата вообще, в том числе в студенческих работах. Если разобраться, то в настоящее время отсутствует четкое понимание того, что же представляет собой плагиат, не всегда установлены конкретные правовые последствия за его совершение. В связи с этим следует выяснить, что есть плагиат и какова ответственность за совершение этого деяния. Появление плагиата как общественно опасного деяния восходит еще к периоду античности. Тогда же начали принимать и первые меры по борьбе с ним. Как отмечала Л. А. Алехина, уже тогда одни ученые рассматривали плагиат как морально предосудительное деяние, а другие приравнивали его к разбойному нападению. В Древней Греции была традиция, согласно которой рукописи наиболее известных драматических произведений «сдавались на хранение в официальный архив для того, чтобы можно было проконтролировать, соответствует ли постановка пьесы оригинальному тексту» <1>. ——————————— <1> Алехина Л. А. Генезис категорий «интеллектуальная собственность» и «исключительные права» в теории права XVIII — начало XX вв. (теоретико-правовой и историко-правовой аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 22.
Между тем и в период античности, и даже в средние века плагиат был довольно редким явлением, поскольку размножить рукопись можно было, лишь переписав ее от руки. Ситуация в корне изменилась с развитием техники книгопечатания, когда произведения творческого труда стали предметом торговли, приносящим материальный доход авторам. Это привело и к появлению четкой законодательной защиты прав авторов. В качестве одного из первых таких правовых документов А. Е. Артамонова выделяет принятый 10 апреля 1710 года в Англии Статут королевы Анны, предоставивший автору опубликованного произведения исключительное право разрешать его переиздание в течение 21 года со времени вступления закона в силу. К XVIII веку возникает необходимость в международном урегулировании авторско-правовой охраны, что было сделано первоначально на основе двусторонних соглашений (например между Пруссией, другими германскими государствами и Италией, Францией), а затем подписанием Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в 1886 году и Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве в 1955 году <2>. ——————————— <2> Артамонова А. Е. Охрана авторских прав по международному частному праву и российскому гражданскому законодательству (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 13 — 14.
Не осталась в стороне от борьбы с плагиатом и дореволюционная императорская Россия. Например, как отмечал Г. Ф. Шершеневич, «повторение отдельных частей из чужого художественного произведения в своем произведении называется плагиатом, или противозаконным заимствованием. Плагиатом будет, например, выбор из чужой картины групп, фигур, головы, пейзажа, морского вида и помещение их в своей картине с соблюдением того же рисунка и освещения» <3>. ——————————— <3> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. С. 260.
В настоящее время одним из средств борьбы с наиболее опасными проявлениями плагиата является установление за это деяние мер уголовной ответственности. Так, в пункте 1 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации плагиатом называется присвоение авторства и устанавливается уголовная ответственность за это деяние только для тех случаев, когда оно повлекло крупный ущерб для автора или иного правообладателя. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года N 14 разъясняется, что «…указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени» [5]. В пункте 2 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за присвоение авторства. В научной литературе предлагаются различные трактовки понятия «плагиат». Так, например, С. А. Судариков полагает, что плагиат — это самовольное обнародование некоторым лицом под своим именем произведения, созданного другим автором. Этот же автор делает интересное и весьма показательное наблюдение. Он указывает: «Плагиат настолько распространен, что даже при определении плагиата иногда прибегают к плагиату. В Википедии — «народной энциклопедии» — утверждается, что «в римском праве plagium означало преступную продажу в рабство свободного человека, за что полагалось бичевание (ad plagas)». Эта фраза взята из энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона без указания источника заимствования. Вся остальная статья о плагиате в Википедии повторяет соответствующую статью из энциклопедического словаря, то есть является плагиатом» <4>. ——————————— <4> Судариков С. А. Право интеллектуальной собственности: Учебник. М.: Проспект, 2010. С. 325.
В. П. Мозолин расценивает как плагиат нарушения, связанные с присвоением чужого авторства, выдачей чужого результата интеллектуальной деятельности за свой собственный <5>. ——————————— <5> Мозолин В. П. О концепции интеллектуальных прав // Журнал российского права. 2007. N 12. С. 109.
По нашему мнению, слово «присвоение», во-первых, в большей степени относится к терминологии уголовного права, во-вторых — скорее к вещам, чем к интеллектуальным правам, поэтому использовать его представляется не вполне обоснованным. Более убедительна точка зрения Н. Г. Толочковой, полагающей, что «плагиат — это самостоятельное нарушение лично-неимущественных прав, выраженное в присвоении авторства как в отношении всего произведения, так и его отдельных частей, в том числе использование произведения, части (включая название) без указания источника заимствования» <6>. ——————————— <6> Толочкова Н. Г. Гражданско-правовая охрана авторских прав от контрафакции и плагиата: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 9.
Таким образом, исходя из анализа мнений ученых и положений законодательства можно сделать вывод о том, что плагиат — это введение в гражданский оборот чужого произведения или его части под собственным именем. Если же рассматривать плагиат как гражданско-правовое нарушение, посягательство на авторские права, то необходимо обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, гражданско-правовое требование может быть предъявлено только автором, который не всегда известен и которому не всегда известно о состоявшихся нарушениях, или иным правообладателем. То есть сам факт обнаружения плагиата третьими (по отношении к автору и плагиатору) лицами с точки зрения гражданского законодательства не влечет правовых последствий. Во-вторых, в силу презумпции добросовестности участников гражданских отношений обязанность доказывания наличия плагиата возлагается на лицо, которое заявляет об этом. В этом может заключаться определенная трудность для автора в том случае, если произведение было создано, но не опубликовано. Получается, что плагиат, безусловно, является правонарушением, поскольку в первую очередь посягает на право создателя произведения считаться его автором, а затем и на имущественные права автора. В то же время согласно гражданскому законодательству третьи лица не могут предъявлять к плагиатору каких-либо требований, непосредственно вытекающих из факта его обнаружения. Впрочем, существует, по нашим данным, единственный нормативный акт, который закрепляет последствия для случая выявления плагиата любым лицом, необязательно автором. Так, согласно пункту 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней [10] в случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации. Эта норма, полагаем, весьма эффективна именно в силу того, что не связывает последствия плагиата с положением и действиями правообладателя. Помимо всего прочего, плагиат — это нарушение этических норм, представлений о должном поведении ученого, поэтому последствием такого деяния являются осуждение подобного поведения в научном сообществе и остракизм псевдоученого. Норма названного Положения фактически закрепляет это этическое правило. Однако, понимая необходимость такого правила, следует задаться вопросами: — какова процедура обнаружения плагиата; — какие лица должны участвовать в процедуре обнаружения плагиата; — как должна быть зафиксирована процедура обнаружения плагиата? Какие-либо методические рекомендации, в которых давались бы ответы на эти вопросы, отсутствуют, а без соответствующего разъяснения права диссертанта потенциально могут быть нарушены. Это может привести и к злоупотреблению управомоченными лицами своими правами. Сейчас получили распространение компьютерные программы для обнаружения плагиата в представленном тексте. Принцип их работы заключается в поиске на различных сайтах Интернета текста, полностью совпадающего с проверяемым. Между тем такие программы лишь механически обнаруживают совпадения, не анализируя их, помечают как плагиат. При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) не учитываются, в то время как согласно пункту 6 статьи 1259 этого кодекса целый ряд объектов, имеющих многие признаки объектов авторских прав, не считаются таковыми. В частности, это официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы. Практически каждый юридический текст, будь то курсовая работа студента, исковое заявление или научная статья, сопровождается заимствованиями из нормативных актов и постановлений судов. С точки зрения программы — это плагиат, с точки зрения ГК РФ, нет. И какому источнику верить? То же касается и цитат, допускаемых ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. Цитированный текст также может быть оценен как плагиат, и в этом случае программа также ошибается. Однако компьютерные программы выносят свой вердикт, и им, конечно, доверяют больше, чем автору. Например, согласно программе «Антиплагиат» уникальность настоящей статьи составляет 79 процентов, значит, предполагается, что 21 процент — плагиат. По поводу большого количества диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук следует отметить следующее. Считаем, что увеличение количества подготовленных диссертаций — это объективный процесс. Он связан с упрощением процесса получения, обработки и распространения информации. Если раньше фактически был только один информационный ресурс — соответствующая библиотека, то в настоящее время доступ к информации в сети Интернет (как платный, так и бесплатный) практически неограничен: можно получить сведения в справочных правовых системах «КонсультантПлюс» и «Гарант», а также воспользоваться электронными библиотеками. Обработка информации осуществляется при помощи электронно-вычислительных машин, ксерокопирование облегчает как работу с источниками, находящимися в библиотеке, так и распространение созданного автором произведения. В абзаце 2 пункта 7 Положения о порядке присуждения ученых степеней указано следующее: «Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны» [10]. То есть в первую очередь это научно-квалификационная работа. Иначе говоря, написание такой работы расценивается как определенный этап роста, к примеру, преподавателя вуза. Многие кафедры предъявляют обязательное требование к сотруднику — защита диссертации в ближайшей перспективе. Также очевидно, что работа должна быть направлена на поиск решения какой-либо практически значимой или имеющей теоретическое значение проблемы. В условиях, когда российское законодательство меняется чуть ли не ежедневно, когда судебная практика сегодня придерживается одних позиций, а завтра — других, найти такую проблему труда не составляет <7>. ——————————— <7> В качестве примера можно привести ситуацию, когда Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отменивший государственную регистрацию договоров аренды недвижимости, уже 4 марта 2013 года был изменен Федеральным законом N 21-ФЗ, возвратившим обязательную государственную регистрацию таких договоров.
Увеличение числа диссертаций по юридическим наукам — процесс, обусловленный многими объективными факторами. Науке, по нашему мнению, очевидного вреда такой процесс не приносит. Люди случайные, которым нужна «корочка», после защиты прекращают свою «научную» деятельность. Отдельная тема — плагиат в студенческих работах. Вузы не всегда оказываются подготовленными к массовому выявлению плагиата. Однако здесь есть исключения, и в качестве примера приведем дело из практики Санкт-Петербургского городского суда. Истец, студентка негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» (СПбГУП), обучающаяся на основании договора, была отчислена из вуза в связи с обнаружением плагиата в выпускной квалификационной работе. Она обратилась в суд с требованием о признании незаконным расторжения договора и отчисления из университета. Суд первой инстанции в исковых требованиях отказал, это постановление было оставлено в силе вышестоящим судом. Согласно материалам дела в вузе действовали локальные акты, прямо предусматривающие последствия плагиата, а в договоре была установлена возможность расторжения договора по этой причине. В соответствии с пунктом 5.3.3 договора от 4 апреля 2005 года о подготовке специалиста с высшим образованием СПбГУП вправе в одностороннем порядке расторгнуть этот договор в случае нарушения студентом дисциплины, в том числе использования в письменных учебных работах материалов учебных пособий, сайтов Интернета и иных информационных ресурсов без ссылок на источники цитирования. В соответствии с пунктом 6.2 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников университета любые цитаты, содержащиеся в выпускной квалификационной работе, должны заключаться в кавычки и сопровождаться ссылкой на источник; использование в выпускной квалификационной работе (дипломной работе) плагиата (дословных или близких к тексту заимствований из произведений других авторов (включая документы и тексты на иностранных языках), не заключенных в кавычки и не сопровождаемых ссылкой на источник) недопустимо [14]. Заметим, что, по нашим наблюдениям, такая ситуация не характерна для большинства российских вузов, в локальных документах которых, а также в договорах на обучение вопрос о последствиях плагиата не затрагивается. Полагаем, что практика включения такого положения в упомянутые акты должна быть признана положительной и повсеместно внедряться. В первую очередь положение о последствиях плагиата должно быть зафиксировано в договоре, он подписывается сторонами, и споров, связанных с неинформированностью студента о негативных последствиях плагиата, быть не может. Также в договоре необходимо определить, что именно понимается под плагиатом, и предусмотреть методику его выявления. Если студент обучается на бюджетной основе, то желательно ознакомить его с документом, определяющим последствия плагиата в его работе, под роспись. Представляется важным и четкое отделение понятия «плагиат» от смежных правовых категорий, например от понятия «компиляция». Компиляцией называют составление сочинений на основе чужих исследований или чужих произведений без самостоятельной обработки источников [15]. Компиляция — это более завуалированный способ использования чужих идей под своим авторством <8>. Необходима разработка новых методик борьбы не только с плагиатом, но и с компиляцией, в случаях выявления которых дипломная работа или магистерская диссертация студентов не должна допускаться к защите. ——————————— <8> Подробнее см.: Анисимов А. П., Рыженков А. Я. Методические вопросы проведения диссертационных исследований (на примере гражданского права) // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2012. N 3. С. 286 — 289.
Весьма удручающими являются примеры из судебной практики, в которых студенты-истцы предъявляют требования к лицам, которые по их заказу изготовили дипломную работу, в связи с некачественным ее исполнением. Так, С. обратился в суд с иском к ИП Т. о взыскании денежных средств по договору на проведение научно-исследовательских работ. В обоснование своих требований истец указал на то, что 24 января 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор на проведение научно-исследовательских работ по дисциплине «Гражданское право» на тему «Защита прав граждан-потребителей в договорных обязательствах». Работа была выполнена в срок, передана заказчику и затем проверена рецензентом, который обнаружил наличие признаков заимствования информации из сети Интернет без ссылки на автора. Первоначально работа не была допущена к защите, и перерабатывалась как самим истцом, так и ответчиком. Заказчик предъявил претензию, в которой просил об уменьшении стоимости работ на 50 процентов, однако претензия была оставлена без ответа. В суде истец просил взыскать с ответчика разницу стоимости выполненных работ по договору на проведение научно-исследовательских работ от 24 января 2011 года, расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины. Мировой суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что в конечном итоге дипломная работа была допущена к защите, а значит, соответствовала условиям договора. Решение суда было оставлено без изменения определением районного суда, оснований для пересмотра указанных постановлений выявлено не было [17]. На наш взгляд, содержание договора, из условий которого возник спор, не соответствует закону, ведь студент использовал плоды чужого творческого труда, выдавая их за свои, то есть совершил плагиат. В связи с этим договор, заключенный между С. и ИП Т., является ничтожной сделкой и не влечет какие-либо правовые последствия. Для того чтобы ограничить или ликвидировать такое явление, как плагиат, репрессивные методы вряд ли могут помочь. Высказываются, например, мнения о том, что необходимо запретить чиновникам и бизнесменам защищать диссертации. Но это предложение, полагаем, абсолютно противоречит не только Конституции Российской Федерации, но и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если продолжить эту мысль, то получается следующее: раз нельзя защищать, значит, и писать нельзя? Отсюда вытекает вопрос о том, кто и на основании каких критериев должен составить список государственных служащих и руководителей коммерческих структур, которым запрещено заниматься научными исследованиями. Орловский Областной суд, рассматривая дело о защите чести и достоинства, пришел к очень важному выводу. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества» [18]. Как представляется, сама концепция плагиата связана с такими человеческими слабостями, как леность, нежелание утруждать себя какой-либо, тем более творческой, деятельностью, отсутствие четких этических ориентиров в жизни (вряд ли их можно преодолеть в принципе, об этом свидетельствует «древняя» история плагиата), однако ориентироваться необходимо на формирование представлений о плагиате как действии неприемлемом, не совместимым с высоким званием студента, ученого и встречающем единодушную негативную оценку общества. Пока такие представления еще находятся в зачаточном состоянии, необходимо разработать методологию выявления плагиата, применять ее и устанавливать последствия его обнаружения в договорах и локальных нормативных актах.
Литература и информационные источники
1. Алехина Л. А. Генезис категорий «интеллектуальная собственность» и «исключительные права» в теории права XVIII — начало XX вв. (теоретико-правовой и историко-правовой аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб, 2006. 2. Артамонова А. Е. Охрана авторских прав по международному частному праву и российскому гражданскому законодательству (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 3. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ. 5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Российская газета. 2007. N 95. 6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ. 7. Судариков С. А. Право интеллектуальной собственности: Учебник. М.: Проспект, 2010. 8. Мозолин В. П. О концепции интеллектуальных прав // Журнал российского права. 2007. N 12. 9. Толочкова Н. Г. Гражданско-правовая охрана авторских прав от контрафакции и плагиата: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 10. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года N 74 «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней» // Российская газета. 2002. N 23. 11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ. 12. Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 13. Федеральный закон от 4 марта 2013 года N 21-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». 14. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2011 года N 3112 // Документ не был опубликован. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 2013 год). 15. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1987. 16. Анисимов А. П., Рыженков А. Я. Методические вопросы проведения диссертационных исследований (на примере гражданского права) // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2012. N 3. 17. Определение Московского городского суда от 11 мая 2012 года N 4г/8-3252 // Документ не был опубликован. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 2013 год). 18. Апелляционное определение Орловского областного суда от 29 июня 2012 года по делу N 33-1073 // Документ не был опубликован. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 2013 год). 19. Конвенция от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».
