Кириченко О. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Ульяновского государственного педагогического университета им. И. Н. Ульянова.
В настоящее время проблема регулирования отношений при выезде граждан, проживающих совместно с нанимателем, в другое постоянное место жительства является актуальной и требует возрождения института признания таких граждан в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением.
Ключевые слова: жилое помещение, договор коммерческого найма, наниматель, граждане, совместно проживающие с нанимателем, утрата права.
Loss of use of premises provided by a commercial contract of employment
O. Kirichenko
Now the problem of regulation of the relations at departure of the citizens living together with the employer, in other constant place of a residence is actual and demands revival of institute of recognition of such citizens in a judicial order lost a right of use of premises.
Key words: premises, the contract of commercial hiring, the employer, the citizens who are in common living with the employer, loss is right.
Жилищный кодекс Российской Федерации 2004 года (далее — ЖК РФ) и Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 года (далее — ГК РФ) не предусматривают института утраты права пользования жилым помещением. Ст. 60 — 61 ЖК РСФСР 1984 года допускали возможность признания в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением граждан, которые не проживали по месту прописки без уважительных причин подряд свыше 6 месяцев (в том числе если такое непроживание было связано с переменой места жительства). Данная норма была востребованной в связи с широкой распространенностью судебных дел данной категории.
Граждане, проживающие с нанимателем в жилом помещении по договору коммерческого найма, вправе в любое время без объяснения причин покинуть такое жилое помещение. В связи с этим возникает необходимость защиты прав и законных интересов нанимателя и остальных оставшихся проживать в жилом помещении граждан, которые ввиду отсутствия добровольно покинувших жилье граждан не могут реализовать свои жилищные права (ст. 679, 680, 686 ГК РФ).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане в судебном порядке могут быть признаны утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства. При этом выезд гражданина в другое постоянное место жительства рассматривается судом как отказ такого гражданина в одностороннем порядке от прав на жилое помещение. К заинтересованным лицам, которые могут обратиться в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства, относится наймодатель, а также оставшиеся проживать в жилом помещении наниматель, члены его семьи.
Разрешая вопросы о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жильем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав на жилое помещение, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Соответственно, суды отказывают в признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, если им чинились препятствия в пользовании жильем, если выезд был вызван неприязненными отношениями или ответчики не имеют другого постоянного места жительства.
Таким образом, при выезде отдельных граждан, совместно проживающих с нанимателем, в другое постоянное место жительства такие граждане могут быть в судебном порядке признаны утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным по договору коммерческого найма, что не противоречит праву граждан на свободное передвижение и свободный выбор места жительства. Основанием такого признания, на наш взгляд, по аналогии со ст. 54 Жилищного кодекса Республики Узбекистан (утв. Законом Республики Узбекистан от 24.12.1998 N 713-I) должно выступать решение суда по иску заинтересованных в этом лиц: нанимателя, постоянно проживающих с нанимателем граждан, наймодателя.
В случае утраты права пользования жилым помещением одним из совместно проживающих с нанимателем граждан договор коммерческого найма продолжает действовать в отношении всех прочих пользователей жильем, тогда как в случае расторжения договора коммерческого найма он (договор) перестает действовать в отношении и нанимателя, и всех совместно проживающих с ним граждан.
