(«Спорт: экономика, право, управление», 2011, N 1)
НА ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ ОТВЕЧАЮТ
П. В. КРАШЕНИННИКОВ И С. В. АЛЕКСЕЕВ
П. В. КРАШЕНИННИКОВ, С. В. АЛЕКСЕЕВ
Крашенинников Павел Владимирович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, государственный советник юстиции РФ, Председатель Ассоциации юристов России, Председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы, ректор Российской школы частного права при Президенте РФ, председатель Попечительского совета Федерации хоккея России, Вице-президент ХК «Металлург» (Магнитогорск).
Алексеев Сергей Викторович, председатель Комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России, доктор юридических наук, профессор Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.
П. В. КРАШЕНИННИКОВ
1. Одна из злободневных проблем, нередко складывающихся в отношениях между профессиональными спортсменами, тренерами и другими спортивными работниками и их работодателями — спортивными организациями, — невыплата заработной платы. Каким образом меры ответственности за данное правонарушение должны находить закрепление в уголовном законодательстве России?
Осенью прошлого года на заседании Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству был рекомендован к принятию в первом чтении президентский проект Закона «О внесении изменения в статью 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Законопроект направлен на уголовно-правовое противодействие уклонению от выплаты заработной платы и иных социальных платежей (пенсий, стипендий и иных пособий). Дело в том, что в нынешней редакции ст. 145.1 УК РФ отсутствует дифференциация ответственности за полную или частичную невыплату заработной платы и социальных платежей. В итоге у правоприменителей нет единого подхода к толкованию закона.
В законопроекте устанавливается, что частичной невыплатой заработной платы и иных социальных платежей является осуществление платежа в размере половины от подлежащей выплате суммы. Частичная невыплата свыше двух месяцев может наказываться штрафом до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода руководителя организации, работодателя — физического лица или иного лица, уполномоченного на принятие решения о выплате, за период до одного года. Также в качестве наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года либо лишение свободы на срок до одного года. За полную невыплату заработной платы или иных социальных платежей штраф возрастает до пятисот тысяч рублей или размера заработной платы за период до трех лет. Срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в таких случаях может быть установлен до трех лет. Возможный срок лишения свободы также увеличивается на срок до трех лет. В случае если невыплата повлекла тяжкие последствия, указанные выше сроки увеличиваются до пяти лет.
Невыплата — полная или частичная — заработной платы или иных социальных платежей является нарушением конституционных прав граждан на минимальный размер оплаты труда, а также на заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование. Поэтому такие правонарушения должны находить адекватное наказание в уголовном законодательстве. Причем основной акцент должен делаться на материальной ответственности руководителей. Поэтому в рассматриваемом законопроекте штрафные санкции усилены, а наказания в виде лишения свободы смягчены.
С. В. АЛЕКСЕЕВ
2. На страницах предыдущих номеров журнала Вы начали рассказ о целесообразности принятия законодательства об интеллектуально-коммерческих играх, что в том числе связано с недавним выведением турнирного покера из Всероссийского реестра видов спорта. Каковы особенности урегулирования рекламы интеллектуально-коммерческих игр?
Одной из актуальных задач современного предпринимательского права является совершенствование законодательства о рекламе, создание адекватных правовых норм, регулирующих востребованные в хозяйственной практике новые направления рекламной деятельности. Одним из таких направлений, требующих нормативного урегулирования в законодательстве, является реклама интеллектуально-коммерческих игр.
Под интеллектуально-коммерческой игрой следует понимать основанное на мастерстве соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой по правилам, установленным и утвержденным в соответствии с требованиями федерального закона, при котором исход данного соглашения зависит от интеллектуальных способностей игроков. Наиболее распространенной и популярной интеллектуально-коммерческой игрой в мире является турнирный покер. Так, на сегодняшний день по всему миру в турнирный покер играют свыше 150 млн. человек, понимающих достоинства и полезность этой общепризнанной и респектабельной интеллектуальной карточной игры. В нашей стране в турнирный покер играют свыше 3 млн. человек.
Россия стала одной из стран, признавших в 2007 г. «короля карточных игр» — покер видом спорта. Приказом Росспорта от 26 июня 2007 г. N 378 на основании заявления Общероссийской общественной организации «Федерация спортивного покера России» вид спорта «спортивный покер» был введен во Всероссийский реестр видов спорта со спортивными дисциплинами «омаха», «семикарточный стад-покер» и «техасский холдем». Тем самым покер был признан спортивной игрой наряду, скажем, с шахматами, бильярдом и бриджем.
Однако 20 июля 2009 г. в связи с тем, что игорные заведения, организующие азартные игры, в связи с законодательным запретом их деятельности после 1 июля, за исключением четырех специальных зон, стали пытаться камуфлировать азартную деятельность под вывесками «спортивный покерный клуб», Министр спорта, туризма и молодежной политики РФ подписал Приказ N 517, согласно которому турнирный покер был исключен из Всероссийского реестра видов спорта.
В этой связи в настоящее время готовятся поправки в Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», определяющие на территории Российской Федерации правовые основы деятельности по организации и проведению интеллектуально-коммерческих игр (не являющихся азартными играми, однако содержащих ряд сходств с ними, в частности в качестве инструмента игры — денежные ставки) и устанавливающие ограничения осуществления данной деятельности.
Принятие данных поправок потребует внесения дополнений в Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе», предусматривающих следующие специфические правила рекламы интеллектуально-коммерческих игр.
1. Реклама интеллектуально-коммерческих игр не должна: 1) обращаться к несовершеннолетним. Так, реклама интеллектуально-коммерческих игр не должна быть направленной на восприятие ее несовершеннолетними или влиять на мотивацию несовершеннолетних участвовать в данных играх. Сюда, в частности, должно относиться ограничение на распространение рекламы интеллектуально-коммерческих игр в любой форме в печатных изданиях, специализированных для несовершеннолетних; 2) осуждать неучастие в интеллектуально-коммерческих играх. Так, в рекламе интеллектуально-коммерческих игр не должно допускаться подрывать доверие к образу жизни, не связанному с участием в интеллектуально-коммерческих играх, а также создавать негативное отношение или умалять авторитет лиц, которые воздерживаются от участия в таких играх; 3) создавать впечатление, что участие в интеллектуально-коммерческих играх является способом заработка или получения иного дохода либо иным способом получения средств к существованию; 4) содержать утверждения, которые преувеличивают вероятность получения выигрыша, или создавать впечатление, что получение выигрышей гарантировано. Данные требования должны распространяться на любой способ сообщения указанной информации в рекламе как прямой (непосредственное сообщение в рекламе о том, что участие в интеллектуально-коммерческих играх порождает успех или улучшает имущественное состояние или что условия интеллектуально-коммерческой игры таковы, что каждый участник игры получит выигрыш либо его получит весомое большинство), так и косвенный (композиционное оформление рекламы таким образом, при котором из ее содержания (смысла) следует, что участие в интеллектуально-коммерческих играх имеет важное значение для достижения общественного или личного успеха либо способно содействовать решению имущественных проблем или игра принесет гарантированный выигрыш либо выигрыш с высокой степенью вероятности).
2. Реклама интеллектуально-коммерческих игр должна допускаться: 1) в теле — и радиопрограммах с 22 до 7 часов местного времени; 2) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети Интернет; 3) в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры; 4) в периодических печатных изданиях, на обложках и в выходных данных которых содержится информация о специализации указанных изданий на сообщениях и материалах рекламного характера, а также в периодических печатных изданиях, предназначенных для работников организатора интеллектуально-коммерческих игр.
3. Все указанные выше требования должны применяться соответственно к рекламе организатора интеллектуально-коммерческих игр, рекламе сопутствующих интеллектуально-коммерческим играм услуг и рекламе информационно-телекоммуникационной площадки или заведения интеллектуально-коммерческих игр, в том числе рекламе мест осуществления деятельности по оказанию сопутствующих интеллектуально-коммерческим играм услуг.
4. Реклама интеллектуально-коммерческих игр должна содержать источник информации об организаторе интеллектуально-коммерческих игр, о правилах и месте их проведения.
Одновременно стоит отметить, что не является рекламой непосредственно само проведение интеллектуально-коммерческой игры или ее трансляция по телевидению или радио. Следовательно, такие мероприятия не подпадают под действие Федерального закона «О рекламе», поскольку данный Закон регулирует только отношения, связанные с производством, размещением и распространением рекламы.
Таким образом, создание в российском законодательстве цивилизованных условий и правил рекламы интеллектуально-коммерческих игр будет способствовать, с одной стороны, определению неких нормативных ограничений для субъектов рекламной деятельности, учитывающих специфику данных игр, и эффективному государственному контролю за их соблюдением, а с другой — популяризации интеллектуально-коммерческих игр среди населения; способствовать отвлечению людей от порочных занятий, таких, как алкоголизм, наркомания, преступность, созданию более широких возможностей для организации полезного проведения досуга гражданами, направленного на развитие интеллектуальных способностей населения; способствовать развитию туризма и гостиничного бизнеса, созданию дополнительные рабочие места и дополнительные доходы государству.
——————————————————————
Вопрос: Может ли суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации, установленной акционерным соглашением?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Может ли суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации, установленной акционерным соглашением?
Ответ: Судебная практика по вопросу о применимости норм ст. 333 ГК РФ к размеру компенсации, установленной акционерным соглашением, не выявлена, поскольку нормы о корпоративных соглашениях являются новеллой. До момента формирования судебной практики при решении рассматриваемого вопроса сохраняется правовая неопределенность.
Обоснование: В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне причиненные убытки — реальный ущерб, а также упущенную выгоду.
По требованиям о взыскании убытков истец должен доказать противоправность поведения нарушителя, его вину (с учетом требований ст. 401 ГК РФ), характер и размер (оценку) неблагоприятных последствий и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) нарушителя и наступившими последствиями.
По смыслу указанных норм, убытки, являясь имущественными потерями, подлежат доказыванию в каждом конкретном случае их причинения.
В свою очередь, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По общему правилу неустойка направлена на компенсацию возможных убытков (зачетная неустойка) и лишь соглашением стороны могут определить ее исключительно штрафной характер (п. 1 ст. 394 ГК РФ).
При доказанности противоправного поведения нарушителя взыскание неустойки предполагает существование причинно-следственной связи между ним и наступившими для потерпевшей стороны неблагоприятными последствиями. Таким образом, применительно к компенсационному характеру неустойки закон предоставляет сторонам договора право заранее определить размер компенсации убытков (размер неустойки) безотносительно к экономической оценке неблагоприятных последствий.
Однако, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом данной особенности неустойки, закон наделяет суд полномочиями по снижению ее размера при явном несоответствии последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ, п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, от 21.12.2000 N 263-О).
В соответствии с п. 7 ст. 32.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) акционерным соглашением могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из этого соглашения, и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств. Стороны акционерного соглашения вправе требовать, среди прочего:
— выплаты компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерном соглашении).
Таким образом, Законом об АО предусмотрена отличная и от убытков и от неустойки мера ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение акционерного соглашения. Вследствие этого применение норм права, относящихся к неустойке, к отношениям по поводу уплаты компенсации, может представляться недопустимой.
Исходя из сказанного, компенсация должна соотноситься с денежной оценкой неблагоприятных последствий нарушения обязательства. Правовая природа такой компенсации близка к понятию заранее оцененных убытков.
Законом не предусмотрены и не могут быть предусмотрены все возможные способы определения размера причиненных убытков вследствие разнообразия соответствующих им фактических обстоятельств.
Однако в каждом конкретном случае сторона, обращающаяся в суд, должна обосновать не только законность, но и экономическую целесообразность предложенного ею порядка расчета. Иногда, особенно в вопросах взыскания упущенной выгоды, это может вызывать существенные затруднения.
Поэтому в акционерном соглашении стороны могут урегулировать вопросы оценки возможных убытков применительно к конкретным нарушениям обязательств и, если в расчете нет неизвестных составляющих, также указать размер таких убытков (размер компенсации) в твердой денежной сумме.
Такое соглашение в силу ст. ст. 307, 309, 310, 421 ГК РФ будет обязательно и для сторон, и для суда.
Представляется, что даже при определении компенсации за неисполнение акционерного соглашения в твердой денежной сумме стороны должны обосновать порядок ее определения с точки зрения размера возможных убытков.
В противном случае, руководствуясь ст. ст. 166, 170, 180 ГК РФ, независимо от принятой сторонами акционерного соглашения терминологии, суд может прийти к выводу о том, что стороны фактически определили условие о выплате неустойки (штрафа). Соответственно, в этом случае суд на основании п. 2 ст. 170, ст. 180 ГК РФ применит ст. 333 ГК РФ.
По вопросу о признании заранее оцененных убытков неустойкой можно обратиться, например, к Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 09АП-24142/2009-ГК, 09АП-24973/2009-ГК, оставленному без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 25.03.2010 N КГ-А40/2240-10, а также Постановлением ФАС Московского округа от 13.03.2009 N КГ-А40/1319-09.
Необходимо отметить, что рассматриваемая компенсация отличается от компенсаций, предусмотренных законом для внедоговорных правоотношений (см., например, ст. 151, § 4 гл. 59, абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515, пп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ). Размер такой компенсации определяется судом безотносительно к денежной оценке неблагоприятных последствий и зависит от таких условий, как характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых оно совершено и др. При этом размер убытков если и оценивается, то не в арифметическом порядке (см., например, п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие ч. 4 ГК РФ», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Таким образом, с одной стороны, если стороны акционерного соглашения согласовали выплату компенсации за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (в твердой денежной сумме или, установив порядок ее определения) и указали экономически-целесообразный и не противоречащий законодательству порядок ее расчета относительно денежной оценки неблагоприятных последствий нарушения, то у суда нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ и, соответственно, для снижения размера компенсации.
С другой стороны, в законе однозначно не установлено, что положения ст. 333 ГК РФ не применяются к рассматриваемым правоотношениям. Само по себе название «компенсация» предполагает, что она должна компенсировать, а не обогащать. Таким образом, ее размер должен быть обоснованным. Исходя из принципов добросовестности и справедливости, при несоответствии компенсации размеру убытков суд должен применять ст. 333 ГК РФ.
Косвенно данный довод может подтверждаться п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В этом Постановлении компенсация определяется как денежное возмещение вреда.
Таким образом, имеются несколько взаимоисключающих точек зрения по вопросу о применимости норм ст. 333 ГК РФ к размеру компенсации, установленной акционерным соглашением. Судебная же практика не выявлена, поскольку нормы о корпоративных соглашениях являются новеллой.
До момента формирования судебной практики в решении рассматриваемого вопроса сохраняется правовая неопределенность.
О. А.Лазарев
Адвокат,
Палата адвокатов Самарской области
Подписано в печать
18.02.2011
——————————————————————
Вопрос: Собственник квартиры систематически нарушает общественный порядок: шумит после 23.00, мусорит на лестничной площадке и др. Соседи собираются его выселить, ссылаясь при этом на ст. 293 ГК РФ. Куда они должны обратиться, чтобы нарушитель был привлечен к административной ответственности и ему было вынесено официальное предупреждение? Как доказать нарушение соседом тишины в ночное время?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Собственник квартиры систематически нарушает общественный порядок: шумит после 23.00, мусорит на лестничной площадке и др. Соседи собираются его выселить, ссылаясь при этом на ст. 293 ГК РФ. Куда они должны обратиться, чтобы нарушитель был привлечен к административной ответственности и ему было вынесено официальное предупреждение? Как доказать нарушение соседом тишины в ночное время?
Ответ: Соседям следует обратиться в орган местного самоуправления, ведающий соблюдением общественного порядка в жилом фонде. Если в муниципальном образовании нет такого органа, можно обратиться к главе соответствующего муниципального образования. Доказательствами нарушения прав и интересов соседей могут служить заявления, направленные в орган местного самоуправления, показания свидетелей, протоколы об административных правонарушениях, протоколы измерения уровня шума, письменные акты, составленные с привлечением третьих лиц, и др. Для привлечения нарушителя тишины к административной ответственности следует обратиться в орган внутренних дел или иной орган, установленный региональным законодательством.
Обоснование: В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения систематически нарушает права и интересы соседей, орган местного самоуправления может предупредить его о необходимости устранить данные нарушения. Если эти указания не будут выполнены, орган местного самоуправления может обратиться в суд с требованием о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику полученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
При применении нормы ст. 293 ГК РФ следует обратить внимание на следующие моменты.
Во-первых, нарушения прав и интересов соседей собственником жилого помещения должны носить систематический характер, в противном случае меры воздействия, предусмотренные ст. 293 ГК РФ, не применяются (Бюллетень суда Еврейской автономной области за I полугодие 2009 г.). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей следует отнести неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением:
— без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении или доме граждан,
— без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости). Об этом говорится в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Приведенные рекомендации были отнесены указанным Постановлением к нарушениям, совершаемым нанимателем жилого помещения и/или членами его семьи, однако по аналогии их можно применить и к отношениям между собственником жилого помещения и его соседями.
Во-вторых, право на предупреждение собственника помещения об устранении нарушений и обращение в суд принадлежит исключительно органу местного самоуправления, а не тем лицам, права и интересы которых затронуты действиями собственника (Определение Московского городского суда от 17.08.2010 по делу N 33-23000). Поскольку ни ДЕЗ, ни ТСЖ не являются органами местного самоуправления, они не могут осуществлять полномочия, предусмотренные ст. 293 ГК РФ.
При этом в муниципальном образовании может быть не предусмотрен специализированный орган, в ведении которого находится контроль за общественным порядком в жилом фонде. В таком случае соседям для вынесения нарушителю предупреждения по ст. 293 ГК РФ нужно обратиться к главе муниципального образования, поскольку именно он представляет интересы этого образования перед гражданами (п. 1 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Исключение из общего правила составляют города федерального значения — Москва и Санкт-Петербург. Согласно п. 2 ст. 14 ЖК РФ в этих субъектах полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов РФ, если иное не предусмотрено законами данных субъектов РФ. Например, в Санкт-Петербурге вопрос о принятии мер, предусмотренных ст. 293 ГК РФ, относится к компетенции территориальных органов исполнительной власти — районных администраций (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2007 N 44г-84/07).
В-третьих, обязательным условием обращения в суд является вынесение предупреждения об устранении собственником жилого помещения нарушений прав и интересов соседей. Нормы ст. 293 ГК РФ применяются, только если собственник и после вынесения ему предупреждения продолжает нарушать их права и интересы (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2010 N 15829; Кассационное определение суда Еврейской автономной области от 24.12.2008 N 33-448; Постановление президиума Ивановского областного суда от 12.01.2001 N 44г-6).
Отметим, что правило о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на жилое помещение, являющееся для гражданина-должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением (ст. 446 ГПК РФ), не применяется к ситуации, отраженной в ст. 293 ГК РФ. Это объясняется тем, что в рамках применения ст. 293 ГК РФ производится не обращение взыскания на имущество, а восстановление нарушенных прав других лиц — соседей собственника жилого помещения.
Закон не предусматривает какой-либо определенной доказательной базы нарушения прав и интересов соседей собственника жилого помещения. Сведения, подтверждающие доводы истца, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио — и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В рассматриваемом вопросе доказательствами могут выступать:
— письменные обращения соседей в орган местного самоуправления с просьбой о вынесении предупреждения в рамках ст. 293 ГК РФ и их свидетельские показания в суде;
— протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных региональным законодательством (нарушение тишины и покоя граждан в ночное время);
— протоколы измерения уровня шума, составленные специализированной организацией в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, иными нормами и правилами, устанавливающими критерии допустимого уровня шума в жилых помещениях;
— письменные акты, составленные соседями собственника жилого помещения с привлечением третьих лиц (например, представителей ТСЖ, муниципальных органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда).
Однако случаи вынесения судебных решений о продаже с публичных торгов жилых помещений на основании ст. 293 ГК РФ крайне редки.
Более распространенной является практика привлечения собственников к административной ответственности за нарушение тишины. Соответствующий состав правонарушения устанавливается региональным законодательством.
В частности, в Ленинградской области, Санкт-Петербурге и Москве основанием для такой ответственности являются ст. 2.6 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз «Об административных правонарушениях» (далее — Закон Ленинградской области), ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее — Закон Санкт-Петербурга), ст. 3.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (утв. Законом г. Москвы от 21.11.2007 N 45) (далее — КоАП г. Москвы) и Закон г. Москвы от 12.07.2002 N 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве». В иных регионах РФ также приняты законы, предусматривающие привлечение к административной ответственности граждан за совершение аналогичных правонарушений.
Граждане, чьи права были ущемлены действиями собственника жилого помещения, для привлечения виновного к ответственности вправе обратиться в орган, уполномоченный составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
В Ленинградской области и Санкт-Петербурге такие протоколы уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (ст. 1.9 Закона Ленинградской области, п. 3 ст. 51 Закона Санкт-Петербурга). А в Москве помимо органов внутренних дел это полномочие принадлежит Объединению административно-технических инспекций (п. 4 ст. 16.3, ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы, п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП).
Протокол об административном правонарушении должен быть составлен уполномоченным лицом непосредственно на месте совершения правонарушения, иначе такой документ не может считаться допустимым доказательством (решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 7-195/10). Исключение составляют случаи, когда протокол составляется на основании показаний потерпевших (решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2009 N 12-217/09).
Для привлечения гражданина к ответственности за нарушение тишины в ночное время не требуется фиксации специальными техническими средствами громкости шума. Достаточно показаний свидетелей, подтверждающих, что правонарушитель шумел в ночное время (решение Омского областного суда от 22.12.2009 N 77-1182/953/2009).
Дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением тишины в ночное время, в Ленинградской области рассматривают административные комиссии (ст. 1.6 Закона Ленинградской области), в Санкт-Петербурге — мировые судьи (пп. 1 п. 1 ст. 48 Закона Санкт-Петербурга), в Москве — Объединение административно-технических инспекций (п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы). В иных субъектах РФ состав органов, уполномоченных рассматривать такие административные дела, устанавливается региональным законодательством.
