(Кирилловых А. А.) («Законодательство и экономика», 2011, N 3)
БАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА
А. А. КИРИЛЛОВЫХ
Юрисконсульт Вятской государственной сельскохозяйственной академии, преподаватель Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права (Кировский филиал) А. А. Кирилловых проводит анализ перспектив нормативного регулирования банкротства граждан в рамках развития норм гражданского законодательства о несостоятельности, в частности, проекта Федерального закона о реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника. Автор отмечает некоторые проблемы реализации на практике предложенных законодателем методов проведения потребительских банкротств как элемента имущественной реабилитации граждан по имущественным долгам.
Экономический кризис существенно изменил финансовое положение населения страны и привел к дисбалансу в банковском секторе. Активное кредитование физических лиц в 2008 г. способствовало, по данным Банка России, росту объемов выданных кредитов на 33,5%. Обратной проблемой является рост просроченной задолженности, которая только на конец 2008 г. увеличилась на 50%. Во многом существующие вопросы в сфере банковского кредитования связаны с погашением физическими лицами кредиторской задолженности. Растущий финансовый кризис при этом поднимает острую проблему защищенности субъектов кредитных отношений, которая должна регулироваться в кредитных договорах. Между тем как заемщики, так и кредитные организации не получили необходимые инструменты для урегулирования экономических взаимоотношений. Ключевой проблемой в сфере потребительского кредитования стал вопрос практического разрешения ситуаций, связанных с возникновением задолженности у граждан перед кредитными организациями. Основным методом влияния на исполнение обязательств должником выступают судебные процедуры взыскания денежных средств либо обеспечивающий кредитный договор предмет залога. Отдельной стороной здесь являются и процессуальные моменты действующего законодательства. Возбуждение судебной процедуры, включая исполнение решения суда, не прекращает и не приостанавливает отношения между кредитором и должником, в связи с которыми судом возбуждено гражданское дело, а впоследствии судебным приставом-исполнителем — исполнительное производство. Поэтому само по себе вынесение судом решения о взыскании денежной суммы (в том числе задолженности по банковскому кредиту) не освобождает должника (ни полностью, ни частично) от уплаты причитающихся кредитору (в данном случае банку) процентов и неустойки (пеней, штрафов) к моменту фактического исполнения денежного обязательства. С другой стороны, действующее законодательство не отвечает интересам кредиторов, ограничивая их в возможности нормальными правовыми средствами взыскать по долгам, нередко вызывая к жизни полукриминальные способы взыскания долгов (так называемая проблема «private enforcement of contracts»). При этом кредиторы, не успевшие предъявить свои требования по разным причинам, теряют свое право на удовлетворение имущественных требований к должнику. Кроме того, существующий механизм исполнительного производства громоздкий и сложный, связан со значительными временными, имущественными и иными затратами, не выгоден ни банкам, ни гражданам. Если имущества гражданина недостаточно, банку выгоднее не забирать у должника последнее имущество, фиксируя в документах дефолт по выданному кредиту, а помочь ему сохранить имущественный и социальный статус с реструктуризацией выплат по кредиту. Например, на этапе исполнения судебных актов нередко возникают проблемы с реализацией заложенного имущества, и в качестве альтернативных инструментов исполнения кредитных обязательств предлагался механизм «перекредитования», изменяющий процентные ставки и срок погашения кредита. Тем не менее такие методы не в полной мере способны урегулировать отношения между кредитором и должником, основным интересом которых в сложившейся ситуации является достижение экономического компромисса. В значительной степени поиск такого компромисса отражает баланс частных и публичных интересов, преследующих в известной мере стабильность гражданского оборота и разумное распределение имущественных потерь (уменьшения в имущественной сфере) субъектов гражданских правоотношений. В свою очередь, в отличие от исполнительного производства механизм банкротства физических лиц имеет ряд преимуществ, в частности связанных с предоставлением льгот гражданину, возможностью урегулирования его долгов. Таким образом, действующая финансовая ситуация лишь подтолкнула законодателя к скорейшей разработке необходимой нормативной базы, способствующей урегулированию заемно-кредитных обязательств, а вслед за ними отношений по уплате обязательных платежей в бюджет, задолженности перед ЖКХ и т. п. Институт банкротства гражданина известен многим странам и рассматривается как традиционный инструмент в практике урегулирования отношений с кредиторами физического лица — должника. Особое значение приобретает нормативное регулирование вопросов, связанных с уравновешиванием экономических интересов кредиторов и должников. Законодательное закрепление так называемых «реабилитационных», «восстановительных» процедур в отношении граждан, признанных несостоятельными (банкротами), выдержано в русле мировой практики регулирования процедур несостоятельности. Концептуальная основа таких инструментов исходит из признания института «потребительского банкротства» благом для добросовестного гражданина. Мировая практика использует банкротство граждан как элемент системы реабилитации, когда в ходе одного процесса за гражданином признается право освободиться от долгов, представив для расчета с кредиторами свое имущество (правовая доктрина «fresh start»), т. е. возможность начать жизнь с «чистого листа». Несмотря на это в отечественном законодательстве нормы о банкротстве гражданина не нашли должного отражения, а тем более применения, даже с учетом современной нормативной базы и практики предпринимательских отношений, в которых все чаще именно гражданин является активным их субъектом. Гражданский кодекс РФ (часть первая) 1994 г. <1> в статье 25 воспринял положения только о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя. Намного позднее, начиная с 1998 г., нормы о банкротстве гражданина уже включены в текст Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» <2>. В действующей редакции Закона (2002 г.) <3> положения о банкротстве гражданина сосредоточены в главе X (ст. ст. 202 — 213). ——————————— <1> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. <2> СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222. <3> См. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Тем менее применение положений этого правового института искусственно сдерживалось пунктом 2 ст. 231 Закона о банкротстве, определяющим невозможность применения процедуры банкротства физических лиц вплоть до вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. При отсутствии необходимого нормативного акта арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями (Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 <4>). Такая выжидательная позиция законодателя в итоге не позволяла рассматривать физических лиц как субъектов отношений несостоятельности (банкротства). В большей степени и применение подобных процедур не было обеспечено необходимой нормативной установкой, выраженной либо в «прокредиторской», либо «продолжниковой» системе несостоятельности. Во многом это вызвано также отсутствием практики позитивного регулирования отношений непредпринимательского банкротства. ——————————— <4> Вестник ВАС РФ. 2005. N 12 (специальное приложение).
Ведя речь о нормативной регламентации банкротства граждан, нужно отметить весьма подвижный характер самого конкурсного права. За период с 2002 по 2010 гг. в Закон о банкротстве было внесено более 30 изменений и дополнений. Причем значительная их часть касалась не только «технических» правок отдельных норм, а введения самостоятельных институтов <5>. В связи с этим возникали предложения о расширении Закона о банкротстве институтом норм о несостоятельности граждан, что воспринималось вполне логичным в свете кодификационных тенденций в конкурсном праве. ——————————— <5> См., например, главу III.1 «Оспаривание сделок должника» (введена Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ, главу IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников — юридических лиц», § 4 «Банкротство финансовых организаций» (ст. ст. 183.1 — 183.26, 184.1 — 184.11, 185.1 — 185.7, 186.1 — 186.11) (введены Федеральным законом от 24 апреля 2010 г. N 65-ФЗ).
Различные законопроекты, дополняющие главу X Закона, были в итоге сведены к самостоятельному закону, определяющему правила реабилитационных процедур, применяемых к гражданину, разработанному Министерством экономического развития РФ. Итак, правовая проблема потребительского банкротства не осталась без внимания законодателя. Законопроект «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» (далее — закон о реабилитационных процедурах) в значительной мере направлен на решение проблем с кредиторской задолженностью и, кроме того, предоставляет различные варианты ее урегулирования, связанные с сохранением механизмов пропорционального распределения ответственности по экономическим рискам. Магистральная цель законопроекта — создание благоприятной экономической ситуации для полноценной реализации механизмов потребительского и жилищного кредитования. Надо сказать, что и Минэкономразвития России в качестве перспектив принятия данного законопроекта видит стимулирование граждан-должников и их кредиторов к цивилизованным методам реструктуризации потребительской задолженности. Закон о реабилитационных процедурах, безусловно, имеет «социальный» характер, поскольку позволяет существенно уменьшить последствия финансового кризиса, которые усугубляются для отдельного гражданина. Закон в своих положениях воспринял опыт зарубежных законодателей в сфере разрешения проблем, связанных с потребительской задолженностью, в частности США (гл. 13 Кодекса о банкротстве 1978 г.), Германии (Закон о банкротстве 1994 г.), Швеции (Закон о банкротстве и принятый в дополнение к нему Акт об освобождении от долгов) и др. Основные направления Закона о реабилитационных процедурах адаптированы на расширение возможностей урегулирования задолженности физических лиц и предусматривают: — возможность введения реабилитационной процедуры, предусматривающей возможность реструктуризации долгов в соответствии с планом, утверждаемым арбитражным судом на срок до пяти лет; — предоставление должнику, оказавшемуся в сложном положении, возможности освободиться от долгов, предоставив кредиторам свое имущество и часть доходов (доктрина «fresh start»); — снижение рисков и расходов кредиторов в связи со сложностью взыскания долгов; — уменьшение расходов на администрирование процедуры банкротства гражданина. Основное внимание законодателя в механизме реабилитационных процедур придается репутации должника и содержанию плана реструктуризации долгов, что в совокупности создает предпосылки к надлежащей его реализации. Требования, установленные законодательством, представляют стандарт практики регулирования банкротства граждан многих стран и призваны, во-первых, предоставить возможность восстановить свою платежеспособность возможно более широкому кругу лиц, а во-вторых — дать определенные гарантии добросовестности претендента на реструктуризацию долгов для кредиторов и арбитражного суда. Необходимо обратить внимание и на механизм реализации положений закона о реабилитационных процедурах, процессуальная составляющая регулирования которых имеет немаловажное значение. Пункт 1 ст. 6 Закона о банкротстве и пункт 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. <6> относит дела о несостоятельности (банкротстве) к специальной подведомственности арбитражных судов. Поэтому дела о банкротстве, в том числе граждан, не являющихся предпринимателями, составляют исключительную компетенцию арбитража и должны рассматриваться арбитражными судами. ——————————— <6> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
Основное назначение арбитражной юстиции — защита граждан от требований кредиторов по различным основаниям и контроль над ходом урегулирования этой задолженности через предусмотренные механизмы, например длительную рассрочку в погашении долгов. Тем не менее в случае принятия закона о реабилитационных процедурах на адаптацию его положений в полной мере потребуется определенный период, необходимый в первую очередь для организации в целях рассмотрения дел о банкротстве института судебных присутствий, приближенных к месту жительства граждан. В целом законопроект позволит стимулировать граждан-должников и их кредиторов к цивилизованным методам реструктуризации потребительской задолженности с учетом текущей рыночной ситуации и перспективными изменениями на кредитных рынках. Следует прокомментировать некоторые общие положения предложенного законодателем нормативного акта, определяющего его место в системе норм о банкротстве и в целом гражданского законодательства. Во-первых, закон о реабилитационных процедурах в качестве предмета своего регулирования определяет случаи неспособности гражданина удовлетворить требования своих кредиторов, что связывается с отсутствием необходимых финансовых ресурсов у такого гражданина (ст. 1). Причем речь идет о невозможности полного погашения требований кредиторов. Частичная возможность погашения этих требований на момент обязанности их погашения, по общему правилу, не может рассматриваться как финансовая несостоятельность должника. Кроме того, законопроектом определятся порядок осуществления реабилитационных процедур в целях погашения долгов гражданина перед кредиторами без объявления его банкротом. В этих целях законодателем предусмотрен механизм реструктуризации долгов. Помимо этого в предмет закона органично вписываются элементы конкурсного процесса, предусматривающие помимо реабилитационных инструментов признание гражданина-должника банкротом. Во-вторых, законодатель осуществляет разграничение порядка действия закона. В рамках системы норм о банкротстве проведен раздел механизма применения норм закона о реабилитационных процедурах и Закона о банкротстве 2002 г. Закон о реабилитационных процедурах является специальным по отношению к закону о банкротстве. Общее правило определяет приоритет специальной нормы над общей. В рассматриваемой ситуации это означает следующий механизм правоприменения: при регулировании отношений, связанных с банкротством граждан, сначала используются нормы закона о реабилитационных процедурах и, если интересующий вопрос не урегулирован специальным правилом, применяется общая норма. Такой механизм определяет субсидиарное (дополнительное) использование положений Закона о банкротстве и фактически устанавливает соподчиненное положение последнего. Некоторые особенности законопроекта касаются разграничения сфер действия обоих законов в сфере банкротства отдельных категорий граждан, имеющих двойственный статус. В Законе о банкротстве вопросам банкротства гражданина посвящена самостоятельная глава X, в статьях 202 — 222 предусматривающая процедуру признания граждан несостоятельными (банкротами). Закон о банкротстве в рамках банкротства граждан регулирует помимо несостоятельности индивидуальных предпринимателей отношения банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства. Отчасти наличие положений о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства в нормах о банкротстве гражданина связывается с отсутствием у такого образования статуса юридического лица. Кроме того, речь в известной степени может идти о банкротстве главы хозяйства, правовое положение которого во многом совпадает со статусом индивидуального предпринимателя. В соответствии Федеральным законом от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» <7> фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и к его деятельности применяются правила гражданского законодательства, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (ст. 1). ——————————— <7> СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.
Применительно к закону о реабилитации законодатель установил, что его нормы не применяются к банкротству крестьянского (фермерского) хозяйства. Поэтому порядок применения процедур банкротства в случае несостоятельности такого хозяйства или его главы определяются и регулируются исключительно положениями Закона о банкротстве (ст. ст. 217 — 223). В таблице представлена структура проекта Федерального закона «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника».
Структура проекта федерального закона «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника»
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1 Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом
Статья 2 Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Статья 3 Основания признания должника банкротом Статья 4 Процедуры, применяемые в деле о банкротстве должника
Статья 5 Собрание кредиторов
Статья 6 Арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника
Статья 7 Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника
Статья 8 Ответственность должника
Глава 2. РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАНИНА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
Статья 9 Рассмотрение дела о банкротстве
Статья 10 Заявление должника
Статья 11 Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа
Статья 12 Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом и открытие конкурсного производства
Глава 3. ПРОЦЕДУРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ ДОЛЖНИКА
§ 1. КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Статья 13 Срок конкурсного производства
Статья 14 Последствия открытия конкурсного производства
Статья 15 Конкурсный управляющий
§ 2. ПЕРЕХОД К ПРОЦЕДУРЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ДОЛГОВ
Статья 16 Порядок представления плана реструктуризации долгов должником
Статья 17 Требования к должнику, представляющему план реструктуризации долгов
Статья 18 Содержание плана реструктуризации долгов
Статья 19 Документы, прилагаемые к плану реструктуризации долгов
Статья 20 Одобрение плана реструктуризации долгов собранием кредиторов
Статья 21 Утверждение плана реструктуризации долгов арбитражным судом
Статья 22 Основания для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов арбитражным судом
§ 3. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ДОЛГОВ
Статья 23 Последствия введения реструктуризации долгов
Статья 24 Финансовый управляющий
Статья 25 Внесение изменений в утвержденный план реструктуризации долгов
Статья 26 Окончание реструктуризации долгов
Статья 27 Отмена плана реструктуризации долгов
§ 4. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) ДОЛЖНИКА
Статья 28 Решение арбитражного суда о признания должника банкротом
Статья 29 Конкурсная масса должника
Статья 30 Особенности продажи имущества гражданина в ходе конкурсного производства
Статья 31 Порядок удовлетворения требований кредиторов
Статья 32 Завершение конкурсного производства и освобождение гражданина от обязательств
Статья 33 Последствия признания гражданина банкротом
Глава 4. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 34 Применение настоящего Федерального закона арбитражными судами
Особый интерес, на наш взгляд, вызывает в законопроекте терминология, которую использует законодатель для описания сущности определенных процедур банкротства в отношении граждан. Конкурсное производство. Содержательная нагрузка понятия конкурсного производства как процедуры в деле о банкротстве для целей закона несколько отличается от формулировки, предложенной в Законе о банкротстве 2002 г. Законодатель при определении данного термина сознательно не применяет понятие «банкрот», что в большей степени применимо к предпринимательскому элементу несостоятельности. По смыслу Закона о банкротстве признание должника банкротом влечет открытие конкурсного производства и его ликвидацию, что характерно для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей как хозяйствующих субъектов. Значительно отличается в рамках законопроекта и направление конкурсного производства, которое предусматривает несколько самостоятельных, имеющих взаимосвязанный характер процедур: — проведение анализа финансового состояния должника; — составление реестра требований кредиторов; — соразмерное удовлетворение требований кредиторов к должнику. Понятие и содержание анализа финансового состояния должника раскрывается в статье 70 Закона о банкротстве. Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. На основе анализа финансового состояния должника, включая результаты инвентаризации его имущества, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляется обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. Соразмерное удовлетворение требований кредиторов — один из этапов процедур банкротства, которое заключается в справедливом удовлетворении требований всех кредиторов путем предоставления им равных возможностей для достижения ими частных экономических интересов. Удовлетворение требований кредиторов происходит за счет пропорционального распределения их доли в имущественной сфере должника. Частично по своему содержанию процедура конкурсного производства напоминает процедуру наблюдения <8>, предусмотренную Законом о банкротстве, в рамках дела банкротстве. ——————————— <8> Наблюдение — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Реструктуризация долгов. Это понятие содержится в целом ряде актов федерального законодательства. В частности, Федеральный закон от 9 июля 2002 г. N 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» <9> под реструктуризацией долга понимает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов (ст. 20). При этом реструктуризация задолженности оформляется в виде соглашения в письменной форме, подписывается кредиторами, в совокупности обладающими правом требования погашения не менее 75% кредиторской задолженности должника (ст. 19). ——————————— <9> СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2787.
Реструктуризация долга в рамках бюджетного законодательства (Бюджетный кодекс РФ 1998 г.) <10> представляет собой основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Реструктуризация долга может быть осуществлена с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга (ст. 105). ——————————— <10> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.
В целях применения закона о реабилитации реструктуризация долгов выступает в качестве отдельной (самостоятельной) процедуры в рамках дела о банкротстве. Основное назначение процедуры реструктуризации долгов — погашение требований конкурсных кредиторов <11> и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. ——————————— <11> Конкурсные кредиторы — кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия (ст. 2 Закона о банкротстве).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 <12> основным уполномоченным органом в деле о банкротстве в части требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей) является Федеральная налоговая служба (ФНС России). Кроме того, к числу уполномоченных относятся органы исполнительной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и связанных с ним процедурах требования по денежным обязательствам, соответственно, субъектов Федерации и муниципальных образований. ——————————— <12> СЗ РФ. 2004. N 23. Ст. 2310.
Требования кредиторов включаются в реестр требований и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Основным условием для применения процедуры реструктуризации долга является наличие плана погашения задолженности, подлежащего утверждению арбитражным судом. Необходимо обратить внимание на ряд иных принципиальных идей концепции закона, выраженных в его положениях. Во-первых, законопроект предоставляет возможность восстановить свою платежеспособность возможно более широкому кругу лиц, дать определенные гарантии добросовестности претендента на реструктуризацию долгов для кредиторов и суда (это касается согласования и утверждения плана реструктуризации долгов гражданина). Способствует этому закрытый перечень оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов арбитражным судом и отмены уже утвержденного плана. Должнику в любом случае предоставляется возможность исправить допущенное при осуществлении плана нарушение в установленный законопроектом срок, с тем чтобы ограничить возможность давления на него со стороны кредиторов. Во-вторых, гражданин-должник имеет возможность на предоставление отсрочки (рассрочки) по уплате налогов и сборов на период реализации плана реструктуризации долгов по решению налогового органа. В-третьих, гражданин-должник вправе самостоятельно осуществлять полномочия арбитражного управляющего, если против этого не возражают кредиторы. Однако в этом случае расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возмещает кредитор (кредиторы), настоявший на его введении в процесс. В-четвертных, процедура наблюдения, в отличие от общего правила, составляет три месяца. С позиции международной практики такой период представляет унификацию правил о потребительской задолженности, позволяющий изыскать возможности расчетов с кредиторами во внесудебном порядке. В-пятых, в отношении гражданина-должника могут быть применены пресекательные и дисквалификационные меры, связанные с последствиями его экономического поведения. Речь идет о запрете гражданину, прошедшему процедуру банкротства, с момента ее завершения: — в течение пяти лет повторно объявлять себя банкротом и ходатайствовать о реструктуризации долгов; получать кредиты в банковских организациях; — в течение года осуществлять предпринимательскую деятельность, учреждать юридические лица. Между тем следует сказать о некоторых очевидных проблемах, которые могут препятствовать действию концепции потребительской несостоятельности. Вызывает сомнение повсеместная практическая реализация инструмента реструктуризации долгов, когда граждан вынужден самостоятельно составить план удовлетворения требований кредиторов, срок погашения которых может растянуться на пять лет. Требуется институционализация контрольных инструментов, позволяющих отслеживать последствия заемно-кредитных отношений граждан в банковской сфере. Платежеспособность клиентов может быть проверена с помощью создания единого реестра сведений о банкротстве физических лиц. Такой реестр должен содержать данные о гражданах-банкротах, судебных решениях, планы реструктуризации долгов и иную существенную информацию. В отсутствие такого реестра большинство кредитных организаций не имеют информации о добросовестности заемщиков. Объявление гражданина о своем банкротстве впоследствии лишает банк права на удовлетворение требований к гражданину-банкроту и в конечном счете ведет к списанию потребительских долгов. Сдерживающим фактором для принятия закона является слабая организационная составляющая обеспечения реализации его действия. Осуществление процедуры банкротства граждан, по крайней мере на начальном этапе, предполагает значительное увеличение нагрузки на судейский корпус. Даже с учетом формирования обозначенного выше института судебных присутствий проблема рассмотрения дел о банкротстве не будет решена <13>. ——————————— <13> По мнению специалистов Минэкономразвития России, в первый год действия закона о реабилитационных процедурах ожидается около 204 тысяч заявлений о признании граждан банкротами.
Законопроект не предусматривает процедуру досудебного урегулирования споров, что позволило бы сократить увеличение нагрузки на судей, соответствовало воспитанию культуры разрешения конфликтов в обществе. В этом вопросе весьма показателен опыт Германии, где обязательна досудебная процедура урегулирования спора. И если должник не подтвердит, что за шесть месяцев до подачи заявления он пытался договориться с кредитором о способах погашения долга, дело не будет принято к рассмотрению. Инструмент досудебного урегулирования, на наш взгляд, должен быть закреплен в системе отношений несостоятельности должников как обязательный этап возбуждения дела о банкротстве. В качестве необходимых правовых ориентиров в этой сфере можно использовать Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» <14>, определяющий в качестве предмета своего регулирования содействие развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений. Отметим: легальная основа для применения медиации существует уже с 2002 г. ——————————— <14> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.
Некоторые заинтересованные государственные органы направляли свои предложения к законопроекту. В частности, письмом от 8 мая 2009 г. N 05-02-15/93 свои замечания на проект Федерального закона в адрес Минэкономразвития внес Минфин России. Со своей стороны отметим: для практической реализации реабилитационных механизмов законопроект потребует необходимой доработки, обеспечивающей потребности всестороннего учета интересов кредиторов и заемщиков. В целом значение данного документа трудно переоценить для развития современной экономики, поскольку отсутствие действенных рычагов эластичного влияния на экономическое поведение населения, позволяющих цивилизовано решить проблемы кредитных долгов, существенно снизит потребительскую активность граждан, что нанесет значительный ущерб всему рыночному хозяйству. Увеличение же потребительских расходов будет в конечном итоге способствовать увеличению внутреннего валового продукта.
Библиография
Бодрягина О. Банкротство для «физиков» // ЭЖ-Юрист. 2008. N 17. Губин П. Е., Смирных А. Г. Банкротство граждан: установление баланса интересов должника и кредитора // Предпринимательское право. 2010. N 4. Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. Проблемы совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса // Арбитражные споры. 2010. N 1. Самохвалова Н. История развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 10. Селиванова М. Долг платежом красен // Арбитражный управляющий. 2010. N 4. Чхутиашвили Л. В. Состояние и проблемы развития банковской системы России // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2010. N 3.
