ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ЗАЩИТЫ ЧАСТНОГО ПРАВА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
А. Б. СТЕПИН
Степин А. Б., кандидат юридических наук, судья Трусовского районного суда г. Астрахани.
Автор статьи на основе подробного исследования научного материала исследует теоретические вопросы интерпретации понятия и сущности средств защиты частного права.
Ключевые слова: защита частного права, обеспечение интересов, средства защиты, форма защиты.
Based on the detailed examination of scientific materials, the author of the article studies theoretical issues of interpretation of the notion and essence of remedies of private law.
Институт защиты частного права в российском законодательстве является предметом пристального научного исследования. Вместе с тем незначителен объем научных работ, в которых данный институт исследовался бы комплексно <1>. В большинстве случаев авторами затрагиваются лишь отдельные (отраслевые) стороны правовой защиты частного права, такие как: меры ответственности <2>; защитные функции отраслей права <3>; содержание субъективного гражданского права. В то же время исследование данного института не только на отраслевом, но и на межотраслевом уровне имеет положительное значение для понимания его места и роли, а также сущности и социальной значимости в российском законодательстве. Например, с позиции защитных функций отраслей права защита частного права может рассматриваться в двух сферах, как отправление правосудия и нормотворчество <4>, а при комплексном исследовании выявляются условия, обеспечивающие восстановление нарушенного частного права, определяются его институциональные и иные гарантии. ——————————— <1> См., напр.: Грибанов В. П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1970; Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1996. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья Е. А. Зверевой «Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств» включена в информационный банк согласно публикации — «Право и экономика», 1998, NN 10, 11. —————————————————————— <2> См., напр.: Бессолицын Д. А. Правовая защита в случае нарушения договора международной купли-продажи товаров (сравнительный анализ) // Правоведение. 2008. N 2; Гришин Д. А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М., 2005; Евтеев В. С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М., 2005; Завидов Б. Д. Ответственность предпринимателей и юридических лиц в обязательствах. М., 2001; Зверева Е. А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. М., 2000; Тархов В. А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996; Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. <3> Данной точки зрения придерживаются: Тарусина Н. Н. Основы совершенствования законодательства о защите субъективных прав и интересов // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных прав граждан / Под ред. В. В. Бутнева. Ярославль, 1988. С. 40; Муратова Д. А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. N 4. С. 18. <4> Макридин А. Г. Защита права собственности на землю, способы защиты // Акционерное общество. 2008. N 3 (март). С. 11.
В российском законодательстве употребляются различные термины для обозначения защиты частного права: «мера», «предел» <5>, «способ», «средство», «форма». По оценке некоторых ученых, означенные понятия воспринимаются как идентичные <6>. С нашей точки зрения, данные понятия отличаются друг от друга в самом главном: их отношением к конечному результату защиты — восстановлению нарушенного права. ——————————— <5> В судебной практике чаще используется термин «мера» вместо понятия «предел». <6> См., например: Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 190.
В литературе обращается внимание на происходящую подмену понятия «защита прав» понятием «охрана прав». Причем одни авторы отождествляют эти понятия, другие признают, что понятие «охрана прав» является более широким по значению, поскольку включает в свое содержание защиту прав. По утверждению А. В. Зарубина и Н. С. Потапенко, защита отличается от охраны как деятельности органов власти, предписывая охране такую задачу, как создание условий, необходимых для эффективной реализации данного права. Основное различие между защитой и охраной ученые видят в том, что «охрана — состояние перманентное, сопровождающее право на всем пути его существования, а защита права — это предоставленная законом реакция уполномоченного лица на нарушение, то есть явление кратковременное» <7>. С нашей точки зрения, охрана в отличие от защиты больше связана с превентивными мерами публично-правового характера, нежели с восстановлением нарушенного права. По мнению М. А. Рожковой, охрана и защита прав близки по цели, но различны по следующим критериям: ——————————— <7> Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость / Под ред. В. Н. Соловьева, С. В. Потапенко. М.: Юрайт, 2010. С. 50.
1) по адресату воздействия (в первом случае (когда речь идет об охране частных прав), правовые предписания адресованы неопределенному кругу лиц, во втором (когда речь идет об охране частных прав) — конкретному нарушителю прав); 2) по субъектам осуществления (в первом случае это органы законодательной и исполнительной власти, во втором — судебные органы и в случае самозащиты может выступать непосредственно субъект частного права); 3) функционально (в первом случае принимаются нормативные правовые акты, во втором — осуществляются действия, непосредственно направленные на защиту прав конкретных лиц) <8>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. А. Рожковой «Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора» включена в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2006. —————————————————————— <8> Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2000. С. 5.
В отличие от охраны, понятие защиты напрямую связано с реализацией субъективного права и восстановлением нарушенного права. Интересно в этом плане высказывание В. Ю. Савватеева о том, что субъективное право на защиту состоит в возможности совершения правомочным лицом (правообладателем) действий, направленных на восстановление нарушенного права, компенсацию нанесенного ему вреда и на пресечение нарушения права, а также возможности требовать определенного поведения от других лиц как путем совершения самостоятельных правомерных действий, так и через компетентные органы в установленном законом, договором или обычаями делового оборота порядке <9>. ——————————— <9> Савватеев В. Ю. Гражданско-правовая защита прав участников предпринимательских отношений. Самара, 2007. С. 23.
Слово «защита» имеет английское происхождение (defence, protection) и означает комплексную систему мер, применяемых для обеспечения свободной и надлежащей реализации субъективных прав, включая: судебную защиту; законодательные, экономические, организационно-технические и другие средства и мероприятия, а также самозащиту гражданских прав <10>. ——————————— <10> Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 169.
Право на защиту включает в себя: а) возможность совершения правомочным лицом собственных положительных действий; б) возможность требования определенного поведения от обязанного лица <11>. ——————————— <11> Вершинин А. П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб., 1996. С. 7.
Рассмотрим основные подходы к пониманию сущности защиты частного права: 1. Защита как система мер. Данный подход исследован в работах таких ученых, как: О. О. Юрченко <12>, Ю. Д. Басина <13>. Общими для данного подхода являются следующие видовые признаки защиты субъективных гражданских прав: обеспечение неприкосновенности интереса (права), осуществимость интереса (права), восстановление (признание) интереса (нарушенного или оспариваемого права), ликвидация нарушения интереса (права) и его последствий, предусмотрено законом, опора на государственное принуждение, принудительное воздействие на правонарушителя. ——————————— <12> Юрченко О. О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве. Тверь, 2004. С. 35. <13> Басин Ю. Д. Основы гражданского законодательства и защита субъективных прав. Саратов, 1971. С. 34.
2. Защита как деятельность государственных органов либо действия субъекта защиты. Данный подход исследован в работах таких ученых, как: А. П. Вершинин <14>, Е. А. Крашенников <15>. Общими для данного подхода являются следующие видовые признаки защиты субъективных гражданских прав: устранение препятствий по осуществлению субъективных прав, реализация права на защиту. ——————————— <14> Вершинин А. П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав / Под ред. В. В. Бутнева. Ярославль, 1988. С. 53. <15> Крашенников Е. А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правоотношений. Ярославль, 1986. С. 9.
3. Защита как система юридических норм (в объективном смысле). Данный подход исследован в работах таких ученых, как: Н. С. Малеин <16>, Г. Я. Стоякин <17>, М. А. Рожкова <18>. Общими для данного подхода являются такие признаки защиты, как: предупреждение (предотвращение) правонарушений, устранение последствий правонарушений, устанавливается ответственность за допущенное нарушение, совокупность правовых норм. ——————————— <16> Малеин Н. С. Гражданский закон и право личности. М., 1981. С. 193. <17> Стоякин Г. Я. Защита абсолютного субъективного права // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР / Под ред. О. А. Красавчикова. Свердловск, 1977. С. 54. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. А. Рожковой «Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора» включена в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2006. —————————————————————— <18> Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2000. С. 21.
4. Защита как элемент субъективного права (в субъективном смысле). Данный подход исследован в работах таких ученых, как: А. В. Клигман <19>, Н. Г. Александров <20>, В. П. Грибанов <21>, В. В. Витрянский, М. И. Брагин <22>, Е. А. Суханов <23>, М. А. Рожкова. Общими для данного подхода являются признаки защиты: реализация права на защиту, содействие государственных органов, элемент субъективного права, использование мер принудительного воздействия к правонарушителю, собственное принудительное воздействие на правонарушителя, оспаривание (посягательство, нарушение) субъективного права, наличие правомочного лица, использование мер правоохранительного характера, восстановление нарушенного права, пресечение действий, нарушающих право. ——————————— <19> Клигман А. В. Защита субъективных гражданских прав: некоторые проблемы // Защита субъективных гражданских прав / Под ред. В. А. Рясенцева. М., 1989. С. 4. <20> Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 109. <21> Грибанов В. П. Осуществление гражданских прав. М., 2000. С. 37. <22> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 2001. С. 425. <23> Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 1. М., 1998. С. 423.
5. Защита как самостоятельное субъективное право (правомочие) лица. Данный подход исследован в работах: А. П. Вершинина, Е. А. Крашенникова, А. А. Павлова, О. О. Юрченко, Е. В. Вавилина. Общими для данного подхода являются следующие признаки защиты: имеет самостоятельный характер, защита субъективных прав, возможность отказаться от защиты нарушенных прав (охраняемых интересов), использование мер, применяемых к обязанным субъектам как самостоятельно, так и посредством органов власти <24>. ——————————— <24> Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость / Под ред. В. Н. Соловьева, С. В. Потапенко. М.: Юрайт, 2010. С. 50.
Попытка дать общее понятие защиты права была предпринята Д. А. Муратовой, с точки зрения которой «право на защиту следует рассматривать как юридически обеспеченную и гарантированную возможность лица, право или охраняемый законом интерес которого нарушены, посредством государственных органов либо самостоятельно восстановить нарушенное право (либо получить возмещение) либо иным способом устранить нарушение» <25>. ——————————— <25> Муратова Д. А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. N 4. С. 19.
Спорным представляется вопрос о том, когда возникает право на защиту. По мнению М. А. Рожковой, защита может быть задействована после нарушения или оспаривания субъективного права, то есть после «пробуждения» права на защиту <26>. При этом важно добавить, что к указанному времени лицо должно быть проинформировано о возможных средствах и способах защиты и восстановления нарушенного права. ——————————— <26> Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006. С. 16.
Защита частного права осуществляется по-разному с позиции российского законодательства и международного права. Прежде всего, это связано с отличиями в процедуре защиты. Правовая процедура является гарантией законности при защите частного права. Она выражается в соблюдении норм процессуального законодательства при отправлении правосудия и рассмотрении заявлений и обращений субъектов частного права в сфере административной деятельности. Процедура защиты частного права должна быть оптимальной. Для этого важная роль отводится информированности лица об имеющихся средствах и способах защиты его прав и законных интересов. В дальнейшем лицо само определяет, какие из них являются оптимальными для защиты и достаточными для восстановления права. Это означает, что защита частного права в каждой правоприменительной сфере связана с видами права на защиту, которые, по сути, являются средствами и способами защиты частного права. В международном праве, в соответствии с подпунктом «c» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматриваются три вида права на защиту: 1) право защищать себя лично; 2) право обеспечивать свою защиту через представителя; 3) оказание бесплатной юридической помощи за счет государства. В российском законодательстве также присутствуют указанные виды права на защиту. Впервые право на получение гарантированной квалифицированной юридической помощи было провозглашено в п. 1 ст. 37 Декларации прав и свобод человека и гражданина <27>. Конституция РФ закрепила это право. ——————————— <27> Принята Постановлением Верховного Суда РСФСР от 22.11.1991 N 1920-1.
В понимании сущности защиты частного права существуют две стороны: правоприменительная и правозащитная. С точки зрения первой позиции правовые отношения регламентированы законом. Правоприменитель связан структурой правовой нормы, рамками санкции. В данном случае речь идет о применении законодательства. Поэтому когда говорится о защите частного права, то в первую очередь имеется в виду применение закона. С точки зрения второй позиции при защите частного права проявляется гибкость правовой материи, которая способна изменяться, в связи с выбором того или иного средства и способа защиты. То есть в соответствии с законом, на практике применяются и иные способы защиты частного права, необходимые для разрешения конкретной ситуации. В данном случае речь идет о защите права. Поэтому когда говорится о защите частного права, то, с нашей точки зрения, имеется в виду его восстановление. Защита частного права в российском законодательстве означает соблюдение: 1) конституционных требований и недопустимость отмены запретов, установленных законом, например, принудительного труда, актами ниже уровня федерального закона или установление возможных ограничений закона субъектами РФ; 2) национальных и государственных интересов; 3) поведение лица должно оцениваться только с позиции права. Позиция органов государственной власти и местного самоуправления в этом вопросе не является приоритетной. Так, если лицо нарушило Правила дорожного движения РФ, то его поведение рассматривается не через призму взаимоотношений с сотрудником ДПС, а с позиции закона. Институт частного права должен быть объектом судебного контроля по внутреннему праву страны. Национальные судебные власти становятся первым реальным защитником конституционных прав и свобод. Так, в соответствии со ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется контроль за возможным посягательством исполнительной власти на право индивида на свободу. По оценке М. Де Сальвиа, «в соответствии с судебной практикой, идеальным решением проблемы представляется периодический и автоматический судебный контроль. Подобный контроль должен осуществляться с соблюдением национальных норм материального и процессуального права и в соответствии с целью статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод — защищать личности от произвола» <28>. ——————————— <28> Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В. А. Туманова, Л. М. Энтина. М., 2002. С. 62.
Защита частного права связана с активностью гражданской позиции лица. Активность предполагает не только волеизъявление на выбор средства и способа защиты нарушенного права, но и информированность о наличии таких средств и способов защиты. Вместе с тем, по оценке Е. В. Вавилина, граждане и юридические лица не только имеют право на защиту принадлежащих им субъективных прав, но и обладают возможностью отказаться от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов. Защита частного права также связана с юридической деятельностью, что, по мнению П. Сандевуара, выражается в таких категориях, как: квалификация, представительство, замещение, уступка, делегирование, отказ <29>. ——————————— <29> Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С. 175.
Таким образом, защита частного права — это комплексное понятие, состоящее из способов воздействия (выраженных в нормах права) и способов реализации права (выраженных в актах правоприменения).
