ЗАЩИТА ПРАВ ИНВЕСТОРОВ В СВЕТЕ ИЗМЕНЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Р. В. ЧИКУЛАЕВ
Чикулаев Роман Владимирович, доцент кафедры гражданского права и процесса Пермского государственного университета.
В статье доцента кафедры гражданского права и процесса Пермского государственного университета Р. В. Чикулаева рассмотрены последние изменения в законодательстве России, в том числе в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, устанавливающие особый порядок разрешения споров с участием владельцев ценных бумаг. Выявлены законодательные неточности, сформулированы основные методы правовой регламентации, дана классификация споров.
The protection of the investors rights in the light of the arbitration remedial legislation changes R. V. Chikulaev
The last changes in the legislation of Russia, including in the Arbitration remedial code of the Russian Federation, about disputes resolutions with shareholders participation are considered in the article of the Senior lecturer of Civil law and procedure Department of the Perm state university R. V. Chikulaev (e-mail: ls-studio@mail. ru). Legislative discrepancies come to light. The basic methods of a legal regulation are formulated, classification of disputes is given.
Вопросы правового регулирования отношений на рынке ценных бумаг приобретают все большую актуальность прямо пропорционально кризисным явлениям в финансовой жизни России и всего мира. Действительно, правовой базис сферы обращения ценных бумаг является таким же фактором стабильности финансового рынка, как и экономические предпосылки, о чем, к сожалению, забывают многие специалисты. Учеными-юристами довольно давно были выделены пласты законодательства о ценных бумагах как объект исследования и совершенствования, а также относительно самостоятельные кластеры правовых норм (прежде всего — гражданско-правовых) и отношений по поводу ценных бумаг как предмет научного анализа. Вместе с тем есть основания утверждать, что большую часть времени в науке господствовал подход, который можно назвать статическим, предполагающий исследование ценных бумаг, их правовой природы, признаков, классификаций, особенностей как объекта гражданских прав и некоторых связанных с этим несложных отношений, например обычных сделок купли-продажи и т. п. Не столь развитым оказался иной, динамико-диалектический подход, который заключается в более углубленном исследовании отношений, производных от самих ценных бумаг. Такими отношениями могут быть признаны: сочетание частноправовых и публично-правовых начал регулирования, саморегулирование как развитие гражданско-правового принципа диспозитивности, институт юридической ответственности на фондовом рынке, противодействие использованию служебной информации и манипулированию ценами, защита прав инвесторов, общая гармонизация законодательства о ценных бумагах. В таком подходе видится одно из перспективных направлений научных исследований, имеющее ярко выраженное практическое значение. Категория защиты прав владельцев ценных бумаг, которая в нормативной лексике называется также «защитой прав инвесторов», занимает одно из центральных мест в обозначенном направлении. Это вызвано рядом объективных факторов. Во-первых, субъектный состав участников отношений на финансовом рынке неоднороден, можно выделить две основные группы: частные (индивидуальные) субъекты, представленные гражданами и юридическими лицами, и специализированные (профессиональные) участники рынка. Объективно, что арсенал средств защиты своих интересов у первой группы значительно меньше, чем у второй. Во-вторых, рынок финансовых инструментов, демонстрируя неразрывную связь экономического субстрата и соответствующей юридической оболочки, является высокорисковым по экономическим критериям и потому содержит повышенный потенциал юридических рисков нарушений прав и законных интересов участников-инвесторов. Наконец, в третьих, инвесторы на финансовом рынке являются первичным звеном, обеспечивающим развитие рынка и потребление его услуг, а стало быть, нуждаются в особой юридической опеке (по аналогии с малозащищенными слоями населения в социально-правовой сфере). Эту мысль подтверждает сам факт принятия специального правового акта — Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» еще на самых ранних этапах развития российского фондового рынка <1>. Несмотря на емкое название, указанный Закон не вместил в себя всех возможных способов защиты прав инвесторов в ценные бумаги, но определил некоторые особые правила деятельности эмитентов, профессиональных участников и других субъектов, установил ряд гарантий для владельцев финансовых инструментов. В частности, Закон специально-правовым методом определил в качестве обязательных условий допуска к обращению ценных бумаг их надлежащую регистрацию, установил порядок отнесения соответствующих объектов прав к разряду ценных бумаг, предусмотрел необходимость полной оплаты выпуска ценных бумаг при их первичном размещении. ——————————— <1> СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.
В порядке общей характеристики примененных в Законе предметов и методов правовой регламентации следует назвать такие составляющие: — информационную, включающую в себя запрет рекламы и публичного предложения ненадлежащих ценных бумаг, а также состав и специальные правила распространения и предоставления особых сведений для инвесторов со стороны как профессиональных участников и эмитентов, так и регулирующего органа, формирование специальных баз данных; — охранительно-защитную, предоставляющую возможность инвестору обратиться за защитой своих прав в соответствующие органы (орган по финансовому рынку, судебные органы, саморегулируемые организации, напрямую к эмитенту), обязанность и порядок соответствующих органов оказать необходимое содействие; — ограничительную, состоящую в условиях допуска ценных бумаг к свободному, в том числе публичному, обращению в части регистрации выпуска и отчета о выпуске, полной оплаты при размещении, соответствии законодательным требованиям, раскрытии информации и др.; — компенсационную, которая заключается в оказании при определенных условиях безвозмездной финансовой помощи инвесторами, чьи права были нарушены со стороны субъектов фондового рынка, из соответствующих источников в установленном порядке; — специально-регулятивную, предусматривающую внедрение в механизм правового регулирования оборота ценных бумаг особых организаций и установления их общих полномочий и функций: саморегулируемых объединений профессиональных участников рынка, федерального органа по рынку ценных бумаг и его специальных подразделений, Федерального компенсационного фонда. Безусловно, важные нормы о защите прав инвесторов содержатся и в других законодательных актах: в частности, в Федеральных законах «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах», собственно в Гражданском кодексе <2>. В этом смысле Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» выполняет функцию скорее акта дополнительного регулирования в отношении отдельных специальных элементов общего механизма охраны и защиты прав владельцев ценных бумаг. ——————————— <2> Так, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» содержит соответствующие нормы в статьях 33, 44, 49 и др., Федеральный закон «Об акционерных обществах» — в статьях 1, 29, 31, 32, 38 — 41, 44, 51 — 55, 71, 75, 76, 79, 82, 84, 90 и др., Гражданский кодекс РФ определяет базовые способы защиты гражданских прав в статье 12.
Особый интерес, в том числе в силу малой изученности этого явления, вызывает и такой аспект охраны прав инвесторов, как существование особого комплекса норм процессуального права, призванных обеспечить защиту таких субъективных прав. В связи с этим комплекс юридических норм, формирующих механизм защиты прав инвесторов, можно подразделять на материально-правовую и процессуально-правовую составляющие. В числе последних ведущую роль играют нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, установившего в своих новых редакциях специальную подведомственность арбитражным судам дел о защите прав большинства инвесторов. Примечательным является и тот факт, что законодатель технико-юридически одновременно модернизировал материально-правовые нормы Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» и нормы главного арбитражно-процессуального акта — АПК РФ в ходе принятия Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <3>. ——————————— <3> СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3642.
Так, в АПК РФ была введена глава 28.1, нормы которой установили новое для арбитражного законодательства понятие дел по корпоративным спорам, а также регламентировали порядок судопроизводства по этой категории дел. Кроме того, образующая субинститут специальной подведомственности статья 33 АПК РФ предусмотрела в пункте 4 ч. 1 подведомственность арбитражным судам дел по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей. Конструкция этой нормы статьи 33 АПК РФ построена по двум признакам определения категории дел: 1) субъекта правоотношений (депозитарий) и 2) функционального содержания правоотношений (учет прав на ценные бумаги и иные предусмотренные законом функции). При этом второй признак также предполагает соответствующий субъектный состав отношений, прежде всего вытекающих из деятельности лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги (регистраторы), или иных лиц, на которых законом возложены иные функции (в качестве примера можно привести номинальных держателей и финансовых консультантов). Однако перечень лиц и функций по второму признаку шире и должен определяться в каждом конкретном случае исходя из содержания правоотношения и его регламентированности законом, например Федеральным законом «О рынке ценных бумаг». О необходимости введения подобных новелл арбитражного процессуального законодательства, учитывающих особенности предмета и содержания отношений, складывающихся по поводу оборота ценных бумаг, высказывались многие авторы <4>. На повестку дня ставились различные вопросы, в том числе дискуссионной была и сама возможность существования корпоративных споров как предмета судебно-арбитражного разбирательства <5>. Можно ожидать, что научный интерес к этим нововведениям будет проявляться и в ближайшей перспективе. Вместе с тем, основываясь на продемонстрированной выше системной связи материального законодательства о защите прав инвесторов с процессуальным нормотворчеством, считаем возможным продолжить начатый анализ вопроса и дать некоторые комментарии. ——————————— <4> См. например: Решетникова И. В. Новации арбитражного процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 9. С. 64 — 70. <5> Рожкова М. А. Словосочетание «корпоративные споры» как препятствие разграничению компетенции судов // Закон. 2007. N 6. С. 135 — 143.
Определяя круг и одновременно вводя понятие дел по корпоративным спорам в статье 225.1 АПК РФ, законодатель не приводит закрытого перечня дел, указывая в качестве наиболее типичных в пунктах 1 — 9 споры, которые можно охарактеризовать так: 1) споры «организационно-регистрационного» характера (создание, реорганизация, ликвидация, юридических лиц, нотариальное удостоверение сделок с долями); 2) споры «владельческого» характера (вытекающие из владения акциями, долями); 3) споры «корпоративно-управленческого» характера (убытки акционеров, действия органов юридического лица); 4) споры «эмиссионного» характера (нарушения при выпуске ценных бумаг); 5) споры «учетного» характера (в связи с регистрацией прав на ценные бумаги). Основным квалифицирующим признаком, влияющим на определение подведомственности, исходя из диспозиции части первой ст. 225.1 АПК РФ можно признать факт участия заинтересованного лица, независимо (согласно ст. 33 АПК РФ) от его правового статуса (гражданин, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), в делах коммерческой либо отвечающей установленным критериям некоммерческой организации, созданной или только предполагаемой к созданию. Методология процессуально-правовой защиты инвесторов в ходе корпоративных споров принципиально не изменяется. Для этого согласно статье 225.2 АПК РФ применяются те же основные правила, что и для иных категорий дел. Эти правила условно можно разделить на две группы: установленные для дел, вытекающих из гражданско-правовых и административно-правовых отношений соответственно. Однако нормы Кодекса предусмотрели ряд особенностей. К числу таких особенностей прежде всего относятся: — дополнительная идентификация юридического лица, с которым связан спор, в виде указания его государственного регистрационного номера и места нахождения, подтвержденная документально (ст. 225.3 АПК РФ); — общие (установленные иными нормами АПК РФ) и специальные (уведомление других заинтересованных лиц, доступ к информации по делу) правила распространения информации о споре (ст. 225.4 АПК РФ); — особое указание на возможность и порядок примирения сторон как с использованием норм главы 15 АПК РФ, так и с учетом особенностей корпоративного спора (ст. 225.5 АПК РФ); — особенности применения обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, направленные на исключение затруднения ведения повседневной хозяйственной деятельности юридического лица, а также особые формы обеспечительных мер (арест на акции, доли, паи, запрет совершения юридических действий с ними и регистрации таких действий, запрет принятия или исполнения решений органами управления), размеры встречного обеспечения, дополнительные правила рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер (ст. 225.6 АПК РФ); — особенности иска о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников, что можно охарактеризовать и как введение соответствующей новой категории исков, а также порядок рассмотрения такого иска и специальные десятидневные сроки обжалования решения и постановления по нему (ст. 225.7 АПК РФ); — особенности рассмотрения дел по спорам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, установившие легальную связь между материально-правовым интересом участников юридического лица, управомоченных обращаться с соответствующими исками, и процессуальным статусом таких лиц как истцов по спору (ст. 225.8 АПК РФ); — особенности обжалования определений арбитражного суда, вынесенных при рассмотрении этой категории дел. Считаем нужным отметить технико-юридический нюанс, вскрытый нами при анализе соответствующих норм АПК РФ. Это конкретное содержание конструкции частей четвертой и пятой статьи 225.7 АПК РФ, касающихся обжалования судебных актов, вынесенных при рассмотрении исков о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников. Норма части четвертой указанной статьи говорит о возможности обжалования решения суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции и устанавливает срок такого обжалования: в течение десяти дней со дня принятия данного решения (очевидно, что под «данным решением» понимается судебный акт арбитражного суда первой инстанции, вынесенный в форме решения). В свою очередь, норма части пятой статьи 225.7 АПК РФ говорит о возможности обжалования судебного акта суда следующей по судебной иерархии апелляционной инстанции, выносимого в форме постановления. При этом статья 271 АПК РФ в своей конструкции предусматривает специальное поименование такого акта именно как «постановление». Но при указании на срок, в течение которого может быть обжалован этот судебный акт, рассматриваемая норма статьи 225.7 АПК РФ устанавливает этот срок (дословно): «в течение десяти дней со дня принятия данного решения» (выделено мной. — Авт.). Полагаем, что при написании этой нормы допущена технико-юридическая ошибка и вместо последнего слова «решения» следовало указать «постановления». Эта мысль подтверждается системным анализом норм АПК РФ в части наименований судебных актов и порядка, установленного для их обжалования. Так, согласно статье 167 АПК РФ «при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение». В этой норме хотя и отсутствует прямое указание на то, что судебный акт именуется решением, но это прямо следует из диспозиции нормы. В свою очередь, статьи 271 и 289 АПК РФ специально именуют акты арбитражных судов, выносимых соответственно апелляционной и кассационной инстанциями, постановлениями. Отмеченные положения процессуального закона не случайны. Одним из базовых принципов современного судопроизводства является предоставление возможности спорящим лицам обжаловать судебные акты нижестоящих инстанций, при несогласии с ними — в инстанции вышестоящие (так называемые обязательные и не обязательные). С этим правом корреспондирует полномочие вышестоящей инстанции отменить или изменить акт нижестоящей судебной инстанции в целях исправления всегда объективно вероятной судебной ошибки. Названия выносимых при этом судебных актов различаются в зависимости от судебного ведомства и исторических особенностей развития законодательства. В российской общеюрисдикционной судебной системе согласно статье 311 ГПК РСФСР форма постановления (т. е. в лексике данного нормативного источника — судебного акта) суда кассационной инстанции именовалась определением. Эту традицию воспринял ГПК РФ, который в статье 336 предусмотрел, что постановление суда кассационной инстанции выносится в форме кассационного определения. Причем видно — сам по себе судебный акт при этом получил иное, расширенное название: если ГПК РСФСР именовал его определением, то ГПК РФ — кассационным определением. Также явно, что гражданские процессуальные законы традиционно называют судебные акты, выносимые по существу дела, постановлениями. Арбитражное процессуальное законодательство в этом смысле развивалось по менее формализованному пути. Так, АПК РФ 1995 г. в статье 124 установил, что «арбитражный суд принимает решение» по первой инстанции, в статье 158 — «принимает постановление» по апелляционной инстанции, а в статье 177 — «принимается постановление» по кассационной инстанции без специального обобщающего наименования таких актов. Подобной логики придерживается и действующий АПК РФ. Приведенный краткий сравнительный анализ наименований судебных актов позволяет предложить для научно-практического осмысления вопрос о целесообразности унификации наименований судебных актов различных инстанций судов общей и арбитражной юрисдикции. Учитывая вышесказанное и исходя из системной логики построения арбитражного и процессуального законодательства, можно сделать вывод, что нормы об обжаловании судебного акта нижестоящей инстанции, в том числе о сроке обжалования, всегда содержат ссылку на обжалуемый акт предыдущей ступени иерархии судебных инстанций, но не ступени, «предшествующей предыдущей». Таким образом, в указании на срок обжалования постановления апелляционной инстанции срок должен исчисляться с момента вынесения именно постановления, но не решения, что еще раз указывает на возможную ошибку в норме статьи 225.7 АПК РФ. Суммируя сказанное, считаем возможным отметить, что российским законодателем сделан важный шаг на пути усиления процессуально-правовой регламентации защиты прав инвесторов, что выразилось во введении в АПК РФ специальных норм о корпоративных спорах. Также можно отметить необходимость проведения дополнительного анализа текста новых норм АПК РФ на предмет возможных неточностей.
Библиография
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 апреля 1995 г. N 71-ФЗ. Пермь: Юридический центр, 1995. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 30 апреля 2010 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (www. consultant. ru). Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2004. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. от 25 июля 2002 г.). М.: ТД-Элит-2000, 2002. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23 октября 2002 г. М.: Инфра-М, 2003. Решетникова И. В. Новации арбитражного процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 9. Рожкова М. А. Словосочетание «корпоративные споры» как препятствие разграничению компетенции судов // Закон. 2007. N 6. С. 135 — 143. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (в ред. от 6 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163. Федеральный закон от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3642. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 4 октября 2010 г.) // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
