(Козлова Е. Б.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2011, N 5)
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ДОГОВОРЫ: ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ
Е. Б. КОЗЛОВА
Козлова Елена Борисовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры адвокатуры и нотариата Российской правовой академии Минюста России.
В статье раскрывается понятие «организационный договор», рассматривается возможность его отнесения к неимущественным договорам. Разрабатывается система гражданско-правовых организационных договоров по такому системообразующему признаку, как характер регулируемых отношений. Определяется место предварительных, рамочных, корпоративных и других договоров в системе организационных договоров.
Organizational agreements: definition and classification E. B. Kozlova
Kozlova Elena Borisovna, candidate of legal sciences, associate professor, associate professor of the department of lawyers and notaries Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation.
The notion of the organizational agreement is defined, and the possibility of classifying it as a non-property agreementis reviewed. A system of civil organizational agreements based on the nature of regulated relationships as the basis for classification is developed. The place preliminary, framework, corporate and other agreements in the system of organizational agreements is identified.
Key words: organizational relationships; organizational agreement; system of civil agreements; framework agreement; preliminary agreement; non-property agreements; corporate relationships.
Формирование системы гражданско-правовых договоров преследует несколько целей: научную, правотворческую, правоприменительную и социально-педагогическую, которые и являются функциями данной системы. Систематизация не может быть делом произвольным и случайным, она должна базироваться на характерных особенностях и признаках, коренящихся в существе систематизируемого правового материала <1>. ——————————— <1> См.: Миколенко Я. Ф. О системе имущественных отношений и их правовом регулировании // Сов. государство и право. 1960. N 3. С. 89.
Проблема дифференциации гражданско-правовых договоров на отдельные виды имеет практические и теоретические аспекты. Еще в 1980 г. Н. В. Васева отмечала, что ряд классификаций названных договоров общепризнанны и разделяются большинством ученых даже в тех случаях, когда донесенное до наших дней научной традицией представление о том или другом разграничении договоров нуждается в уточнении или в существенном пересмотре, что касается классификации договоров на имущественные и организационные, то в гражданско-правовой науке еще не сложилось единства взглядов относительно допустимости и обоснованности отмеченной дифференциации <2>. ——————————— <2> См.: Васева Н. В. Имущественные и организационные гражданско-правовые договоры // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвуз. сб. научных трудов. Свердловск, 1980. С. 53.
Такого единства взглядов не сложилось и до настоящего времени. Вопрос существования организационных договоров традиционно рассматривается с вопроса о возможности выделения организационных отношений в предмете гражданского права, и впервые такую идею выдвинул О. А. Красавчиков <3>, хотя данная проблема исследовалась и ранее профессором С. Н. Братусем, который, признавая наличие организационных общественных отношений, не видел их в качестве элемента предмета гражданско-правового регулирования <4>. ——————————— <3> См.: Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Сов. государство и право. 1966. N 10. С. 50 — 57. <4> См.: Братусь С. Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР // Вопросы общей теории советского права: Сб. статей. М.: Госюриздат, 1960. С. 104; Он же. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. С. 66.
О. А. Красавчиков, в частности, утверждал, что существование или небытие общественных отношений как таковых не зависит от того, признаем мы их или игнорируем. В общественных связях организационные отношения весьма тесно переплетаются с отношениями имущественными, трудовыми и др., составляя организационный момент последних. Но даже в этих случаях организационное отношение не утрачивает своей относительной самостоятельности <5>. ——————————— <5> См.: Красавчиков О. А. Указ. соч. С. 52.
Статья 2 ГК РФ определяет в качестве предмета гражданско-правового регулирования имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности. Данное положение, кстати, неоднократно подвергалось критике, в частности, как совершенно справедливо отмечал О. А. Красавчиков, соответствующая дифференциация построена с одновременным использованием двух различных критериев подразделения, что противоречит правилам логики. Если для разграничения отношений был первоначально избран признак «имущественности», то, очевидно, все соответствующие отношения нашли бы себе место среди имущественных либо среди неимущественных. Если бы таким разграничительным признаком являлся признак «личности», то соответствующие социальные связи были бы рассредоточены в таких группах, как отношения «личные» и «неличные» <6>. ——————————— <6> См.: Там же. С. 50.
Не признавали самостоятельной роли организационных отношений такие ученые, как О. С. Иоффе <7>, который считал концепцию О. А. Красавчикова ошибочной, полагая, что «организованность, составляющую неотъемлемое свойство общественных явлений, он, ссылаясь на конкретные способы правовой организации отдельных имущественных отношений, отсекает от последних и объявляет особо гражданско-правовым общественным отношением», а также В. Ф. Яковлева, В. Т. Смирнов <8>, С. С. Алексеев <9> и др. Однако в настоящее время число сторонников теории организационных отношений неуклонно растет. В частности, в целом идея отнесения организационных отношений к предмету гражданского права разделяется Е. В. Вавилиным <10>, Б. М. Гонгало <11>, Л. Я. Даниловой <12>, Т. И. Илларионовой <13>, Н. И. Клейн <14>, С. Ю. Морозовым <15>, А. Е. Назаровым <16>, Б. И. Пугинским <17>. ——————————— <7> См.: Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. Ч. 1. С. 96. <8> См.: Яковлева В. Т., Смирнов В. Т. Правовые проблемы перевозки и материально-технического снабжения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. С. 66. <9> См.: Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юридическая литература, 1971. С. 59. <10> См.: Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 27. <11> См.: Гонгало Б. М. Предмет гражданского права // Проблемы гражданского права. Институт частного права. М.: Статут, 2003. С. 19 — 20. <12> См.: Данилова Л. Я. Организационные гражданско-правовые договоры // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 1. С. 12. <13> См.: Илларионова Т. И. Гражданско-правовые организационные отношения и способы их защиты // Гражданское право, экономика и стандартизация. Свердловск: УрГУ, 1978. Вып. 64. С. 29. <14> См.: Клейн Н. И. Организация договорно-хозяйственных связей. М.: Юрид. лит., 1976. С. 73. <15> См.: Морозов С. Ю. К вопросу о систематизации организационных договоров // Закон и право. 2009. N 7. С. 41. <16> См.: Назаров А. Е. Договор как процесс в системе отраслей материального права // Юридический мир. 2010. N 6. С. 19. <17> См.: Пугинский Б. И. Коммерческое право России. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 97.
Действительно, следует согласиться с высказанными мнениями о том, что анализ законодательства, в частности ст. ст. 429, 447, 448, 798, 799, 971, 973, 1012, 1016, 1041 ГК РФ, позволяет выделить другие, отличные от тех, что перечислены в ст. 2 ГК РФ, общественные отношения, на которые распространяется гражданско-правовое регулирование <18>, в частности организационные отношения, под которыми можно понимать отношения, связанные с упорядочением иных общественных отношений, действий их участников либо направленные на формирование социальных образований <19>. ——————————— <18> См.: Данилова Л. Я. Указ. соч. С. 13; Морозов С. Ю. Указ. соч. С. 40. <19> См.: Красавчиков О. А. Указ. соч. С. 56.
Гражданско-правовые организационные отношения следует рассматривать как систему, но и в этом вопросе отсутствует единство взглядов. В частности, О. А. Красавчиков выделял по критерию содержания данных отношений: организационно-предпосылочные (образующие), которые характеризуются тем, что в результате их становления и реализации происходит завязка и в определенных случаях последующее развитие имущественно-правовых отношений; организационно-делегирующие, посредством реализации которых происходит делегирование полномочий; организационно-контрольные — содержащиеся в них права дают возможность одному субъекту гражданского права контролировать действия другого, состоящего с первым в определенном гражданском правоотношении; организационно-информационные, в силу которых стороны данного отношения обязаны обмениваться определенного рода информацией <20>. ——————————— <20> См.: Красавчиков О. А. Указ. соч. С. 56 — 57.
По критерию нормативной определенности предлагались следующие виды организационных отношений: самостоятельные правоотношения (организационные в чистом виде); относительно самостоятельные (представлены в качестве структурных элементов организуемых правоотношений) <21>. ——————————— <21> См.: Кирсанов К. А. Гражданско-правовые организационные отношения (теоретический аспект) // Российский юридический журнал. 2003. N 2. С. 22.
Предлагалось выделить и такие группы организационных отношений, входящих в предмет гражданского права, как организационно-имущественные; организационно-корпоративные; организационно-неимущественные <22>. ——————————— <22> См.: Морозов С. Ю. Основы системы транспортных организационных договоров // Закон и право. 2010. N 10. С. 42.
Анализ указанных выше норм гражданского законодательства позволяет также сделать вывод и о существовании целого ряда гражданско-правовых договоров, опосредующих организационные отношения участников гражданского оборота. Существование организационных договоров не отрицается, в частности, Л. А. Величко <23>, В. В. Долинской <24>, С. М. Илюшниковым <25>, Д. А. Петровым <26>, В. К. Серовой <27>. ——————————— <23> См.: Величко Л. А. Генеральные транспортные соглашения // Транспортное право. 2009. N 4. С. 43 — 46. <24> См.: Долинская В. В. Транспортные договоры // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 8. С. 3 — 8. <25> См.: Илюшников С. М. О существенных условиях договора простого товарищества // Общество и право. 2009. N 2. <26> См.: Петров Д. А. Теоретические и практические аспекты применения норм о предварительном договоре в коммерческом обороте недвижимости // Арбитражные споры. 2009. N 3. С. 97. <27> См.: Серова В. К. Споры, связанные с исполнением предварительных договоров // Арбитражные споры. 2010. N 3. С. 33.
Не сложилось и устойчивой системы организационных договоров. Выделяются, в частности, следующие виды организационных договоров: договоры о взаимосвязанной деятельности по снабжению ресурсами и сбыту товаров; договоры об образовании контрактных объединений; договоры об организации и перевозке грузов; договоры, заключаемые между организациями различных видов транспорта об обеспечении перевозок грузов <28>; ——————————— <28> См.: Пугинский Б. И. Указ. соч. С. 316 — 317.
по направленности результата: договоры, имеющие направленность только на организацию (организационные); договоры, которые по своей сути являются имущественными или неимущественными, но содержат в себе элементы организационного договора <29>. ——————————— <29> См.: Данилова Л. Я. Указ. соч. С. 14.
Определение сущности организационных договоров также представляет определенную сложность. Так, например, зачастую цель организационного договора определяется исходя из того, что организуемое им отношение носит имущественный характер: создание возможностей и предпосылок для более успешного осуществления взаимосвязанной деятельности лиц, повышение координированности и согласованности совершаемых в дальнейшем имущественных операций <30>; ——————————— <30> См.: Пугинский Б. И. Указ. соч. С. 314.
создание предпосылок, необходимых и достаточных для вступления участников (для заключения ими) имущественных гражданско-правовых договоров <31>; ——————————— <31> См.: Васева Н. В. Указ. соч. С. 69.
создание эффективно действующего механизма, в рамках которого будут возникать, развиваться и прекращаться имущественные отношения его сторон <32>; ——————————— <32> См.: Тюрина С. А. Сущность организационного договора и его место в системе гражданско-правового регулирования общественных отношений // Обязательственное право: Тр. Института государства и права РАН. М., 2008. С. 52 — 53.
решение организационной задачи сводится к установлению сочетания правовых связей между субъектами имущественного отношения <33>. ——————————— <33> См.: Морозов С. Ю. Цели и основные функции организационных транспортных договоров // Закон и право. 2010. N 4. С. 83.
Данная точка зрения не в полной мере отражает сущность организационных отношений. В настоящее время уже не возникает вопросов относительно присутствия в предмете гражданского права еще одной категории общественных отношений — отношений корпоративных. Как отмечается в п. 1.4 разд. I Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разработанной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства <34>, сформирована обширная практика, рассматривающая отношения, связанные с участием в юридическом лице и с управлением им (корпоративные отношения), в качестве особых гражданско-правовых отношений, которые не могут быть сведены ни к вещным, ни к обязательственным правоотношениям. ——————————— <34> Портал российского частного права: www. privlaw. ru.
Проект изменений в раздел I ГК РФ <35>, подготовленный Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства на основании и во исполнение Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» <36> в соответствии с указанной Концепцией, предлагает включить корпоративные отношения как отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими, в перечень отношений, составляющих предмет гражданско-правового регулирования. Корпоративные организации, в свою очередь, определяются как юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью. ——————————— <35> См.: Там же. <36> СЗ РФ. 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3482.
Если определить корпоративное управление как систему взаимодействия органов управления корпоративной организации, ее учредителей (участников) и иных заинтересованных лиц и проанализировать нормы ст. ст. 52, 67, 71, 84, 91, 103, 110 ГК РФ, а также положений гл. V ФЗ от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ «О производственных кооперативах» <37>, гл. IV ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» <38>, гл. VII ФЗ от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» <39>, то можно утверждать, что отношения, связанные с управлением организацией, носят неимущественный характер. ——————————— <37> СЗ РФ. 1996. N 20. Ст. 2321. <38> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785. <39> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
К имущественным правам, которые могут принадлежать лицу в силу его участия в корпоративной организации, — можно отнести право на получение дивиденда, под которым в силу ст. 43 НК РФ понимается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации, а также право получения определенного имущества при выходе из организации. Но и в этих случаях нельзя говорить о достаточной определенности в связи с тем, что размер дивиденда, равно как и размер предоставляемого при выходе из организации имущества не только не определены, но и не могут быть определены в момент вступления участников гражданского оборота в соответствующие отношения. Следовательно, корпоративные отношения носят неимущественный характер, и нельзя отрицать возможность заключения организационного договора, опосредующего отношения, связанные с упорядочением корпоративных (неимущественных) общественных отношений. К гражданско-правовым договорам, опосредующим корпоративные отношения, можно отнести учредительный договор, договор о создании акционерного общества, а также договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью, которые согласно ст. ст. 52, 89, 98 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 11 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяют порядок совместной деятельности лиц, учреждающих то или иное юридическое лицо, по его созданию и управлению им, по своей природе являются договорами о совместной деятельности по учреждению соответствующего юридического лица, что в отношении договора о создании акционерного общества подтверждено п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» <40>. ——————————— <40> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
Данные договоры направлены на упорядочение отношений участников гражданского оборота, связанных с созданием и управлением организациями. Далее необходимо обратить внимание на такое понятие, как рамочный договор. Данный термин уже давно применяется на практике, в частности, при заключении договоров на юридическое обслуживание, на поставку товаров и др., да и юридическая литература не обходила его стороной, однако единообразия в понимании сущности такого договора и в соотношении его с организационным договором не было. Так, Л. Г. Ефимова под рамочным понимает договор, целью которого является организация длительных деловых связей в виде потока разнообразных деловых отношений, для достижения которой требуется заключение (как правило, между теми же сторонами) договоров — приложений, отдельные условия которых согласовываются в базовом договоре <41>, признавая, однако, понятия «рамочный договор» и «организационный договор» идентичными. Эта точка зрения находит своих сторонников. ——————————— <41> См.: Ефимова Л. Г. Рамочные (организационные) договоры. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 3.
Другие ученые, в свою очередь, рассматривают рамочное соглашение (рамочный договор) как один из видов организационных договоров <42>. ——————————— <42> См.: Морозов С. Ю. Взаимосвязь гражданско-правовых организационных и имущественных договоров // Право и государство: теория и практика. 2010. N 8. С. 54; Райников А. С. Договор коммерческой концессии. М.: Статут, 2009. С. 57.
Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России, также разработанная Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства <43>, признала необходимость разработки договорной конструкции, которая должна отразить необходимость самой возможности заключения договоров, в которых на момент их совершения были бы определены лишь часть, а не все существенные условия, при этом иные условия таких договоров подлежали бы согласованию впоследствии. ——————————— <43> Портал российского частного права: www. privlaw. ru.
Проект изменений в раздел III ГК РФ <44> предлагает включить в Кодекс ст. 429.1, определив в ней рамочный договор (договор с открытыми условиями) как договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами при заключении отдельных договоров на основании или во исполнение рамочного договора. ——————————— <44> См.: Там же.
Определение рамочного договора как договора, направленного на упорядочение (нормализацию) обязательственных отношений между участниками гражданского оборота при невозможности определения всех существенных условий договора в момент его совершения, дает основания отнести рамочный договор к числу договоров организационных. С другой стороны, очевидно, что рамочный договор — есть только один из видов организационного договора, так как уже по крайней мере один вид рассмотренных организационных договоров — договоры, направленные на упорядочение отношений, связанных с созданием и управлением организациями, не подпадает под определение рамочного. Традиционно к организационным договорам относят также предварительный договор <45>, который ст. 429 ГК РФ определяет как договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Причем предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. ——————————— <45> См.: Данилова Л. Я. Указ. соч. С. 14; Серова В. К. Указ. соч. С. 33.
То есть предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора, обязательство по поводу имущества, работ или услуг не порождается, что подтверждается п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» <46>. ——————————— <46> Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.
Организационная роль предварительного договора подчеркивается в п. 7.6 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. <47>, который предлагает в целях более эффективного использования конструкции предварительного договора ограничить круг условий, подлежащих обязательному отражению в предварительном договоре, условием о заключении основного договора, условием о предмете основного договора и условиями, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, допустив согласование прочих условий основного договора на этапе его заключения. ——————————— <47> Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.
Таким образом, подчеркивается направленность предварительного договора на упорядочение (нормализацию) отношений между его участниками в связи с осуществлением ими юридически значимых действий по заключению основного договора, т. е. на организацию заключения в будущем основного договора. К организационным договорам можно отнести и договор простого товарищества, учитывая, что организация совместной деятельности является одним из основных элементов предмета данного договора <48>. Еще классики российской цивилистики отмечали, что особенность данного договора заключается в том, что он имеет своей целью совместное заключение других договоров <49>, и усматривали потребность в таких договорах в том, что отдельных усилий лица, в особенности физического, далеко не всегда достаточно для достижения намеченных им целей, не всегда к тому же лицо располагает и большими средствами, необходимыми для дела. Вот почему отдельные лица стремятся действовать сообща, соединяя в той или другой комбинации свои средства и силы, и такое соединение средств и сил для достижения общей цели и есть договор товарищества <50>. ——————————— <48> См.: Илюшников С. М. Указ. соч. С. 284. <49> См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 105. <50> См.: Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 426 — 427.
Организационные договоры распространены и среди транспортных договоров. К ним, в частности, могут быть отнесены договор об организации перевозок грузов, договор об организации перевозок пассажиров, узловые соглашения и др. Предлагается даже подсистему транспортных организационных договоров рассматривать как вполне самостоятельную систему <51>, элементами которой являются отдельные виды транспортных договоров. ——————————— <51> См.: Морозов С. Ю. Основы систематизации транспортных организационных договоров // Закон и право. 2010. N 10. С. 43.
Высказывается и точка зрения об отнесении к числу организационных правоотношений и отношений представительства и, соответственно, об отнесении договоров, которыми опосредуются данные отношения (например, договора поручения), к числу договоров организационных <52>. ——————————— <52> См.: Данилова Л. Я. Указ. соч. С. 17.
Следовательно, среди организационных можно выделить целую группу договоров, направленных на упорядочение конкретных обязательственных отношений, возникающих из гражданско-правовых договоров определенных видов. Таким образом, по характеру регулируемых общественных отношений гражданско-правовые договоры подразделяются на имущественные и неимущественные. Неимущественные договоры на второй ступени систематизации делятся на две группы — организационные и личные. Под организационными договорами понимаются договоры, направленные на упорядочение (нормализацию) деятельности участников гражданского оборота. Среди организационных договоров следует выделять: корпоративные договоры — договоры, направленные на упорядочение (нормализацию) отношений участников гражданского оборота, связанных с созданием и управлением организациями; рамочные договоры — договоры, направленные на упорядочение (нормализацию) обязательственных отношений между участниками гражданского оборота при невозможности определения всех существенных условий договора в момент его совершения; предварительные договоры — договоры, направленные на упорядочение (нормализацию) отношений между его участниками в связи с осуществлением ими юридически значимых действий по заключению основного договора; видовые договоры — договоры, направленные на упорядочение (нормализацию) конкретных обязательственных отношений, возникающих из гражданско-правовых договоров определенных видов. В организационных договорах могут присутствовать и элементы имущественных отношений, равно как и имущественные договоры могут заключать в себе элементы организационных отношений. В этом случае вопрос об отнесении договора в ту или иную группу договоров решается в зависимости от того, какой из элементов превалирует в предмете договора.
Библиографический список
1. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юридическая литература, 1971. 2. Братусь С. Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР // Вопросы общей теории советского права: Сб. статей. М.: Госюриздат, 1960. 3. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. 4. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. 5. Васева Н. В. Имущественные и организационные гражданско-правовые договоры // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сб. научных трудов. Свердловск, 1980. 6. Величко Л. А. Генеральные транспортные соглашения // Транспортное право. 2009. N 4. 7. Гонгало Б. М. Предмет гражданского права // Проблемы гражданского права. Институт частного права. М.: Статут, 2003. 8. Данилова Л. Я. Организационные гражданско-правовые договоры // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 1. 9. Долинская В. В. Транспортные договоры // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 8. 10. Илларионова Т. И. Гражданско-правовые организационные отношения и способы их защиты // Гражданское право, экономика и стандартизация. Свердловск: УрГУ, 1978. Вып. 64. 11. Илюшников С. М. О существенных условиях договора простого товарищества // Общество и право. 2009. N 2. 12. Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. Ч. 1. 13. Кирсанов К. А. Гражданско-правовые организационные отношения (теоретический аспект) // Российский юридический журнал. 2003. N 2. 14. Клейн Н. И. Организация договорно-хозяйственных связей. М.: Юрид. лит., 1976. 15. Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Сов. государство и право. 1966. N 10. 16. Миколенко Я. Ф. О системе имущественных отношений и их правовом регулировании // Сов. государство и право. 1960. N 3. 17. Морозов С. Ю. Взаимосвязь гражданско-правовых организационных и имущественных договоров // Право и государство: теория и практика. 2010. N 8. 18. Морозов С. Ю. Основы системы транспортных организационных договоров // Закон и право. 2010. N 10. 19. Морозов С. Ю. К вопросу о систематизации организационных договоров // Закон и право. 2009. N 7. 20. Морозов С. Ю. Цели и основные функции организационных транспортных договоров // Закон и право. 2010. N 4. 21. Назаров А. Е. Договор как процесс в системе отраслей материального права // Юридический мир. 2010. N 6. 22. Петров Д. А. Теоретические и практические аспекты применения норм о предварительном договоре в коммерческом обороте недвижимости // Арбитражные споры. 2009. N 3. 23. Пугинский Б. И. Коммерческое право России. М.: Юрайт-Издат, 2003. 24. Райников А. С. Договор коммерческой концессии. М.: Статут, 2009. 25. Серова В. К. Споры, связанные с исполнением предварительных договоров // Арбитражные споры. 2010. N 3. 26. Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. 27. Тюрина С. А. Сущность организационного договора и его место в системе гражданско-правового регулирования общественных отношений // Обязательственное право: Труды Института государства и права РАН. М., 2008. 28. Яковлева В. Т., Смирнов В. Т. Правовые проблемы перевозки и материально-технического снабжения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.
