(Морозов С. Ю., Гасанова Е. Л.) («Юрист», 2013, N 6)
ДОГОВОРЫ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРАВА ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ И ИСПОЛНЕНИЮ В БУДУЩЕМ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
С. Ю. МОРОЗОВ, Е. Л. ГАСАНОВА
Морозов Сергей Юрьевич, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Ульяновского государственного университета, доктор юридических наук, доцент.
Гасанова Екатерина Львовна, ст. преподаватель кафедры гражданского права и процесса Ульяновского государственного университета.
Цивилистический анализ вопросов в сфере юридического оформления договорных отношений является актуальным предметом научно-практических публикаций. В статье исследована проблематика заключения договоров о предоставлении права по заключению и исполнению в будущем гражданско-правовых договоров. По мнению авторов, возможность уточнения условий договоров с помощью заявок полностью выводит рамочный договор из категории организационных и ставит в один ряд с такими длящимися соглашениями, как договор поставки.
Contracts on provision of the right to conclude and execute civil-law contracts in future: problem statement S. Yu. Morozov, E. L. Gasanova
The civilized analysis of issues in the sphere of juridical formalization of contractual relationships is a topical subject-matter of scientific-practice publications. The article studies the problems of conclusion of contract on provision of a right to conclude and execute civil-law contracts in future. The authors believe that the possibility of specification of conditions of a contract with the help of orders makes this contract leave the category of organizational ones and ranks it together with such continuous agreements as a supply agreement.
Key words: provision of a right, Civil Code, legal relationship, preliminary contract, framework agreement, optional contract, subscriber agreement.
В проекте Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <1> (далее — проект), принятого в первом чтении Государственной Думой РФ, предусматривается введение наряду с предварительным договором (ст. 429 ГК РФ) новых договорных конструкций, а именно рамочного договора (ст. 429.1 ГК РФ), опционного договора (ст. 429.2 ГК РФ) и абонентского договора (ст. 429.3 ГК РФ). ——————————— <1> Российская газета. 2012. 7 февраля.
Предлагаемые законодательные новеллы ставят ряд вопросов как общего, так и частного характера. Одной из проблем общего характера, т. е. касающейся не только каждого из названных договоров и даже не всей их совокупности, а предмета гражданского права в целом, является вопрос договорной классификации. Вопрос заключается в том, что является критерием объединения столь разных договорных конструкций в единую систему. Как известно, одним из главных критериев классификации гражданско-правовых договоров является их направленность на определенный правовой результат. Под направленностью обязательства как системного признака договорного права в юридической литературе предлагается понимать конечные экономические и юридические результаты, на достижение которых направлены основные действия участников договора <2>. Признак направленности (цели договора, «результата») в том или ином его понимании рассматривали в качестве основного при классификации гражданско-правовых договоров многие цивилисты <3>. ——————————— <2> См.: Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001. С. 92. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). —————————————————————— <3> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2008 С. 320; Гордон М. В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. Харьков, 1954. С. 69 — 70; Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. С. 24 — 25; Красавчиков О. А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. М.: Госюриздат, 1960. С. 42 — 43; Овчинников Н. И. Классификация хозяйственных договоров // Ученые записки Дальневосточного госуниверситета (юридические науки). Т. 2. Ч. 2; Вопросы гражданского права и процесса. Владивосток, 1960. N 5. С. 58 — 63 и др.
На наш взгляд, названный признак применен разработчиками ГК РФ в отношении группы рассматриваемых договоров без учета правовой природы общественных отношений, лежащих в основании систематизации норм о договорах. Анализ законопроекта позволяет прийти к выводу о том, что предварительный, рамочный, опционный и абонентский договоры направлены на предоставление права по заключению и исполнению в будущем гражданско-правовых договоров. На первый взгляд такое толкование направленности представляется справедливым. Действительно, каждый из упомянутых договоров направлен на предоставление права заключить либо исполнить гражданско-правовой договор. Предварительный договор предоставляет каждой из сторон право требовать в будущем заключения основного договора на условиях предварительного. Опционный договор также предоставляет одной из сторон право требования заключить договор, но уже путем безотзывной оферты. По сути, одна из сторон приобретает право на акцепт оферты в любое удобное для себя время. Стороны рамочного договора приобретают права требования от контрагента исполнения на систематической основе договоров на условиях рамочного. В результате заключения абонентского договора одна из сторон за плату приобретает право требования предоставления исполнения договора. Вместе с тем такая договорная систематизация представляется нежизнеспособной, поскольку оторвана от своего фактического основания — общественных отношений. «Познание системы права, — отмечает В. Ф. Яковлев, — предполагает изучение обусловленности различных правовых форм объективными факторами общественного развития, объективно существующей системой самих экономических отношений» <4>. При использовании признака направленности при дифференциации договоров нельзя не учитывать факт существования в предмете гражданского права организационных отношений наряду с имущественными и личными неимущественными общественными отношениями. Приобретая в результате правового регулирования форму организационных правоотношений, они направляются прежде всего на организацию возникновения и (или) исполнения имущественных правоотношений. Самым главным определяющим признаком организационных договоров является их неимущественный характер. Действия в рамках организационного договора «по своему содержанию представляют известную экономическую ценность, однако отношения, складывающиеся по поводу их совершения… безвозмездны» <5>. ——————————— <4> См.: Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. Вступ. ст. проф. В. Ф. Яковлева. М.: Юристъ, 2001. С. 10. <5> См.: Хаснутдинов А. И. Вспомогательные договоры на транспорте. Иркутск, 1994. С. 39.
Данные соображения важны, поскольку предварительный и рамочный договор порождают организационные правоотношения, в то время как опционный и абонентский договоры, будучи возмездными, являются основанием возникновения имущественных обязательств. Это означает, что первые два из названных договоров являются организационными и направлены на организацию иных имущественных правоотношений, в то время как два других направлены на приобретение прав на заключение и исполнение основных договоров <6> путем их покупки. Кроме того, абонентский и опционный договоры не предусматривают заключение либо исполнение иных гражданско-правовых договоров, а потому не могут называться организационными. Как видим, если не отрывать систему правовых норм от системы общественных отношений, то договорная классификация, основанная на признаке направленности, выглядит несколько иначе. ——————————— <6> Термин «основной договор» здесь используется по аналогии с терминологией, используемой по отношению к предварительному договору.
Теперь обратимся к правовым проблемам, касающимся правовой квалификации каждого из рассматриваемых в рамках данной тематики договоров. При этом предварительный договор как наиболее исследованный в научном плане будет предметом нашего внимания лишь в той мере, в какой это необходимо для проведения демаркационной линии между данным договором и опционным и рамочным договорами. Под опционным договором (опционом) предлагается понимать соглашение, одна сторона которого посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне безусловное право заключить договор на условиях, предусмотренных опционом. Опцион предоставляется за плату или иное встречное предоставление либо безвозмездно, если выдача опциона обусловлена иным охраняемым законом интересом, вытекающим из отношений сторон. В течение всего срока действия опциона другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке и на условиях, предусмотренных опционом. Под опционным договором в юридической литературе понимают основной договор, по условиям которого он не вступает в силу, пока одна из сторон не заявит о реализации своего права на опцион. Право на заключение основного договора может быть предоставлено как каждой стороне, так и одной из них <7>. Рассматриваемый договор является безотзывной офертой на право заключения договора на установленных в оферте условиях. Введение конструкции опционного договора обусловлено реакцией на необходимость обойти запрет на установление зависящего от воли одной из сторон условия договора (п. 3 ст. 157 ГК РФ в редакции проекта). На наш взгляд, таким образом создается вполне легальная платформа для «торговли» договорами, не обеспеченными реальным товаром. Почему-то сразу вспоминается мировой финансовый кризис, причиной которого стала торговля деривативами <8>. ——————————— <7> Карапетов А. Г. Анализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственного права России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 12. <8> См. подробнее: Морозов С. Ю. Покупка прав на заключение договоров // Юрист. 2011. N 2.
Хотелось бы обратить внимание на неудачное объединение опционного договора с предварительным, поскольку они имеют совершенно различную правовую природу. В юридической литературе предлагается признать опционный договор на заключение срочной сделки возмездным, односторонним предварительным договором <9>. С такой позицией категорически согласиться нельзя. Во-первых, как отмечалось выше, предварительный договор в отличие от опционного носит неимущественный характер и является организационным. По мнению О. Ю. Скворцова, выделение организационных договоров в качестве особой разновидности гражданско-правовых договоров обусловлено характером определенного рода системных связей, складывающихся между субъектами гражданского оборота и имеющих целью такую организацию отношений, которая в дальнейшем позволит достичь некий экономический результат <10>. ——————————— <9> См.: Красников Н. О концепции опционного соглашения как предварительного договора по российскому праву // Юрист. 2009. N 12; Меньшенин П. А. Опционный договор на заключение срочной сделки // Право и экономика. 2008. N 5. <10> См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др.; Под ред. А. П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2010. С. 850 — 851.
Во-вторых, опционный договор не предполагает в будущем возникновение иного имущественного правоотношения, которое требуется организовать. В-третьих, по опционному договору право предоставляется лишь одной из сторон. В-четвертых, при неисполнении опционного договора нет необходимости обращаться в суд за принудительным заключением основного договора, достаточно выразить одностороннее волеизъявление. В-пятых, правовая природа права требования, возникающего из опционного договора, обладает определенной спецификой, которая позволяет предположить, что такое право является секундарным. Однако, на наш взгляд, следует согласиться с мнением о том, что акцепт можно характеризовать как одностороннюю сделку, юридическая цель которой — безусловное принятие оферты <11>. ——————————— <11> Бородкин В. Internet: www: http://zakon. ru/Blogs/OneBlog/490.
Помимо обозначенной проблемы, связанной с правовой квалификацией опционного договора, имеется и ряд других проблем: 1) неопределенность, связанная с определением момента заключения опционного договора; 2) некоторая несогласованность предлагаемых изменений в ГК РФ относительно предварительного договора с положениями об опционном договоре; 3) возникает ситуация, при которой традиционно применяемый на практике морской опцион не является опционным договором, а букинг-нот является, хотя никогда не рассматривался в качестве опциона <12>. ——————————— <12> См. подробнее: Морозов С. Ю. Указ. соч.
Далее обратимся к отдельным проблемам, связанным с договором с исполнением по требованию (абонентским договором), т. е. договором, предусматривающим внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве (объеме) либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Распространенными видами такого договора являются договоры, предусматривающие взимание абонентской платы при предоставлении услуг связи, при предоставлении консультационных (юридических, налоговых) услуг, услуг по сопровождению сайта и др. Абонентский договор имеет некоторое сходство с рамочным договором. Оба договора длящиеся, оба предполагают систематическое исполнение обязанностей в будущем. Но на этом их сходство заканчивается. Рамочный договор является организационным и носит неимущественный характер, в то время как абонентский договор порождает имущественные отношения. Рамочный договор предоставляет право требования каждой из сторон, а абонентский только одной стороне. Рамочный договор предполагает наличие в будущем иных организуемых имущественных договоров, в то время как договор с исполнением по требованию регулирует отношения внутри абонентского договора. Кроме особенностей, перечисленных выше, абонентские договоры имеют и другие особенности. Таким образом, представляется, что названные договоры регулируют разные по своей природе отношения и относятся к различным классификационным группам. В качестве рекомендации можно сформулировать правило о возможности одностороннего расторжения абонентского договора по инициативе абонента, поскольку последний может быть необоснованно поставлен в кабальное положение в случаях, когда необходимость в получении услуг отпала, а договор продолжает действовать. Что касается рамочного договора, то в проекте ГК РФ под рамочным понимается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. По нашему мнению, приведенная формулировка не отражает правовую природу данного договора, который следует отнести к группе организационных договоров. Приведенная же формулировка вызывает некоторые сомнения в организационном характере рамочного договора. Обращает на себя внимание, что разработчики проекта ГК РФ допускают возможность существования рамочного договора при отсутствии организуемых отношений. Организационные же договоры всегда направлены на организацию иных обязательств, без которых просто не имеют смысла. Правоотношения, которые ни на что не направлены, также являются полной бессмыслицей. Более того, возможность уточнения условий договоров с помощью заявок полностью выводит рамочный договор из категории организационных и ставит в один ряд с такими длящимися соглашениями, как договор поставки. Наверное, не стоит объяснять, что договор поставки и, например, договор об организации перевозки имеют различную правовую природу. Тем не менее согласно ст. 429.2 проекта ГК РФ их оба можно отнести к категории рамочных. Хотелось бы обратить внимание еще на одно обстоятельство. Рамочный договор согласно проекту ГК РФ следует рассматривать как основной. Систематически же заключаемые договоры в период его действия носят подчиненный характер. Их назначение — уточнить условия рамочного договора, например, когда заранее отсутствует возможность определить объем и стоимость работ или услуг. Такое понимание рамочного договора находит отражение и в судебной практике, например в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-9302/2009-АК по делу N А40-40951/09-149-230, от 25 июня 2009 г. N 09АП-9963/2009-АК по делу N А40-40993/09-79-243 и др. <13>. ——————————— <13> СПС «КонсультантПлюс».
С этими нововведениями вряд ли следует согласиться. Нельзя же всерьез полагать, что договор перевозки грузов нужен лишь для уточнения договора об организации перевозок грузов. На самом деле все обстоит с точностью до наоборот. Назначение рамочного договора — восполнить условия основного договора, например договора перевозки грузов. На наш взгляд, под рамочным договором следует понимать соглашение двух или более лиц, направленное на систематическую организацию в будущем иных договорных обязательств (локальных договоров), как правило, между теми же лицами, путем определения наиболее общих условий их заключения (исполнения), без принятия на себя обязательств по заключению локальных договоров <14>. ——————————— <14> Морозов С. Ю. Система транспортных организационных договоров: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 13.
Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что предложения по закреплению в ГК РФ рамочного, опционного и абонентского договоров требуют более тщательного обоснования и доработки с учетом системы общественных отношений, которая должна быть положена в основу систематизации гражданско-правовых договоров.
