Трофимец Ирина, к. ю.н., доцент кафедры гражданского права Хабаровской государственной академии экономики и права.
«Имущество супругов» и «собственность супругов»: как соотносятся эти понятия? Семейное законодательство не дает ответа на этот вопрос. Не решило проблему и установление договорного режима имущества супругов наряду с законным. В связи с чем в правоприменительной практике при разделе имущества супругов возникает немало сложностей. Автор статьи предлагает некоторые пути их решения.
Имущество и совместная собственность
Несмотря на усилия законодателя и правоприменителя, до сих пор остается открытым вопрос о соотношении понятий «имущество супругов» и «собственность супругов». Более того, в законе они в ряде случаев смешаны. Представляется неудачным наименование ст. 34 Семейного кодекса РФ «Совместная собственность супругов», поскольку по содержанию эта статья шире. Так, в п. 1 ст. 34 СК РФ сказано: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью», а в п. 2 указанной статьи, где говорится о составе супружеской собственности, в качестве объектов названы обязательственные права, что противоречит положениям цивилистики (см., например: Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 334 — 335).
Иногда понятия «имущество супругов» и «собственность супругов» по содержанию действительно совпадают: когда под имуществом понимают предметы материального вида — вещи, в том числе вещи особого рода: деньги и ценные бумаги. Если же имущество представлено правами требования (доли, паи, вклады), то употребление в качестве синонима термина «собственность» некорректно.
Однако в правоприменительной практике, например, доля в уставном капитале АО прямо называется объектом права собственности (Постановление ФАС СКО от 09.04.2008 N Ф08-1705/2008). Когда же в состав имущества, нажитого супругами в период брака, входят обязанности имущественного характера (долги), то назвать это супружеской собственностью категорически нельзя. Особую актуальность имеет правильное толкование указанных категорий при разделе имущества супругов. Полагаем, что в состав общего имущества супругов необходимо включать вещи, права требования и долги, но «сердцевину» имущественных отношений супругов будут составлять отношения собственности.
Сколько юристов — столько мнений
Нет единого мнения о соотношении категорий «имущество супругов» и «собственность супругов» и в науке. Так, К. И. Скловский считает, что имущество супругов следует рассматривать как совокупность вещей: «Общее имущество, под которым понимаются наряду с вещами также и обязательственные права. Общее для двух этих видов имущества, как можно заключить из ст. 34 СК РФ, — их наличное состояние, пребывание в составе нажитого, а это означает уже состоявшееся получение имущества, что затрудняет отнесение к супружескому имуществу будущих и условных прав. Поэтому, например, право на дивиденды до их фактического получения (хотя оно является, конечно, имущественным) все же нельзя, на мой взгляд, отнести к супружескому имуществу» (Скловский К. И. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества // ЭЖ-Юрист. 2000. N 10).
С точки зрения А. М. Беляковой, в состав имущества супругов входят как вещи, так и имущественные права, но не долги (обязанности имущественного характера) (Советское семейное право / Под ред. В. А. Рясенцева. М., 1982. С. 99). Бесспорно, долги не могут быть объектом общей совместной собственности, впрочем, как и права требования, но в состав имущества (в широком смысле этого термина) они входят.
Также представляет интерес мнение В. А. Тархова, который полагает, что понятие имущества носит собирательный характер и включает в себя не только вещи и вещные права, но и возникшие в период совместной жизни на базе общей собственности права требования и долги (Тархов В. А. Имущественные отношения супругов // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969. С. 55).
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ действует презумпция общности актива супружеского имущества (вещи и права требования), и наоборот, что касается пассива имущества супругов (долги), то п. 2 ст. 45 СК РФ устанавливает презумпцию индивидуальности обязательств.
«Режимная» классификация
Наряду с категориями «имущество супругов» и «совместная собственность супругов» в законодательстве используется понятие «режим имущества супругов», под которым следует понимать совокупность правил (правовых норм), применяемых для регулирования супружеских отношений имущественного характера. Сегодня российское законодательство выделяет два режима имущества супругов: законный и договорный. Вообще же в современных мировых правопорядках, допускающих договорное регулирование имущественных отношений супругов, сложилось три вида легальных режимов супружеской собственности:
— раздельности;
— общности;
— отложенной общности.
Режим раздельности действовал в дореволюционной России и в первые годы советской власти вплоть до принятия Кодекса законов о браке, семье и опеке 1926 года (см.: Кодекс законов о браке, семье и опеке 1926 года // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 — 1991 гг. М., 1997). Режим общности супружеского имущества существует в странах романо-германской правовой системы. Он имеет две разновидности: режим общности движимого имущества и приобретенного имущества и режим общности приобретений. Первая предусматривается в некоторых государствах континентальной Европы (Франция, Швейцария и др.). Вторая — в России и некоторых других странах (например, канадская провинция Квебек).
Как делить?
Раздел общего имущества супругов может быть произведен не только в случае расторжения брака, но и в любое время в период брака. Помимо договорных способов раздела имущества супругов (брачный договор и соглашение о разделе общего имущества) закон предусматривает также судебный.
Понятие «брачный договор» появилось в связи с вступлением в силу 1 марта 1996 года СК РФ. Еще раньше, в 1995 году, в ст. 256 ГК РФ содержалось положение, предоставлявшее супругам своим соглашением (брачным договором) изменить режим общей совместной собственности. Кроме того, в брачном договоре может содержаться регулирование иных, кроме собственности, имущественных отношений супругов, например алиментных.
Оптимальным способом раздела общего имущества при расторжении брака, на наш взгляд, является соглашение супругов. В соответствии с действующим законодательством заключить такое соглашение супруги (бывшие супруги) могут только при жизни. В связи с чем вызывают, мягко говоря, недоумение действия частнопрактикующего нотариуса П. по удостоверению договора о разделе имущества в размере одной второй доли между Г. (объявленным в судебном порядке умершим) и Т. (см.: Постановление ФАС ДВО от 29.12.2008 N Ф03-5854/2008).
Неясна правовая природа соглашения о разделе имущества, заключаемого супругами в период брака по обоюдному желанию. Чем будет отличаться это соглашение от брачного договора?
Представляется целесообразным закрепить в законе возможность заключения соглашений о разделе совместно нажитого имущества только по желанию лиц, расторгающих (расторгнувших) брак при отсутствии спора по поводу имущества. В науке встречаются мнения о необходимости отмены соглашения, совершаемого при жизни супругов, как не соответствующего действующему законодательству (Нотариальное право России / Под ред. В. В. Яркова. М., 2003. С. 341).
Законный режим имущества супругов может быть прекращен и в силу особого нотариального действия — выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Полагаем, что выдача нотариусом такого свидетельства по их общему заявлению была актуальна в период существования исключительно их совместной собственности. В настоящее время выдача указанного свидетельства возможна лишь по заявлению пережившего супруга для правильного определения состава наследственного имущества. Что же касается определения иного, чем законного, режима имущества супругов, то согласно действующему законодательству супруги могут заключить брачный договор (ст. 40 СК РФ) или соглашение о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ).
Как отмечалось ранее, имущественные споры между супругами по поводу притязания каждого из них на вещи, приобретенные в период брака, решаются либо на основании заключенных ими договоров (соглашение о разделе имущества, брачный контракт), либо в судебном порядке. Что касается договоренностей супругов, то в случае содержания крайне неблагоприятных положений для одного из супругов законодатель предусмотрел возможность признания их недействительными по требованию такого супруга. На наш взгляд, необходимо включить в число лиц, имеющих право на оспаривание подобных соглашений, законного представителя недееспособного супруга, если недееспособность наступила после заключения соответствующего договора.
Все чаще в состав общего имущества супругов входят средства производства. Как поступить супругу — владельцу крупного бизнеса, чтобы при разводе не допустить раздела имущества, но не с целью обмануть другого супруга, а чтобы не допустить дробления бизнеса?
Закон предоставляет единственную возможность для решения этой проблемы — заключение соглашения разводящимися супругами. Если достижение соглашения невозможно, то, к сожалению, доля участия супруга в бизнесе подлежит денежной оценке и разделу. Отметим, что наиболее распространенные формы ведения бизнеса в РФ — это АО и ООО.
В АО доли участия выражаются акциями. В ОАО акции подлежат безусловному разделу. Так, по иску И. Денисовой к В. Денисову о разделе имущества среди прочего были разделены 54 440 акций ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС», владельцем которых являлся ответчик. Суд выделил в собственность каждому супругу по 27 625 акций (www. ocenka2000.ru/page. php? id=44).
В случае организации бизнеса в форме ЗАО акции должны быть оставлены собственнику, являющемуся акционером, и все-таки в пользу второго супруга следует взыскать денежную компенсацию исходя из их реальной стоимости на день раздела либо выделить другое имущество на соответствующую сумму. Дело в том, что выделение акций ЗАО постороннему лицу повлечет нарушение устава и принципов деятельности такого юридического лица.
Аналогично решается вопрос с долей в уставном капитале ООО.
Представляет практический интерес ситуация, когда один из супругов — единственный участник ООО производит отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале без нотариального согласия и надлежащего уведомления второго супруга. Подобный спор ранее был предметом рассмотрения ФАС ЦО, который указал: в силу положений ст. 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, которые относятся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются данным участником единолично. При этом соблюдение установленного данным Законом порядка отчуждения доли в пользу третьих лиц не требуется (Постановление от 07.09.2009 по делу N А64-1573/08-8).
Скованные одной цепью
Пунктом 3 ст. 35 СК РФ определено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Положение, предусматривающее, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению, введено в ст. 21 Закона об ООО Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом, в настоящее время в период брака бизнес одного из супругов находится под контролем другого супруга.
Добросовестному супругу-бизнесмену можно порекомендовать попытаться доказать, что хотя бизнес и приобретен в период брака, но на его личные средства (денежные средства были у него до вступления в брак или переданы ему в период брака по безвозмездной сделке (дарение, наследование, приватизация)). Однако в судебной практике даже имущество, приобретенное бесплатно одним из супругов, может быть все-таки признано общим. Например, ВС РФ признал общим земельный участок бывших супругов С. и Д., выделенный для садоводства и огородничества Д. на безвозмездной основе, но с учетом состава семьи (Определение от 12.02.2002 N 5В01-95).
Что касается сроков исковой давности по разделу совместно нажитого имущества супругов, то позиция КС РФ на этот счет однозначна: данный срок начинает течь по правилам гражданского законодательства (ст. 200 ГК РФ) (Определение от 21.10.2008 N 651-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова В. В. на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 38 СК РФ»).
Отметим, что выше были рассмотрены лишь некоторые вопросы раздела общего имущества супругов. Данная статья — приглашение к дискуссии…
