О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПЕРЕДАЧИ ПРАВ НА ОХРАНЯЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ <*>
О. В. КАРЕЛИНА
——————————— <*> Karelina O. V. About some problems of transfer the rights on protected results of intellectual activity and means of individualization in the privatization.
Карелина Ольга Викторовна, аспирантка кафедры частного права Российского государственного гуманитарного университета.
В настоящей статье предпринята попытка анализа существующих теоретических и практических проблем перехода исключительных и иных прав юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации при приватизации, сформулированы предложения по совершенствованию Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Ключевые слова: приватизация, правопреемство, интеллектуальная собственность, государственные и муниципальные унитарные предприятия, исключительные права, лицензионный договор, исключительная лицензия, неисключительная лицензия.
In this article the author attempts the analysis of existing theoretical and practical problems of transition exclusive and other rights of legal persons on the results of intellectual activity and equated to them means of individualization as a result of privatization, formulates proposals on the improvement of the Federal law of 21.12.2001 N 178-FZ «About privatization of state and municipal property».
Key words: privatization, succession, intellectual property, state and municipal unitary enterprises, the exclusive right, the license contract, an exclusive license, a non-exclusive license.
Статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее — Закон) определяет состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 11 Закона в передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. Конструкция данной нормы вызывает целый ряд вопросов. Во-первых, наряду с фирменными наименованиями, товарными знаками, знаками обслуживания, перечисленными в качестве средств индивидуализации, при приватизации могут переходить исключительные права и на другие результаты интеллектуальной деятельности, а также средства индивидуализации. К другим, не перечисленным средствам индивидуализации относятся коммерческие обозначения, наименования мест происхождения товаров. К иным результатам интеллектуальной деятельности, исключительное право на которые может принадлежать юридическим лицам, относятся объекты авторского права, смежных прав, патентного права, программы для ЭВМ и базы данных, селекционные достижения, секреты производства (ноу-хау), топологии интегральных микросхем. Во-вторых, в состав приватизируемого имущества могут входить не только исключительные права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, но и другие виды интеллектуальных прав, например право следования, которое может перейти по наследству, прав на получение патента на изобретение и др. Эти права в соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) относятся к иным интеллектуальным правам. В-третьих, при перечислении объектов, которые может индивидуализировать обозначение, не названы юридические лица. В-четвертых, права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), могут охватывать и иные права, не только те, которые относятся к категории исключительных. Эти права могут возникать, например, из лицензионных договоров, по которым передается не исключительное право, а возникает право на использование охраняемого объекта. В п. 4 рассматриваемой статьи говорится, что Правительством Российской Федерации могут быть установлены виды исключительных прав, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и передаваемых покупателю в пользование по лицензионному или иному договору. Примером тому может служить Постановление Правительства РФ от 2 декабря 2004 г. N 726 «О порядке распоряжения исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии», которое закрепляет, что исключительное право Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии, входящие в состав государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, не подлежит приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия. В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия решением об условиях приватизации федерального имущества также утверждается перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия. При этом в названных нормах не упоминаются права на использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, возникающие из договоров с правообладателем. В совокупности названные нормы не исключают возможности правопреемства в ходе приватизации по лицензионным договорам, лицензиатом по которым выступало государственное или муниципальное унитарное предприятия. Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Таким образом, лицензионный договор влечет возникновение у лицензиата права на использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на определенных условиях (вид лицензии, срок, территория действия права на использование). Данное право возникает из договора, но не подпадает под категорию «права требования», предусмотренную в п. 1 ст. 11 Закона. Определение юридической природы права на использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации из лицензионного договора имеет важное теоретическое и практическое значение при оформлении приватизации. В соответствии со ст. 1236 ГК РФ лицензионный договор бывает двух видов: исключительная и неисключительная лицензии. Первая предоставляет лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам, вторая предоставляет лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам. Исключительная лицензия предоставляет лицензиату монополию на использование охраняемого объекта от всех третьих лиц, не запрещая напрямую самому лицензиару осуществлять такое использование. Однако подобное ограничение может быть установлено в договоре. Статья 1254 ГК РФ, определяющая особенности защиты прав лицензиата, наделяет лицензиата теми же способами защиты, которыми наделен обладатель исключительного права. Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ. Это свидетельствует о наличии элемента абсолютной защиты, как и обладателя исключительного права. Если исходить из того, что права лицензиата на использование охраняемого объекта возникают из договора и относятся к категории обязательственных прав (имеющих относительный характер), то по ним правопреемство в ходе приватизации возможно, как и в ходе реорганизации, на основании норм о перемене лиц в обязательстве. Если рассматривать названные права в качестве особого вида прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, особенно для исключительных лицензий, где эти права обладают абсолютным характером, то правопреемство по ним допустимо на основании сублицензионного договора, который в соответствии со ст. 1238 ГК РФ допускается при письменном согласии лицензиара. При отсутствии такого согласия при приватизации права из лицензионного договора прекращаются. До вступления в силу части четвертой ГК РФ передача прав на основании исключительной лицензии рассматривалась как наделение лицензиата исключительным правом. Так, согласно ст. 30 ранее действовавшего Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам. Право запрещать использование произведения другим лицам может осуществляться автором произведения, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права. Каждый из указанных подходов имеет доводы как «за», так и «против». Подзаконные акты, регулирующие порядок осуществления регистрации лицензионных договоров на подлежащие регистрации объекты, не содержат специальных норм о правопреемстве лицензиата и последствиях такого правопреемства. По нашему мнению, права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации носят особый характер и не могут рассматриваться ни в качестве вещных, ни обязательственных, независимо от того, из каких юридических фактов они возникают. В то же время исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, как и другие интеллектуальные права, предусмотренные ст. 1226 ГК РФ, является абсолютным правом. Права на использование охраняемого объекта из договора носят обязательственный характер, в связи с чем можно провести параллель с правом на материальный объект, возникающим из договора аренды, ссуды. В науке обосновывается позиция, что права пользователя из договора неисключительной лицензии являются относительными, но не обязательственными и обладают свойством следования <1>. ——————————— <1> См.: Мирошникова М. А. Сингулярное правопреемство в авторских правах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 7.
Вопросы правопреемства, передачи права неизменно в науке пользуются интересом, однако сфера исключительных прав не так популярна, как условия о переходе вещных и обязательственных прав. К. И. Скловский применительно к праву собственности анализирует два подхода к правопреемству: как прекращение права у одного и возникновение у другого и перемещение по аналогии физического тела в пространстве. Б. Б. Черепахин обозначал последнее как процесс «транслятивного» правопреемства <2>. ——————————— <2> См.: Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008 // СПС «КонсультантПлюс».
К. И. Скловский делает вывод, что «правомочие», переданное иному лицу, так или иначе остается у собственника (например, вещь, переданная в аренду или на хранение, может защищаться от посягательств третьих лиц не только титульным владельцем, но и собственником), что должно было бы приводить к логическому выводу о неполном или относительном (вариант — «расщепленном») правопреемстве, если бы, конечно, в рамках этой парадигмы, возникшей по причинам логической беспомощности, логика как-то присутствовала. Оспаривая идею правопреемства, отмечается, что теория никогда не отказывалась от стремления найти единый принцип передачи права независимо от природы самого права <3>. Однако это не представляется возможным на данном этапе развития юридической мысли. Как мы убедились, особенности передачи права зависят от его вида, который характеризуется не только объектом, но и другими признаками. ——————————— <3> Там же.
С одной стороны, право из лицензионного договора является относительным, с другой — при исключительной лицензии оно обладает абсолютной защитой, как и исключительное право. Кроме того, оно возникает из договора и соответственно должно носить обязательственный характер, но не является правом требования. С учетом этого применять нормы о цессии к праву использования охраняемого объекта из лицензионного договора недопустимо, поскольку уступка в соответствии со ст. 382 ГК РФ распространяется на права требования. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает обращение взыскания и на принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Права на использование охраняемых объектов, в том числе исключительное право, иные интеллектуальные права, права из исключительной и неисключительной лицензии являются особым видом гражданских прав. В то же время при перемене лицензиата в силу универсального правопреемства переход такого права возможен в полном объеме без заключения специального сублицензионного договора. Это относится к случаям приватизации, при реорганизации юридических лиц и т. д. Более того, правопреемство возможно не только по лицензионным договорам, но и по другим, например сублицензионным, договорам коммерческой концессии и т. д. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, предлагается новая редакция абз. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», учитывающая особенности исключительных прав: «В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также исключительные и иные права унитарного предприятия на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана».
