(Забегайло Л. А., Назарова И. А.) («Российская юстиция», 2011, N 6)
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА
Л. А. ЗАБЕГАЙЛО, И. А. НАЗАРОВА
Забегайло Л. А., доцент кафедры специальных правовых дисциплин юридического факультета Южного института менеджмента (г. Краснодар).
Назарова И. А., доцент кафедры специальных правовых дисциплин юридического факультета Южного института менеджмента (г. Краснодар).
Статья посвящена вопросам уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.
Ключевые слова: незаконное использование товарного знака, товарный знак, уголовная ответственность.
The article deals with criminal responsibility for unlawful use of a trademark.
Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ), вступивший в силу с 01.01.97, значительно ужесточил меры ответственности за незаконное использование товарного знака и впервые установил ответственность за незаконное использование наименования места происхождения товара (ст. 180 «Незаконное использование товарного знака» УК РФ). На сегодняшний день уровень контрафактной продукции по ведущим маркам товаров оценивается в 20 — 25% от суммарного оборота этих товаров на рынке России. Незаконное использование товарных знаков, принадлежащих другим лицам, является характерным проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской сфере и представляет серьезную опасность для общества в целом, поскольку наносит значительный ущерб не только товаропроизводителям, потребителям продукции, но и казне государства, его авторитету. Часть первая ст. 180 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Совершение указанного деяния наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет. Применительно к ч. 1 ст. 180 УК РФ под незаконным использованием чужого товарного знака понимается применение товарного знака без разрешения правообладателя различными способами, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а именно: — на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; — при выполнении работ, оказании услуг; — на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; — в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; — в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 180 УК РФ наступает лишь при наличии таких признаков, как неоднократность совершенного деяния или причинение крупного ущерба. Следует отметить, что УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ отменил действие ст. 16 «Неоднократность преступлений». Вместе с тем признак неоднократности присутствует в двух статьях Особенной части УК РФ — в анализируемой нами ст. 180 и ст. 154 «Незаконное усыновление (удочерение)». Неоднократность по смыслу ч. 1 ст. 180 УК РФ, предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара. Указанное выше разъяснение содержится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» <1>. ——————————— <1> Российская газета. 2007. N 95 (4358).
Что касается такого признака, как причинение крупного ущерба, то следует напомнить, что до конца 2003 года в уголовном законодательстве РФ отсутствовала четкая регламентация при определении размера крупного ущерба применительно к ст. 180 УК РФ. Фактически разрешение одного из важнейших процессуальных вопросов было оставлено на усмотрение следователя, прокурора и судьи. К примеру, следователь, заинтересованный в том или ином исходе дела, мог принять любое выгодное решение — прекратить производство за отсутствием состава преступления либо предъявить обвинение и направить дело в суд. УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ устранил данный пробел уголовного законодательства и определил крупный ущерб, предусмотренный ст. 180 УК РФ, как ущерб, превышающий 250000 рублей. В примечании к ст. 169 «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности», открывающей главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», было установлено, что в статьях настоящей главы, за исключением ст. ст. 174, 174.1, 178, 185, 185.1, 193, 194, 198, 199 и 199.1, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным — один миллион рублей. Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ указанные в примечании к ст. 169 УК РФ стоимостные показатели существенно увеличены — двести пятьдесят тысяч рублей заменены на один миллион пятьсот тысяч рублей, а один миллион рублей — на шесть миллионов рублей. Неоднократность совершения деяния или причинение крупного ущерба являются условиями наступления уголовной ответственности и по ч. 2 ст. 180 УК РФ, где говорится о незаконном использовании предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара. По существу ч. 2 ст. 180 УК РФ предусматривает самостоятельный состав преступления. В ранее действовавшем Законе РФ от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» упоминание о предупредительной маркировке содержалось в ст. 24 (применительно к товарному знаку) и ст. 41 (применительно к наименованию места происхождения товара). В части четвертой ГК РФ термин «предупредительная маркировка» заменен на термин «знак охраны товарного знака» (ст. 1485 ГК РФ) и термин «знак охраны наименования места происхождения товара» (ст. 1520 ГК РФ). Вместе с тем в части четвертой ГК РФ используется и прежний термин. Так, в п. 5 ст. 1515 «Ответственность за незаконное использование товарного знака» ГК РФ указано: «Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации». Учитывая практический интерес к предупредительной маркировке, рассмотрим ответственность за ее незаконное использование более подробно. Предупредительная маркировка (знак охраны товарного знака) представляет собой символ в виде латинской буквы «R» или латинской буквы «R» в окружности — либо словесное обозначение «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак». В настоящее время во всем мире наблюдается преобладающее использование предупредительной маркировки (R). Функциональная привлекательность предупредительной маркировки может приводить к злоупотреблениям. Чаще всего это встречается в дизайнерской и рекламной практике, когда к только что разработанным и принятым к использованию, но еще не зарегистрированным знакам начинают применять символ. В такой ситуации преждевременное проставление предупредительной маркировки признается противоправным и уголовно наказуемым деянием. Виновные в незаконном использовании предупредительной маркировки вводят окружающих в заблуждение относительно факта регистрации применяемого обозначения в качестве товарного знака. В соответствии с ч. 2 ст. 180 УК РФ совершение указанного деяния наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. Субъектом преступления по ст. 180 УК РФ может быть только вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Это положение подтверждается общими нормами уголовного законодательства (ст. ст. 19, 20 УК РФ). В то же время субъект преступления по ст. 180 УК РФ имеет свою специфику, ибо, по смыслу ст. 1484 ГК РФ, совершить данное преступление может только хозяйствующий субъект. Иными словами, субъектом рассматриваемого преступления может быть физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, или руководитель (иной управленец) организации, принимавший решение о незаконном использовании чужого товарного знака. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Виновное лицо сознает, что незаконно использует чужой товарный знак, и стремится совершить такие действия, при этом оно преследует главную цель — облегчить сбыт своего товара, подорвать репутацию законного владельца товарного знака, устранить конкурента с рынка. Федеральный закон от 17.11.2001 N 144-ФЗ дополнил ст. 180 УК РФ частью третьей, впервые установившей ответственность в виде лишения свободы. В соответствии с современной редакцией ч. 3 ст. 180 УК РФ деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. Незаконное использование чужих товарных знаков часто совершается совместно с другими видами преступлений, например мошенничеством (ст. 159 УК РФ) и незаконным предпринимательством (ст. 171 УК РФ). При незаконном использовании товарного знака в тесной связи с другими видами противоправных деяний суды могут применять правила ст. 17 УК РФ («Совокупность преступлений»). Указанное разъяснение содержится в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» <2>. ——————————— <2> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 1.
Привлечение к уголовной ответственности конкретных виновников преступления не исключает заявления потерпевшими гражданско-правовых требований о возмещении причиненного им вреда. Каковы условия предъявления гражданского иска в уголовном деле? Согласно ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) право на предъявление гражданского иска о возмещении имущественного вреда имеет физическое или юридическое лицо при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Таким образом, гражданским истцом по уголовному делу может быть в равной степени физическое или юридическое лицо. В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Согласно современной редакции ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Целью гражданского иска является возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданский истец может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда. Круг правомочий гражданского истца определен ч. 4 ст. 44 УПК РФ. Например, гражданский истец или его представитель имеют право заявить ходатайство о принятии необходимых мер обеспечения гражданского иска. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ основание гражданского иска — характер и размер вреда, причиненного преступлением, — подлежит доказыванию по уголовному делу. Доказывание производится по правилам уголовно-процессуального законодательства. Если гражданский иск остался непредъявленным, суд при вынесении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. Лицо, не предъявившее гражданский иск в уголовном процессе, а также лицо, чей гражданский иск остался без рассмотрения, имеет право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 250 УПК РФ). В удовлетворении гражданского иска может быть отказано: при вынесении оправдательного приговора; при прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); при прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Следует еще раз уточнить, что при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле процессуальные вопросы такого иска решаются по нормам уголовного законодательства, а материально-правовые вопросы — по нормам гражданского законодательства. Следовательно, при определении гражданской ответственности, размера возмещаемого ущерба и порядка возмещения должны применяться правила гражданского законодательства, в первую очередь части четвертой ГК РФ. Как отмечается в правовой литературе, при рассмотрении гражданских исков в уголовных делах наблюдается тенденция судов общей юрисдикции к отказу в рассмотрении таких исков и тем более к их удовлетворению. Как правило, судьи не дают никакой мотивации в обоснование отказа и чаще всего предлагают правообладателю предъявить иск в гражданском судопроизводстве <3>. ——————————— <3> Нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав: Научно-практическое пособие / Под общей редакцией И. А. Близнеца. М.: Книга сервис, 2002. С. 208.
Несмотря на сложившуюся судебную практику, потерпевшие не должны отказываться от заявления гражданского иска по уголовному делу. Это дает заявителям несколько преимуществ: — освобождение от уплаты государственной пошлины; — существенное сокращение расходов на судебное представительство; — обязанность доказывания характера и размера ущерба, причиненного преступлением, возлагается на правоохранительные органы; — нет необходимости вторично участвовать в разбирательстве того же дела в длительном и зачастую дорогостоящем арбитражном процессе. К сожалению, случаи осуждения лиц в соответствии со ст. 180 УК РФ пока еще редки в нашей стране. В этой связи представляет интерес уголовное дело по факту производства контрафактных джинсов, анализ которого изложен в одной из публикаций в специальной литературе <4>. ——————————— <4> Бирюлин В. И. «Мустанги» деревни Поминово // Информационный Бюллетень юридической фирмы «Городисский и партнеры». М., 2006. N 4 (35). С. 1 — 2.
В июле 2004 г. сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД Егорьевского района Московской области и их коллеги из областного ГУВД проводили проверку деятельности фабрики «Поминовская мануфактура», расположенной в деревне Поминово Егорьевского района Московской области. По результатам проверки было обнаружено более пяти тысяч поддельных джинсов, маркированных известными товарными знаками «Mustang», «Diesel», «Pierre Carden», «Miss Sixty» и др. В ходе дальнейшей проверки выяснилось, что 150 сотрудников предприятия за год изготавливали около 50 тысяч поддельных джинсов. В отношении руководителей «Поминовской мануфактуры» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ. Руководство фабрики настаивало на своей невиновности, ссылаясь на то, что фабрика производила продукцию исключительно по заказу третьих лиц из предоставленного ими материала по лекалам заказчиков. Фурнитура, на которую и были нанесены известные товарные знаки, также поставлялась заказчиками. Следствие по делу длилось около года и завершилось вынесением приговора Егорьевского городского суда от 30 сентября 2005 г. в отношении обвиняемого — генерального директора «Поминовской мануфактуры». Суд установил, что подсудимый неоднократно использовал товарные знаки, принадлежащие другим лицам, чем нанес им крупный ущерб. Указанное нарушение подсудимый осуществлял путем изготовления и хранения с целью введения в коммерческий оборот контрафактной продукции. Следствие, а позднее и суд не нашли доказательств причастности к незаконной деятельности учредителей «Поминовской мануфактуры», установив, что генеральный директор лично решал все вопросы, связанные с хозяйственной деятельностью предприятия. Правоохранительные органы также установили, что организации-заказчики, заключавшие договоры подряда с фабрикой, были зарегистрированы на подставных лиц. Таким образом, генеральный директор, занимавший данный пост с 2000 г., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ. Вместе с тем суд учел смягчающие вину обстоятельства — положительные характеристики по месту жительства (подсудимый обеспечивал работой односельчан), а также наличие государственной награды — медали «В память 850-летия Москвы». В итоге суд приговорил генерального директора «Поминовской мануфактуры» к 18 месяцам лишения свободы условно. Изъятые экземпляры контрафактной продукции в количестве 5258 штук было решено уничтожить. Как справедливо отмечено в правовой литературе, использование возможностей уголовного преследования способно существенно повысить эффективность борьбы с выпуском контрафактной продукции. Уголовно-процессуальный порядок позволяет обнаружить и зафиксировать следы преступления, используя такие формы предварительного расследования, как проверочная закупка, осмотр, оперативное внедрение, контролируемая поставка, обыск, изъятие, допрос и т. д. К примеру, трудно переоценить значимость такого следственного действия, как обыск, при выявлении и пресечении деятельности подпольного цеха по изготовлению контрафактной продукции. Преимуществом уголовно-процессуальной процедуры является также протокольная форма фиксации следов преступления, что позволяет представить их в качестве твердых доказательств в суде <5>. ——————————— <5> А. Гончаров, Т. Казачкова. Незаконное использование чужого товарного знака. Недостатки правоприменительной практики и методы совершенствования защиты от контрафакции // ИС. Промышленная собственность. 2008. N 5. С. 75.
Остается надеяться, что ужесточение ответственности по ст. 180 УК РФ, повышение компетентности и надлежащее выполнение своих должностных обязанностей сотрудниками правоохранительных органов, складывающаяся правоприменительная практика позволят более эффективно противодействовать распространению контрафактной продукции в нашей стране.
