(Яшникова Т. А.) («Законодательство и экономика», 2011, N 5)
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ КОРПОРАТИВНЫХ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА <1>
Т. А. ЯШНИКОВА
——————————— <1> Статья рекомендована к опубликованию доктором юридических наук, профессором, заместителем директора Института государства и права РАН.
По своей правовой природе корпоративные субъекты предпринимательства имеют общие черты и определенную специфику, обусловленную юридически значимыми особенностями таких наиболее распространенных в экономике организационно-правовых форм, как акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, дочерние общества, унитарные предприятия. Эти особенности рассмотрены в статье адвоката, управляющего партнера адвокатского бюро «Лекс Инвест», кандидата юридических наук, докторанта Института государства и права РАН Т. А. Яшниковой.
Виды и правовой статус участников производственно-хозяйственной деятельности в экономике современной России определяются с учетом предусмотренных действующим законодательством форм собственности и присущих им организационно-правовых особенностей, их правосубъектности и специфики сфер деятельности. При этом с учетом результатов изучения правоприменительной практики и положений актов действующего законодательства представляется целесообразным сделать акцент не только на традиционной характеристике таких организационно-правовых форм субъектов предпринимательства, как хозяйственные общества (акционерные общества (АО), общества с ограниченной ответственностью (ООО) и дочерние общества), которые получили довольно широкое освещение в научно-практической литературе, но и остановиться на определении базовых вопросов правосубъектности такого участника хозяйствования, как унитарное предприятие в зависимости от ряда его особенностей. Так, представляется целесообразным более детально раскрыть вопросы специфики правосубъектности акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, дочерних и зависимых предприятий, а также унитарных предприятий. Согласно статье 48 Гражданского кодекса РФ юридическому лицу присущи, как уже отмечалось, ряд признаков, а именно: наличие организационного единства; наличие определенной имущественной самостоятельности; наличие комплекса прав и обязанностей; ответственность за результаты своей самостоятельной деятельности; возможность обращения за судебной защитой своих нарушенных прав. Важным в оценке каждого из этих признаков применительно к юридическому лицу является то, что субъекты предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики могут представлять различные формы собственности — частную, государственную, муниципальную. Поэтому в характеристике такого признака, как наличие определенной имущественной самостоятельности, необходимо иметь в виду, что речь идет об обособленном имуществе, которое имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении организация, признанная в результате государственной регистрации юридическим лицом. В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредителей они могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество (п. 2 ст. 48 ГК РФ). К числу юридических лиц, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества (АО, ООО). Что касается юридических лиц, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, то к ним следует отнести государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также, как правило, дочерние предприятия. Таким образом, признавая за предприятием либо организацией — юридическим лицом обязательную имущественную обособленность, законодатель в то же время исходит из зависимости реализации правомочий конкретного юридического лица в части присущих ему имущественных прав от его учредителей (участников). Для юридического лица с учетом положений статьи 49 ГК РФ предусмотрена возможность иметь права, соответствующие видам деятельности согласно его учредительным документам, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Корпоративные юридические лица как коммерческие организации, преследующие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, могут иметь права и нести обязанности в сфере предпринимательства, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Исключение сделано для отдельных видов организаций, в том числе унитарных предприятий. Какие-либо ограничения правомочий юридического лица возможны лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Характеризуя понятие акционерного общества, следует отметить: законодательства разных стран предусматривают различные названия для организаций акционеров. Согласно действующему законодательству России это акционерное общество. В английской правовой системе согласно Закону «О компаниях» акционерные предприятия называются company. В США на уровне штатов организация акционеров известна как corporation. Термин «корпорация» используется не только в законодательстве зарубежных стран, но и в отечественной юридической литературе. Так, Н. Г. Фроловский, обосновывая в своей статье возможность использования термина «корпорация» для обозначения юридических лиц, отмечает: «…термин «корпорация» может использоваться для обозначения юридических лиц, обладающих рядом специфических признаков, позволяющих выделить данные лица из всего массива организаций. К специальным отличительным чертам корпорации относятся: наличие участия и независимость существования корпорации от изменения (уменьшения) состава ее участников» <2>. Само слово «корпорация» (от позднелатинского «corporation») обозначает союз, группу лиц, объединенную общность профессиональных или сословных интересов <3>. ——————————— <2> Фроловский Н. Г. Понятие корпоративного спора // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 6. С. 11 — 16. <3> Словарь иностранных слов. М., 1980. С. 261.
В действующем законодательстве согласно статьям 66 и 96 ГК РФ акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. В пункте 1 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» <4> понятие акционерного общества определяется как коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. ——————————— <4> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (в ред. от 28 декабря 2010 г.).
Использование в нормах ГК РФ термина «общество» позволяет более точно определить этот подвид корпоративного юридического лица в отличие от Закона об АО, который лишь указывает на коммерческую направленность юридического лица. Однако для полного понимания такой сложной по своей структуре акционерной формы предпринимательской деятельности необходимо определение его признаков. Выделение признаков способствует, полагаю, выработке более полного определения акционерного общества. Среди признаков, характеризующих акционерное общество, можно выделить наличие внутренней структуры и организационного единства. Применительно к акционерному обществу признак организационного единства закреплен в статьях 53, 55 и 103 ГК РФ, статьях 11 и 47 — 71 Закона об АО. Важное значение имеет такой признак, как наличие у акционерного общества обособленного имущества, которое принадлежит ему на праве собственности (п. 3 ст. 2 Закона об АО). В связи с этим необходимо отметить требование ГК РФ, в соответствии с которым имущество юридического лица должно принадлежать ему на праве собственности или на ином ограниченном вещном праве (хозяйственного ведения или оперативного управления). В связи с отмеченным следует подчеркнуть: в состав обособленного имущества помимо имущественных прав могут входить и обязанности имущественного характера. Как указывает Е. А. Суханов, имущество акционерного общества не может состоять исключительно из прав пользования или прав требования, поскольку такое положение не соответствует признаку самостоятельности юридического лица, чья имущественная обособленность тогда будет целиком и полностью зависеть от надежности контрагентов в гражданском обороте <5>. ——————————— <5> Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1998. Т. 1. С. 184.
Акционерное общество обладает и сугубо специфическими особенностями, отличающими его от других организационно-правовых форм. В их числе следует выделить выпуск акций и их обращение, что является основной особенностью акционерного общества и рассматривается в качестве так называемого конститутивного признака. Данная особенность обусловливает преимущества акционерного общества по сравнению с другими формами предпринимательства. К таким преимуществам, по мнению С. Ю. Сапрыкина, следует отнести свободу концентрации и движения капитала, стабильность существования, ограниченную ответственность и профессиональное управление <6>. ——————————— <6> Сапрыкин С. Ю. Понятие, принципы, особенности организации и деятельности акционерного общества // Актуальные проблемы правопорядка: Сборник научных статей. М., 2003. Вып. 6. С. 241.
Противоположной точки зрения по этому вопросу вслед за В. А. Беловым придерживается А. В. Бежан, который соглашается с мнением этого автора в своей статье <7>, цитируя следующий его вывод: «В сегодняшней России возможность выпуска акций не воспринимается как преимущество, ибо акционерная форма ведения коммерческой деятельности используется для несвойственных ей целей, включая те, которые свободно достигаются и с помощью обществ с ограниченной ответственностью. Неоправданно усложненная и обставленная многочисленными бюрократическими препонами и требованиями процедура государственной регистрации выпуска акций также сводит преимущества акционерного общества на нет» <8>. ——————————— <7> Бежан А. В. Сущность и назначение акционерного общества // Законодательство и экономика. 2008. N 5. С. 51. <8> Белов В. А., Пестерева Е. В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 23.
Для целей настоящего исследования важное значение имеет одна из особенностей акционерного общества как самостоятельной организационно-правовой формы — его видовое деление. В соответствии с пунктом 1 ст. 7 Закона об АО акционерное общество может быть открытым или закрытым, что отражается в его уставе и фирменном наименовании. Сравнивая эти два вида акционерного общества, можно выделить некоторые отличия между ними. Так, открытое акционерное общество вправе проводить открытую (публичную) подписку на выпускаемые им акции, то есть имеется возможность приобрести акции у неограниченного круга лиц, в то время как закрытое общество распределяет свои акции только среди учредителей или иного заранее определенного круга лиц (абз. 1 п. 2 ст. 7, абз. 1 п. 3 ст. 7 Закона об АО). Для открытого общества число акционеров не ограничено (п. 2 ст. 7 и п. 2 ст. 10 Закона об АО). В закрытом обществе число акционеров не должно превышать пятидесяти человек. Также следует указать на минимальный размер уставного капитала, который для открытого акционерного общества должен составлять не менее 1000-кратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного на дату регистрации общества (ст. 26 Закона об АО). Минимальный размер же уставного капитала закрытого общества составляет не менее 100-кратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества. Таким образом, в правоприменительной практике следует иметь в виду наличие определенных особенностей в регулировании деятельности закрытых акционерных обществ. В соответствии с пунктом 3 ст. 7 Закона об АО к закрытым относятся общества, акции которых распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц. Следовательно, критерий закрытости согласно этой статье определяется через распределение обществом акций только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, хотя в сопоставлении с пунктом 1 ст. 2 этого Закона акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества. Нельзя не отметить, что в законодательстве европейских стран, где предусмотрена такая организационно-правовая форма, как общество с ограниченной ответственностью, отсутствуют закрытые акционерные общества. В связи с этим Д. В. Ломакин указывает: отличие закрытого акционерного общества от общества с ограниченной ответственностью выражается в возможности выпуска им эмиссионных ценных бумаг, названных акциями. При этом, по его мнению, акции закрытого акционерного общества имеют лишь номинальное сходство с классическими акциями. С учетом такой постановки вопроса делается вывод: существование конструкции закрытого акционерного общества в нашем законодательстве не имеет объективно обусловленных предпосылок. Как считает названный автор, механизм поддержания стабильного состава участников организации и сохранения доминирующего влияния отдельных членов с наибольшим эффектом может функционировать в обществах с ограниченной ответственностью <9>. ——————————— <9> Ломакин Д. В. Понятие и признаки акционерного общества // Вестник Московского университета. 2002. N 2. С. 73 — 74.
Наряду с акционерными обществами по российскому законодательству одной из разновидностей хозяйственных обществ, создаваемых в целях осуществления предпринимательской деятельности, является общество с ограниченной ответственностью, осуществляющее деятельность на свой риск (ст. 2 ГК РФ). Легальное определение общества с ограниченной ответственностью дается законодателем в статье 87 Кодекса, а также в статье 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» <10>. Таковым признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. ——————————— <10> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785 (с изм. и доп., включая принятые Законом от 28 декабря 2010 г. N 409-ФЗ).
К основным признакам общества с ограниченной ответственностью можно отнести деление уставного капитала на доли, определенное количество участников и его функционирование на основе учредительных документов. При этом деление уставного капитала на доли не делает имущество общества общей долевой собственностью участников, что следует из смысла статьи 87 ГК РФ. Такое деление служит целям определения размера участия каждого из них в управлении его делами, прибылях и ликвидационной квоте. Ответственность по своим обязательствам ООО несет всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников. Участники общества не отвечают по долгам ООО личным имуществом. Они несут только риск убытков в размере стоимости внесенного каждым из них вклада. На участника общества, внесшего свой вклад не полностью, возлагается солидарная ответственность по обязательствам общества личным имуществом, но лишь в пределах стоимости неоплаченной части вклада. Итак, ООО является коммерческой организацией, основанной на объединении капиталов, — в этом и представляется его основное отличие (так же как и АО) от хозяйственных товариществ, являющихся объединениями лиц. По сравнению с акционерным обществом общество с ограниченной ответственностью является более простой формой предпринимательства, удобной для организации малого и среднего бизнеса. Нормы законодательства, регулирующие создание и деятельность общества с ограниченной ответственностью, являются в значительной мере диспозитивными, что удобно, считаю, для правоприменительной практики. К аналогичному выводу приходит в своей статье и М. Ю. Тихомиров, отмечая, в частности, следующее: «…в обществе с ограниченной ответственностью удачно сочетаются личностный и материальный элементы. Правовое регулирование ООО как в Российской Федерации, так и за рубежом отличается от норм акционерного законодательства большей диспозитивностью и предоставляет участникам таких хозяйственных обществ значительно более широкий выбор при определении их организационной структуры, формировании уставного капитала, установлении внутренних правил и процедур и решении других вопросов. Общества с ограниченной ответственностью являются, пожалуй, одной из наиболее удачных правовых форм для субъектов малого и среднего предпринимательства» <11>. ——————————— <11> Тихомиров М. Ю. Основы правового положения общества с ограниченной ответственностью // Законодательство и экономика. 2010. N 4. С. 30.
В контексте рассматриваемых вопросов необходимо также выделить дочерние хозяйственные общества (предприятия), которые несмотря на обладание ими прав юридического лица несколько ограничены, можно сказать, в реализации своих полномочий. Так, принимаемые ими решения и технологии их реализации могут быть жестко, как показывает анализ положений действующего законодательства и правоприменительной практики, предопределены основными (материнскими) компаниями. Например, в соответствии со статьей 6 Закона об АО основное общество вправе давать дочернему обществу обязательные для последнего указания и определять, таким образом, принимаемые им решения. Следовательно, дочернее общество, хотя и обладает формально самостоятельностью в рамках статуса юридического лица, вместе с тем зависимо от основного (материнского) общества в принятии управленческих решений, в том числе распоряжении полученными доходами. Характерной спецификой обладает унитарное предприятие как особая разновидность организационно-правовой формы, в которой осуществляется деятельность коммерческих организаций, наделенных статусом юридического лица <12>. Однако в отличие от других разновидностей коммерческих организаций унитарные предприятия не наделены правом собственности на имущество, закрепленное за ними. Кроме того, сущность унитарных предприятий заключается в том, что их имущество неделимо, а следовательно, оно не может быть распределено по долям, паям, в том числе между работниками предприятия. ——————————— <12> Косякова Н. И. Государственное предприятие в рыночной экономике. М., 2001; Научно практический комментарий к Закону РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» / Под ред. Н. М. Коршунова. М., 2005.
Собственником имущества унитарного предприятия выступает государство либо конкретное муниципальное образование. При этом в соответствии со статьями 71 — 73 Конституции РФ, статьей 214 ГК РФ и принятыми в их развитие специальными актами, государственная собственность разграничивается на федеральную собственность и собственность субъектов Федерации. К таким актам относятся прежде всего Федеральные законы от 24 июня 1999 г. N 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации» <13> и от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» <14>. ——————————— <13> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3176; 2002. N 21. Ст. 1915. <14> СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005; 2003. N 27 (ч. II). Ст. 2709.
В то же время к муниципальной собственности согласно статье 132 Конституции РФ и статье 215 ГК РФ относится имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Детально порядок формирования имущественной базы муниципального образования в зависимости от характера источника его формирования, вида и назначения определяется положениями действующего Федерального закона от 28 мая 1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» <15>. ——————————— <15> СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3506. Следует учитывать, что в обновленной редакции от 6 октября 2003 г. Закон «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» в части регулирования рассмотренных правоотношений будет введен в действие с 1 января 2006 г. (СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822).
Таким образом, унитарные предприятия в зависимости от собственника имущества могут быть созданы и действовать на базе федеральной государственной собственности либо государственной собственности субъектов Федерации, а также на основе муниципальной собственности. В зависимости от того, какими правами на объект имущества наделяется унитарное предприятие, их можно подразделить на предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, и предприятия, основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия). Для более точного позиционирования государственных и муниципальных унитарных предприятий в качестве участников предпринимательской деятельности следует обратить особое внимание на объем их имущественных прав и обязанностей в отношении закрепленных за ними объектов, оборотных средств, поскольку для них установлен специальный правовой режим, отличный от права собственности на имущество традиционных коммерческих организаций со статусом юридического лица. Предметно эти отношения урегулированы нормами Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» <16>, который базируется на положениях ГК РФ. ——————————— <16> СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746 (с изм. и доп.).
В развитие Закона об унитарных предприятиях Правительство РФ в рамках своих полномочий по регулированию отношений, связанных реализацией прав собственника имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, приняло ряд специальных нормативных актов. В их числе особо следует выделить Постановления: — от 10 апреля 2002 г. N 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» <17>; ——————————— <17> СЗ РФ. 2002. N 15. Ст. 1440.
— от 3 декабря 2004 г. N 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» <18>; ——————————— <18> СЗ РФ. 2004. N 50. Ст. 5074.
— от 6 июня 2003 г. N 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» <19>. ——————————— <19> СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2327.
С учетом статей 113, 114 и 115 ГК РФ в соответствии с Законом об унитарных предприятиях имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и может принадлежать такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. При этом, по мнению В. Г. Степанова: «Первое, что выглядит очевидным, это схожесть, а в некоторых случаях и тождественность целей создания предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и казенных предприятий, что оставляет широкие возможности для усмотрения собственника в выборе конкретной формы публичного предпринимательства. Пожалуй, одним из немногих существенных отличий в этой части является то, что в случае необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и убыточных производств предусматривается создание именно казенных предприятий» <20>. ——————————— <20> Степанов В. Г. Особенности правового регулирования деятельности унитарных предприятий в деловом обороте // Юрист. 2004. N 2. С. 21 — 26.
Согласно положениям статей 294 и 295 ГК РФ право хозяйственного ведения дает возможность унитарному предприятию владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом только в пределах, определяемых собственником — государством или муниципальными образованиями, с учетом целей и предмета его деятельности. Унитарные предприятия согласно пункту 2 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях не вправе продавать, сдавать в аренду и иным способом распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, без согласия собственника. Вместе с тем на основании пункта 1 ст. 2 этого Закона унитарное предприятие не вправе в качестве юридического лица создавать другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего закрепленного имущества (дочернее предприятие). Иной правовой режим имущества характерен для унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления и именуемых казенными предприятиями, а также учреждениями. Такие предприятия или учреждения согласно статьям 296 — 298 ГК РФ и статье 19 Закона об унитарных предприятиях в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют права владения, пользования и распоряжения им в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника (государства) и назначением имущества. Собственник данного имущества на основании пункта 2 ст. 20 этого Закона вправе изъять его по своему усмотрению (например, при излишках, ненадлежащем использовании), а также определять порядок распределения доходов унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления. Отчуждение или иные способы распоряжения закрепленным за казенным предприятием, учреждением имуществом допускается лишь с согласия собственника этого имущества, что может быть отражено в специальном распорядительном акте либо указано в учредительных документах. Согласно статье 9 Закона об унитарных предприятиях его учредительным документом, будь то унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, либо казенное предприятие, является устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления в соответствии с решением о создании конкретного унитарного предприятия. Например, решение о создании такого предприятия на базе федеральной собственности в соответствии с пунктом 2 ст. 8 Закона об унитарных предприятиях принимается Правительством РФ на основании совместного представления Минимущества России <21>, Минэкономразвития России и конкретного федерального органа исполнительной власти, на который по действующему законодательству возложены координация и регулирование деятельности унитарных предприятий в соответствующей отрасли. Структура и основные условия содержания этого устава должны соответствовать ранее принятому Примерному уставу федерального государственного предприятия <22> с отражением в нем ключевых элементов правового статуса конкретного предприятия как юридического лица. ——————————— <21> Согласно Указу Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 Министерство имущественных отношений РФ упразднено с передачей его функций образованному Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, подведомственному Минэкономразвития России. <22> Утвержден распоряжением Минимущества России от 16 февраля 2000 г. N 188-р // БНА РФ. 2000. N 11; СЗ РФ. 2001. N 9. Ст. 861.
Утверждается устав федерального государственного унитарного предприятия непосредственно федеральным органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления) по согласованию ранее с Минимуществом России, а в настоящее время — с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом. После утверждения устава федерального государственного унитарного предприятия он представляется для внесения соответствующих сведений в Реестр федерального имущества <23>. ——————————— <23> См.: Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 г. N 696 «Об организации учета федерального имущества и ведении реестра федерального имущества» // СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3354.
Субъекты Федерации в рамках своей компетенции практикуют утверждение процедуры создания государственных и муниципальных унитарных предприятий на базе объектов их собственности. Например, в Москве наряду с утверждаемым уставом предусмотрена возможность заключения договора о закреплении государственного (муниципального) имущества на праве хозяйственного ведения за государственным (муниципальным) унитарным предприятием г. Москвы, который оформляется по типовой форме, утвержденной правительством Москвы <24>. ——————————— <24> Постановление правительства Москвы от 15 июня 1999 г. N 542 «О создании, реорганизации, ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений г. Москвы».
Несколько иной подход наблюдается в процедуре создания и утверждения учредительных документов унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления, именуемых, как уже отмечалось, казенными предприятиями или учреждениями. Согласно статье 8 этого Закона об унитарных предприятиях устав унитарных предприятий утверждается уполномоченными государственными органами Российской Федерации, государственными органами ее субъекта или органами местного самоуправления. Следовательно, в зависимости от вида унитарного предприятия и его имущественной базы определяется соответствующий компетентный орган, который наделен соответствующими полномочиями по утверждению устава унитарного предприятия. Отмеченные особенности в процедуре утверждения уставов унитарных предприятий не следует путать с их регистрацией в качестве юридических лиц, которая проводится на общих основаниях в порядке на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <25>. Следовательно, в подтверждение статусности государственного или муниципального унитарного предприятия необходимо представить в числе основных документов решение уполномоченного органа собственника о создании унитарного предприятия с его утверждением в рассмотренном порядке. Также требуется документ регистрирующего органа установленной формы и содержания, подтверждающий факт внесения первичной записи о данном предприятии в государственный реестр регистрации юридических лиц, либо о соответствующих изменениях в результате перерегистрации. По мнению О. В. Беднова, «…данный момент усложняет процедуру государственной регистрации унитарного предприятия» <26>. ——————————— <25> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431. <26> Беднов О. В. Проблемы правового положения унитарных предприятий в России // Адвокатская практика. 2005. N 4. С. 14 — 17.
С учетом рассмотренного следует подчеркнуть, что проанализированные вопросы создания и деятельности ключевых организационно-правовых форм участников предпринимательской деятельности нацелены на выявление наиболее распространенных в сфере хозяйствования корпоративных субъектов реального сектора российской экономики. При этом в данной разработке акцент сделан прежде всего на их юридически значимых отличительных чертах. Каждый из указанных разновидностей субъектов показан без общей характеристики традиционных элементов правового статуса исследуемых корпоративных образований, что обусловлено форматом настоящей работы. При этом следует учитывать, что по отдельным видам рассмотренных организационно-правовых форм субъектов предпринимательства в обозримом будущем могут быть внесены коррективы в ряд статей главы IV «Юридические лица» ГК РФ с последующим изменением соответствующих законов. Это, в свою очередь, повлечет за собой необходимость уточнения научных концепций по рассмотренным субъектам с определением выверенных подходов в правоприменительной практике.
Библиография
Беднов О. В. Проблемы правового положения унитарных предприятий в России // Адвокатская практика. 2005. N 4. Бежан А. В. Сущность и назначение акционерного общества // Законодательство и экономика. 2008. N 5. Белов В. А., Пестерева Е. В. Хозяйственные общества. М., 2002. Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1998. Т. 1. Косякова Н. И. Государственное предприятие в рыночной экономике. М., 2001. Ломакин Д. В. Понятие и признаки акционерного общества // Вестник Московского университета. 2002. N 2. Научно-практический комментарий к Закону РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» / Под ред. Н. М. Коршунова. М., 2005. Сапрыкин С. Ю. Понятие, принципы, особенности организации и деятельности акционерного общества // Актуальные проблемы правопорядка: Сборник научных статей. М., 2003. Вып. 6. Словарь иностранных слов. М., 1980. Степанов В. Г. Особенности правового регулирования деятельности унитарных предприятий в деловом обороте // Юрист. 2004. N 2. Тихомиров М. Ю. Основы правового положения общества с ограниченной ответственностью // Законодательство и экономика. 2010. N 4. Фроловский Н. Г. Понятие корпоративного спора // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 6.
