ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ В КОМПАНИЯХ
ОДНОГО ЛИЦА, В ТОМ ЧИСЛЕ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ
С. В. БОРИСОВА
Борисова С. В., кандидат юридических наук, доцент, Юридический институт МИИТа.
Проблема функционирования хозяйственных обществ с одним лицом, т. е. компаний одного лица, является не новой в отечественной и зарубежной цивилистической науке, предпринимательской практике и законодательстве. Под компанией одного лица в науке частного права понимаются корпорации, учрежденные либо состоящие из одного лица. Вместе с тем большинство цивилистов дореволюционного и советского отечественного и зарубежного гражданского права подвергали критике саму идею существования компаний с одним участником.
Так, Е. А. Флейшиц усмотрел в них «расшатывание» самого понятия юридического лица. В. П. Мозолин отмечал отсутствие элемента коллективности, сущностного признака юридического лица, ради которого оно создается. По мнению И. Т. Тарасова, если акционерная компания есть universities persona rum, то она должна состоять из нескольких акционеров, что признается прямо или косвенно почти всеми законодательствами. Поэтому если путем погашения акций число акционеров сделается меньше установленного минимума, то и компания должна ликвидироваться, погасив и остальные акции. М. И. Кулагин, называя их «юридическими мутантами», объяснял их появление в законодательствах зарубежных капиталистических и некоторых развивающихся стран середины 1970-х гг. трансформацией форм частной капиталистической собственности, переходом от индивидуальной к ассоциированной и государственной форме в условиях государственно-монополистического капитализма. Поэтому в современной хозяйственной практике капиталистических стран в результате процессов централизации капитала обычным явлением стали юридические лица, состоящие из одного участника.
Процесс закрепления соответствующих норм в зарубежном законодательстве носил весьма непростой характер. Признание их законодательством происходило тремя способами: прямым, косвенным и фактическим. В первом случае законодатель прямо разрешает одному субъекту учреждать компанию. Во втором — создание одним лицом компании запрещалось, но если в результате каких-либо событий в ней оставалось одно лицо, она автоматически не прекращала свое существование, например в случае сосредоточения акций в одних руках. В третьем случае имели место случаи, когда формально в компании участвовали, например, шесть участников, а фактически капитал, представленный 1000 акциями, находился в собственности другой компании, а пять оставшихся акций принадлежало разным лицам. В этой ситуации юридическая личность дочерней компании являлась лишь фасадом, за которым скрывалось фактически одно лицо.
Несмотря на критику, такая форма организации предпринимательской деятельности востребована и успешно применяется и в современной зарубежной и отечественной хозяйственной практике, особенно в сфере «государственного» предпринимательства. Закрепление в законодательстве специальных норм о компаниях одного лица вновь привлекло внимание цивилистов к проблеме сущности юридического лица в контексте теории целевого бессубъектного имущества как инструмента концентрации собственности, включая монополистическую и государственную, в одних руках.
Нормы о компании одного лица являются новеллой современного российского законодательства о юридических лицах. Допускается существование компаний одного лица лишь в отношении таких разновидностей корпораций, как хозяйственные общества. Так, согласно абз. 1 ч. 2 ст. 88 ГК общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации. В соответствии с абз. 1 ч. 6 ст. 98 ГК акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Аналогичные положения содержатся в специальных законах об обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах. Таким образом, общество может учреждаться впервые одним участником либо стать таковым впоследствии, например, в ходе реорганизации. Учредителем компании одного лица могут быть физические лица, юридические лица и публично-правовые образования, включая Российское государство, его субъекты и муниципальные образования.
Если практика создания указанных лиц физическими лицами не получила широкого распространения, то в сфере «государственного» предпринимательства такие конструкции используются законодателем активно. Особенно актуальна проблема функционирования компаний одного лица в связи с приватизацией государственного и муниципального имущества и созданием на их основе государственных холдингов со 100%-м участием Российского государства. Так, в ходе структурной реформы федерального железнодорожного транспорта в процессе приватизации этого имущества было создано ОАО «РЖД», единственным учредителем которого выступила Российская Федерация. Решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принято от имени Российского государства Правительством РФ. Полномочия акционера от имени Российской Федерации также осуществляются Правительством РФ. Несмотря на наличие в Уставе ОАО «РЖД» положений о высшем органе управления, которым является общее собрание акционеров (п. 61), ОАО «РЖД» де-факто является компанией одного лица. Учитывая данное обстоятельство, Устав ОАО «РЖД» дополнен специальной нормой о том, что решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются акционером, т. е. Российским государством, единолично и оформляются письменно (п. 67).
Правовое регулирование компаний одного лица в законодательстве РФ имеет фрагментарный характер. В ГК отсутствуют специальные положения, касающиеся создания, реорганизации, ликвидации и управления в компаниях одного лица как особой разновидности хозяйственных обществ. Вместе с тем последние имеют определенную специфику.
Так, согласно акционерному законодательству положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) распространяются на общества с одним акционером постольку, поскольку этим Законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений (п. 2 ст. 2). Например, если решение об учреждении общества несколькими участниками принимается учредительным собранием, то решение об учреждении общества одним лицом принимается этим лицом единолично. Такое решение должно определять размер уставного капитала общества, категории (типы) акций, размер и порядок их оплаты (ст. 9 Закона). В отношении обществ с ограниченной ответственностью законодатель предусматривает аналогичные нормы.
Кроме того, если хозяйственное общество, состоящее из нескольких лиц, может учреждать сколь угодно юридических лиц — зависимых и дочерних обществ, то в отношении компаний одного лица действует специальное правило. В целях предотвращения «финансовых пирамид» законодатель справедливо устанавливает ограничение на создание общества лицом, также состоящим из одного лица. Как справедливо отмечает С. Д. Могилевский, это связано с тем, что при создании общества одного лица первого уровня есть возможность для реализации ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК, предусматривающей возложение субсидиарной ответственности на учредителя (участника) по обязательствам созданного им юридического лица. При создании общества одного лица второго уровня возможности для ее реализации нет.
Таким образом, общество, независимо от правового статуса учредителя, не должно создавать или участвовать в другом обществе, состоящем из одного лица. Однако если ранее изложенная выше норма имела императивный характер и исключала такую возможность в отношении любого хозяйственного общества, то в связи с изменениями, внесенными в ГК и Закон об АО в 2007 г., законодатель допускает исключение из этого правила лишь в отношении некоторых акционерных обществ с государственным участием. Так, ООО не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица (абз. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО)). Согласно п. 2 ст. 10 Закона об АО общество не может иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено федеральным законом.
Анализ законодательства в этой части позволяет сделать вывод о том, что такие исключения касаются особенностей правовой регламентации отдельных акционерных обществ, созданных в стратегически важных сферах экономики, например, атомного энергопромышленного комплекса, транспортной отрасли страны и др., единственным участником которых является Российское государство. Такие акционерные общества возникли в результате преобразования государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества со 100%-й долей участия государственного или муниципального образования в их уставных капиталах, а также в ходе приватизации унитарных предприятий способом акционирования или путем внесения государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества (ст. ст. 25, 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).
Так, в Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2001 N 384, предусмотрено, что принципиальным для успешной реализации выбранной организационной модели железнодорожного транспорта в России является, в частности, разделение функций государственного регулирования и управления хозяйственной деятельностью на железнодорожном транспорте. В этих случаях государство, отказываясь от прямого государственного регулирования экономических отношений в указанных сферах российской экономики, создает специальные хозяйствующие субъекты, осуществляющие хозяйственное управление их имуществом, например, имуществом железнодорожного транспорта, атомного энергопромышленного комплекса и пр.
Согласно ч. 22 ст. 4 Федерального закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на дочерние акционерные общества основного акционерного общества, а также на их дочерние акционерные общества атомного энергопромышленного комплекса не распространяется правило, которое установлено ст. 98 ГК и ст. 10 Закона об АО и согласно которому акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Однако Федеральный закон «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», которым предусматривалось создание единого хозяйствующего субъекта в сфере железнодорожного транспорта, не содержит аналогичных положений, оговаривающих исключение из общей нормы. Включение указанной нормы в указанный Закон представляется очевидным, поскольку впоследствии на основе имущества ОАО «РЖД» как холдинговой компании был создан государственный холдинг на железнодорожном транспорте, участниками которого стали хозяйственные общества — общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, состоящие, в частности, из одного акционера — ОАО «РЖД».
Таким образом, сохраняя общий запрет на создание обществом, состоящим из одного лица, другого общества, также состоящего из одного лица, законодатель создает привилегированное положение для холдинговых объединений, образованных на базе государственного имущества, что противоречит принципу равенства в гражданском праве.
Касаясь вопроса управления в компаниях одного лица и в государственных холдингах как вертикально интегрированных объединениях, необходимо отметить, что оно представляет собой специфический объект правового воздействия, поскольку отношения управления, основанные на властном подчинении одной стороны другой, в силу своей природы традиционно нуждаются в комплексном правовом воздействии на них публично-правовыми и частноправовыми средствами. Специфика указанных отношений вновь порождает дискуссию о правовой природе и видах органов управления юридических лиц — компаний одного лица, в частности, об общем собрании участников как обязательном высшем органе управления корпораций. Так, по мнению Д. Пяткова, отрицая существование собрания акционеров в таких случаях, следует отрицать существование и самого акционерного общества, поскольку общество — это группа лиц.
Вместе с тем в современной законодательной практике получила широкое распространение норма, согласно которой решения общего собрания участников в компаниях одного лица заменяются письменными указаниями единственного участника. В этом случае единственный участник в компаниях одного лица концентрирует в руках все управленческие функции и воплощает органы компании, поэтому «оказывается абсолютно бесполезным и безадресным большинство предписаний законодательства о компаниях».
Так, в акционерном обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно (п. 3 ст. 47 Закона об АО). В соответствии с п. 3 ст. 47 Закона положения гл. VII «Общее собрание акционеров», определяющей порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров к обществам, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров. Аналогичные положения предусмотрены ст. 39 Закона об ООО.
Если единственным акционером является физическое лицо, оно назначается единоличным исполнительным органом общества. Более того, специальные требования, предусмотренные гл. 43 ТК, устанавливающие особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа, на него как руководителя организации не распространяются. Решение единственного акционера о назначении единоличного исполнительного органа является основанием для заключения трудового договора с физическим лицом.
Особая специфика управления имеет место в открытых акционерных обществах, в которых 100% акций находятся в государственной или муниципальной собственности, например, ОАО «РЖД». Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» полномочия высшего органа управления общества, т. е. общего собрания акционеров, осуществляются от имени соответствующего собственника акций в порядке, определенном соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Порядок реализации Российским государством его прав как акционера регулируется Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 N 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»)». Предусмотренные Законом об АО процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров в этом случае не применяются. Решения единственного акционера по вопросам избрания кандидатов в органы управления, контроля и т. д. оформляются решением специально уполномоченного на то федерального органа. Так, согласно п. 80 Устава ОАО «РЖД» президент общества назначается на должность и освобождается от должности Правительством РФ.
Специфика управления акционерными обществами с государственной долей участия выражается в наличии у государства как участника корпоративного управления специального права на участие в управлении акционерным обществом, именуемого «золотая акция», обеспечивая тем самым полный государственный контроль за наиболее значимыми сферами российской экономики.
Таким образом, если в корпорациях, состоящих из нескольких лиц, органы управления необходимы для формирования воли юридического лица как самостоятельного субъекта права, отделенного от его участников, то в компаниях одного лица воля юридического лица отождествляется с волей единственного участника. Данное обстоятельство дает основание полагать, что природа организационно-правовых связей внутри компаний одного лица близка к внутренней организации учреждений и что компании одного лица занимают промежуточное место между корпорациями в их классическом значении и учреждениями как «антиподами» корпораций, основанных на членстве. История российского акционерного права уже имела в своем правопорядке опыт закрепления указанных организационно-правовых форм юридических лиц в законодательстве, именуя их акционерными учреждениями или акционерными корпорациями, то есть особой формой акционерных компаний, «в основание которых положены предприятия, имеющие общественно-государственное значение, причем форма эта соответствовала бы значению этих компаний как органов управления и заключала бы в себе черты учреждений, вмещающих в себе правительственные и общественные элементы», например, железные дороги, телеграфы, музеи, больницы, университеты и пр.
Таким образом, во-первых, несмотря на фрагментарность правовой регламентации создания и управления в компаниях одного лица в российском законодательстве, последние, бесспорно, обладают спецификой, поэтому ГК необходимо дополнить специальными нормами о них как особой разновидности юридических лиц. Во-вторых, участие публично-правовых образований в корпоративных отношениях, в том числе в качестве единственного участника хозяйственных обществ, также имеет особенности, которые должны быть отражены не только в подзаконных нормативных актах, но и федеральных законах, в особенности в ГК.
