Газета The Moscow Times 26 мая провела ежегодный M & A форум. Особый интерес вызвали вопросы судебного урегулирования неоднозначных сделок по слиянию и поглощению. Об этом рассказала менеджер корпоративной практики «ФБК-Право» Анна Грищенкова.
Судебная практика по сделкам M & A появляется только тогда, когда что-то идет не так. В суды попадают споры, связанные с вхождением в общество (приобретением акций/долей), либо споры, касающиеся борьбы за контроль в обществе. Чаще всего эти виды споров переплетаются и неотделимы друг от друга.
Несмотря на то что многие спорные ситуации разрешаются не в судах или в судах других юрисдикций с применением английского права, значительная часть правил совершения сделок M & A в нашей стране формируется все же именно российскими судами.
2010 год и начало 2011 года были богаты информацией о предстоящих и совершившихся сделках M & A. Было много и корпоративных конфликтов между участниками российских компаний («Норникель» и «Ростелеком», спор между акционерами ТНК-BP, связанный со сделкой между акционером ТНК-BP и компанией BP и др.).
Очевидно, что на этапе планирования сделки нужно задумываться как о соблюдении всех необходимых процедур предстоящей сделки — приобретения компании, так и о стратегии взаимоотношений с другими акционерами после завершения сделки (при наличии таковых) и т. д.
В части приобретения компании в последнее время активно обсуждается иск ООО «Корес Инвест», рассмотренный судами Московского округа (дело N А40-58081/09-83-445). Учитывая этот прецедент, нужно особенно внимательно относиться к приобретению компании, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороны России.
Если же говорить о процедуре взаимоотношений с акционерами компании, то показательно нашумевшее разбирательство между «Роснефтью» и ее миноритарным акционером Алексеем Навальным. Напомню, он требовал предоставления информации о деятельности компании, хотя ему принадлежали всего несколько акций. Две высшие судебные инстанции (ВАС РФ и КС РФ) указали на необходимость предоставления акционерам общества предусмотренной законом информации независимо от количества акций.
Любопытно, что согласно разъяснениям ВАС РФ участники/акционеры, требуя у общества информацию, не обязаны раскрывать свои цели и мотивы. Однако ВАС РФ установил, что суд может отказывать в предоставлении подобных сведений, если участники злоупотребляют правом, в том числе если они являются конкурентами основного общества. Как эта позиция будет применяться на практике, в настоящее время непонятно.
Будем надеяться, что существующие судебные прецеденты помогут преодолеть устоявшееся мнение, что на чужих ошибках не учатся.
