Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
Определение начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога. Урегулирование проблемной задолженности путем принятия на баланс банка непрофильных активов. Существующие проблемы и пути их разрешения
(«Предпринимательское право». Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом», 2011, N 3)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЧАЛЬНОЙ ПРОДАЖНОЙ ЦЕНЫ ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА
ПРИ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА. УРЕГУЛИРОВАНИЕ
ПРОБЛЕМНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПУТЕМ ПРИНЯТИЯ НА БАЛАНС БАНКА
НЕПРОФИЛЬНЫХ АКТИВОВ. СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ
РАЗРЕШЕНИЯ
С. В. НАЗАРЕНКО
Назаренко С. В., начальник Управления по работе с проблемной задолженностью ОАО Банк ВТБ СЗРЦ.
Основная функция залога
Источником возврата кредита является бизнес заемщика. Залог — это вторичный инструмент (один из субсидиарных инструментов, снижающих уровень банковского риска).
Основная функция залога — обеспечение возврата кредитных средств.
Однако даже правильно оцененный и оформленный залог не дает 100-процентной гарантии возврата кредита. Всегда существует ряд рисков, в том числе вызванных недобросовестностью заемщика либо залогодателя.
Важным свойством залога является его ликвидность, т. е. возможность реализации в кратчайшие сроки в случае негативного сценария.
Одним из наиболее надежных видов залога подавляющим большинством банков признается залог недвижимости (если не принимать в расчет такой эксклюзивный вид залога, как заклад золотых слитков). Его однозначное преимущество — наличие обязательной регистрации прав на объекты недвижимости в Росреестре и фундаментальные свойства.
Непрофильные активы как инструмент урегулирования
задолженности
Урегулирование проблемной задолженности путем принятия банком на баланс непрофильных активов — это вынужденная мера. Данный инструмент является весьма сложным в реализации и достаточно затратным. Ключевую роль здесь играют ликвидность непрофильного актива и его стоимость, по которой банк вынужден принять его на баланс. До кризиса многие банки принимали в погашение задолженности непрофильные активы только в том случае, если в перспективе существовала возможность их безубыточной реализации. То есть выручка от реализации залога покрывала не только сумму долга, но и все издержки, связанные с его принятием на баланс и содержанием. Но даже по тем временам это был идеальный вариант.
Общую стратегию банков при работе с непрофильными активами можно сформулировать следующим образом: если стоимость, по которой банк принимает непрофильный актив, превышает текущие рыночные цены, то оптимальным направлением работы с этим имуществом является управление с целью получения денежного потока до момента восстановления рынка. В данной ситуации особенно критичен вопрос минимизации издержек.
Ключевой проблемой при работе с непрофильными активами является стоимость, по которой банк вынужден принимать имущество на баланс.
Вопрос стоимости залога при реализации негативного сценария развития событий всегда является основным предметом спора между кредитором и должником.
В кризис российские банки вошли с недоработанной законодательной базой и отсутствием единой и достаточной методологии оценки залогового обеспечения.
Основная проблема механизма залога — определение залоговой стоимости передаваемого в обеспечение имущества. Действующее законодательство РФ не вносит ясности в данный вопрос, так как не содержит определения залоговой стоимости. Данный термин, скорее, можно отнести к обычаям делового оборота: залоговая стоимость — стоимость — оценка стоимости имущества, указанная в договоре залога (т. е. стоимость, определенная соглашением сторон). Более развернутое определение можно сформулировать следующим образом: «Залоговая стоимость — это рыночная стоимость, скорректированная на залоговый дисконт, определенный банком в зависимости от обеспечения. Данная стоимость отражается на внебалансовом учете банка на основании договоров залога и дополнительных соглашений к ним».
Отсутствует понятие залоговой стоимости и в Положении N 254-П, регулирующем ряд существенных условий применения залога в банковской практике. Положение вводит понятие «справедливая стоимость», которое по своему определению близко к понятию «рыночная стоимость», которое дается в ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Срок экспозиции при определении справедливой стоимости определено в размере 180 дней.
Взаимосвязанное с понятием «залоговая стоимость» понятие «залоговый дисконт (коэффициент)» также нормативно не закреплено и остается на уровне внутрибанковских методик.
Из этой проблемы вытекает следующая — определение начальной продажной цены для целей как внесудебной реализации имущества, так и реализации в рамках исполнительного производства либо процедуры банкротства.
Понятие начальной продажной цены напрямую не определено действующим законодательством. На практике начальная продажная цена зачастую устанавливается судами в размере либо рыночной, либо залоговой стоимости (которая судами также классифицируется как рыночная).
Зачастую реальная рыночная стоимость заложенных активов под воздействием многих факторов существенно изменяется с момента их оценки при выдаче кредита до момента начала реализации заложенных активов.
В рамках проводимой перед реализацией залога переоценки имущества определяется его рыночная стоимость. При этом под рыночной стоимостью объекта оценки подразумевается: выявление наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Срок реализации объекта на рынке должен быть достаточным для привлечения внимания необходимого количества потенциальных покупателей (срок обычно устанавливается в размере 12 месяцев).
В то же время, когда речь идет об обращении взыскания на заложенное имущество, основные факторы определения рыночной стоимости, такие, как добровольность и длительный срок реализации, отсутствие чрезвычайных обстоятельств, побуждающих к ускоренной реализации заложенных активов, неприменимы. В данной ситуации должно быть учтено, что реализация носит принудительный характер; это обусловливает существенное сокращение срока реализации. Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для проведения торгов в отношении имущества должника, на которое обращено взыскание; это означает, что при такой реализации срок экспозиции составит не более двух месяцев.
Следовательно, вполне логично производить отчуждение по стоимости, которая именуется «ликвидационной стоимостью». При этом отличие ликвидационной стоимости от рыночной стоимости согласно Федеральному стандарту оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)» заключается именно в воздействии чрезвычайных факторов. Иными словами, ликвидационная стоимость является разновидностью рыночной стоимости, которая определяется в условиях действия чрезвычайных факторов. При этом ключевое значение имеет срок экспозиции.
Однако в рамках сложившейся судебной практики судами при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества его цена устанавливается равной рыночной стоимости, без учета описанных факторов. Данная судебная практика и несовершенство действующего законодательства в этой области оказывают существенное влияние на реализацию заложенного имущества (фактически его не удается реализовать по рыночной стоимости). В свою очередь, данное явление ставит банки в крайне невыгодную позицию по работе с заложенным имуществом и причиняет значительные убытки. В дальнейшем банки продолжают нести убытки, связанные с принятием на баланс нереализованного заложенного имущества, что выражается в необходимости его содержания и эксплуатации (что не является профильным видом деятельности банков).
Судебная практика
В настоящий момент судебная практика однозначно устанавливает начальную продажную стоимость согласно рыночной оценке активов, но существует несколько решений, подтверждающих нашу позицию (об установлении начальной продажной стоимости как стоимости ликвидационной).
Суды общей юрисдикции:
1) Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2010 г. N 38-В09-9;
2) решение Череповецкого суда Вологодской области от 27 августа 2010 г. Дело N 2-1664/2010.
Арбитражные суды:
1) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 августа 2004 г. Дело N Ф04-5935/2004(А75-3959-34);
2) Постановление ФАС Уральского округа от 1 ноября 2004 г. Дело N Ф09-1739/04-ГК;
3) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 марта 2010 г. Дело N А67-8067/2009.
Данными судебными актами подтверждается обоснованность установления в качестве начальной продажной цены ликвидационной стоимости с ограниченным сроком экспозиции.
Существующие проблемы и пути их разрешения
Проблема правильного установления начальной продажной цены является одним из ключевых вопросов при реализации законных прав кредитора, залогодержателя. При этом неверная завышенная цена дискредитирует процедуры принудительного взыскания, предоставляя возможность использования целого арсенала недобросовестных действий со стороны должника, дает возможность использовать коррупционные механизмы.
Сложившаяся практика негативно отражается не только на интересах взыскателя, но и большинства участников процесса (в конечном счете и государства), т. е. все, кроме должника, остаются в проигрыше и вынуждены нести неоправданные затраты.
В случае установления начальной продажной цены на уровне рыночной (со значительным сроком экспозиции) реализация залога по такой цене в рамках исполнительного производства процедуры банкротства обречена на провал.
В то же время в рамках торгов в форме публичного предложения должник получает прекрасную возможность значительно дисконтировать долг и при этом вернуть залог, выкупив его по заниженной стоимости на аффилированную структуру, либо полностью уклониться от погашения задолженности (торги, проводимые в рамках процедур банкротства).
Установление начальной продажной цены на уровне рыночной в данной ситуации является неоправданным и с точки зрения экономической теории.
Определение начальной границы торгов (а ведь в принудительном взыскании реализация осуществляется именно через механизм торгов) невозможно без учета положений и правил такого раздела экономической науки, как теория аукционов.
Существует прямая зависимость: увеличение начальной цены — увеличивает ожидаемый доход продавца и уменьшает вероятность того, что аукцион состоится.
Согласно данной теории завышенная начальная граница торгов резко снижает количество участников. Даже без учета других не менее существенных факторов понятно, что установление начальной границы торгов на уровне рыночной стоимости обрекает торги на неминуемый провал.
Таким образом, данная проблема затрагивает достаточно большой круг вопросов, в том числе и саму процедуру организации и проведения торгов в рамках принудительного либо внесудебного взыскания.
Ее разрешение может быть осуществлено не только через изменение судебной практики либо какие-то уточнения в законодательстве, но и через совершенствование механизмов реализации имущества в рамках как исполнительного производства, так и процедуры банкротства.
Например:
в рамках процедуры банкротства целесообразно предусмотреть возможность установления цены отсечения либо оговорить возможность залогового кредитора на любом этапе реализовать свое право принять залог на баланс;
в рамках исполнительного производства целесообразно предусмотреть механизм реализации путем публичного предложения, аналогично механизму, предусмотренному в процедуре банкротства. При этом вероятно предусмотреть возможность залогодержателя на любом этапе принимать заложенное имущество на баланс в счет частичного либо полного погашения долга.
Данные механизмы позволят более полно удовлетворять требования не только самого взыскателя (залогового кредитора), но и других кредиторов. Появляется возможность гарантированного возмещения затрат всех добросовестных участников процесса.
В данном случае даже при установлении завышенной начальной продажной стоимости обеспечена реализация залога, максимальное удовлетворение требований кредиторов, возмещение затрат участников процесса (ССП будет иметь возможность возместить затраты на исполнительное производство, торгующая организация — затраты на проведение торгов, государство гарантированно получит НДС, арбитражный управляющий получит средства для проведения процедуры банкротства, возможность удовлетворения требований кредиторов 1-й и 2-й очереди и т. д., и т. п.).
Помимо всего прочего реализация описанных выше механизмов позволит нивелировать криминальную и коррупционную составляющие и сведет практически на нет возможность недобросовестного должника уклониться от погашения задолженности.
В настоящее время ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» во взаимодействии с Ленинградской областной торгово-промышленной палатой, Ассоциацией банков Северо-Запада, крупнейшими банками (членами Ассоциации) и наиболее крупными оценочными компаниями («НЭО Центр»; подразделение оценки при Ленинградской областной Торгово-промышленной палате; группа компаний «Аверс»; ООО «АФК Аудит»; ЗАО «Прайм Эдвайс. Оценка»; консалтинговая группа «ЛАИР»; компания «Балт Аудит Эксперт»; ООО «Городской центр оценки» и др.) провело определенную работу, в результате которой было сформировано определенное профессиональное суждение по проблеме начальной продажной цены. Большинство участников предварительного обсуждения придерживаются того мнения, что начальная продажная цена должна устанавливаться на уровне ликвидационной с ограниченным сроком экспозиции в два месяца.
17 марта 2011 г. Ленинградской областной Торгово-промышленной палатой был организован и проведен Круглый стол по теме «Определение начальной продажной цены заложенного имущества при рассмотрении арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров об обращении взыскания на предмет залога», где обсуждалась данная проблема. К участию в круглом столе были привлечены: представители крупнейших оценочных компаний и СРО в области оценки; представители Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; руководители подразделений по работе с проблемной задолженностью крупнейших банков региона; представители Ассоциации банков Северо-Запада и т. д.
По результатам обсуждения большинством участников совещания было высказано следующее мнение:
1. На момент принятия Обзора практики рассмотрения споров о залоге (15 января 1998 г.) в системе действовавшего правового регулирования отсутствовали нормативные правовые акты об оценочной деятельности, способах и порядке определения соответствующих видов стоимости и критерии их применения. Соответственно применение законов о залоге и соответствующих правовых позиций Высшего Арбитражного Суда должно производиться с учетом действующего законодательства об оценочной деятельности. То есть существует необходимость актуализации позиции Высшего Арбитражного Суда с учетом действующего законодательства, в том числе с учетом новой судебной практики.
2. Неправильное определение (завышение) продажной цены на уровне рыночной стоимости в подавляющем большинстве случаев резко снижает эффективность торгов, влечет признание торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием потенциальных покупателей, дает возможность недобросовестным должникам уклоняться от погашения задолженности.
3. В целях обеспечения эффективности торгов начальная продажная цена должна определяться в виде ликвидационной с ограниченным сроком экспозиции не более двух месяцев.
Определение рыночной стоимости объекта оценки подразумевает выявление наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Определение рыночной стоимости подразумевает отсутствие обязанности по отчуждению имущества. При этом срок экспозиции объекта на рынке должен быть достаточным для привлечения внимания достаточного числа потенциальных покупателей (обычно от 6 до 12 месяцев в зависимости от вида актива). В свою очередь, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется посредством проведения публичных торгов. В свою очередь, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется посредством проведения публичных торгов и носит принудительный для собственника (продавца) характер. Таким образом, отчуждение предмета залога производится под влиянием чрезвычайных факторов (вынужденное отчуждение), что обусловливает сокращение срока экспозиции. В результате отчуждение производится по стоимости, которая именуется «ликвидационной стоимостью». При этом отличие ликвидационной стоимости от рыночной стоимости согласно Федеральному стандарту оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)» заключается именно в воздействии чрезвычайных факторов. Иными словами, ликвидационная стоимость является разновидностью рыночной стоимости, которая определяется в условиях действия чрезвычайных факторов.
По результатам сегодняшнего обсуждения хотелось бы получить мнение более широкого круга респондентов, выработать пути дальнейшего взаимодействия, направленного на формирование определенного мнения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по обсуждаемому вопросу.
Возможно инициировать работу по ряду законодательных инициатив, в том числе касающихся совершенствования процедур реализации имущества, как в рамках процедуры банкротства, исполнительного производства, так и в рамках внесудебной реализации.
Полагаю, что такой подход в наибольшей степени отвечает интересам добросовестных субъектов экономической деятельности и полностью соответствует государственным интересам как в части борьбы с коррупцией, так и в части формирования правового государства.
