(Колябин А. Ю.) («Социальное и пенсионное право», 2011, N 3)
ПРОБЛЕМА УВЕЛИЧЕНИЯ ВЗНОСА В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РФ И ЕЕ ВОЗМОЖНОЕ РЕШЕНИЕ <*>
А. Ю. КОЛЯБИН
——————————— <*> Kolyabin A. Yu. Problem of increase of payment to the Pension fund of the RF and the possible solution thereof.
Колябин Алексей Юрьевич, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Волжского филиала международного юридического института, кандидат юридических наук.
Данная статья посвящена проблеме повышения взносов в Пенсионный фонд РФ для его пополнения в связи с увеличением пенсий, так как это может привести к обратной реакции на рынке труда и негативно отразиться на экономике страны, что вызывает необходимость привлечения работника к формированию своей пенсии по образцу стран Запада.
This article is devoted to the problem of increasing contributions to the Pension fund of the Russian Federation for its replenishment in connection with increases of pensions, as this may lead to the reverse reaction in the labour market and adversely affect the economy of the country, which causes the need for employee involvement in the formation of its pensions as in western countries.
Key words: the World Bank, the International labour organization, Pension fund, pension, retiree, insurance premiums, the employee, the employer, the economic crisis, wages.
В докладе Всемирного банка «Предупреждение всемирного кризиса старения» (AVERTING THE OLD AGE CRISIS) <1> 1994 г. отмечалось, что с учетом сложившейся тенденции увеличения продолжительности жизни пенсионеров во всех развитых и развивающихся странах возникнет дефицит пенсионной системы, построенной исключительно на принципах перераспределения средств между поколениями (солидарный принцип, или Pay-As-You-Go). ——————————— <1> URL: http://www. pensionreform. ru.
Представители Всемирного банка в рамках реформирования национальных пенсионных систем предлагали введение обязательного накопительного элемента — накопительных пенсий. В течение ряда лет представители Всемирного банка (World Bank), Международной организации труда (МОТ — ILO), Международной организации социального обеспечения (ISSA) <2> спорили о соотношении накопительных и перераспределительных элементов в системе пенсионного обеспечения. Достигнутый к настоящему времени политический консенсус предполагает, что универсального рецепта не существует и каждая страна должна выбрать собственную модель, соответствующую национальной специфике и уровню экономического развития. ——————————— <2> URL: http://www. issa. org. ru.
В 2002 г. в Российской Федерации был запущен механизм пенсионной реформы, основой для которой стала пенсионная модель Швеции, являющаяся одной из составляющих комплекса проводимых в нашей стране экономических реформ. Пенсионная реформа направлена на изменение существовавшей распределительной системы начисления пенсий, дополняя ее накопительной частью и персонифицированным учетом страховых обязательств государства перед каждым гражданином. Основными задачами реформы являются достижение долгосрочной финансовой сбалансированности пенсионной системы, повышение уровня пенсионного обеспечения граждан и формирование стабильного источника дополнительных доходов для социальной системы. Суть реформы заключается в коренном изменении взаимоотношений между работником и работодателем: в повышении ответственности работников за обеспечение своей старости, а также в повышении ответственности работодателя за уплату страховых взносов за каждого работника <3>. ——————————— <3> См.: Колябин А. Ю. Когда же российские пенсии приблизятся к европейским?.. Замкнутый круг проводимой пенсионной реформы в РФ // Вестник МЮИ. М., 2010.
В соответствии с вышеупомянутой реформой в России, как и во многих европейских странах, пенсии предполагается индексировать ежегодно с учетом темпов инфляции для того, чтобы приблизиться к средней европейской пенсии. Как мы знаем, с 1 декабря 2009 г. произошло уже четвертое повышение пенсии с начала года — базовая часть трудовой пенсии увеличена на 31,4% и составила 2562 руб. Следующее повышение пенсии было 1 января 2010 г.: проведена валоризация — переоценка денежной стоимости пенсионных прав, которые граждане приобрели до проведения пенсионной реформы в 2002 г. 1 января 2010 г. расчетный пенсионный капитал увеличен на 10%. Также к нему прибавляется по 1% за каждый год советского трудового стажа до 1991 г. Также индексируются трудовые и социальные пенсии: 1 апреля 2010 г. на 6,3% увеличены трудовые пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению проиндексированы на 12,0% и еще на 3,5% с 1 июля 2010 г. В целом на финансирование пенсий и других социальных выплат в 2010 г. государство планировало направить средства, равные 10% ВВП страны <4>. ——————————— <4> URL: http://www. pfrf. ru.
Вышеописанные повышения пенсий являются положительным моментом в жизни российских пенсионеров и открывают новую страницу проводимой пенсионной реформы для преодоления барьера нищенского существования получателей пенсий. Так как с 1 января 2010 г. в России не должно быть пенсий, которые были бы ниже прожиточного минимума пенсионера в его регионе, все неработающие пенсионеры, чей совокупный доход сейчас ниже прожиточного минимума, будут получать социальную доплату. Во всем мире применяется эта система роста пенсий по мере повышения цен в стране — инфляции. Но, по мнению экспертов, у этой медали имеется и обратная сторона. А на ней «написано», что повышение размера пособий предполагает увеличение денежной массы в руках населения, что всегда сопряжено с ростом цен в стране и еще большим витком инфляции, тогда как ее называют чуть ли не главной бедой нашей экономики <5>. ——————————— <5> См.: Индексация зарплат и пенсий. URL: http://www. kaspiy. ru.
Примером может послужить недавнее повышение пенсий и пособий в Армении: «Премьер-министр отметил, что, с одной стороны, был решен вопрос пенсионеров, так как в течение 2009 г. их пенсии повысились в среднем на 16%, а с другой стороны, это также способствует осуществлению Стратегической программы по преодолению бедности» <6>. Однако инфляция в Армении в 2008 г. составила 11,3%. Таким образом, минимум 70% надбавок к пенсиям окажутся съеденными в результате роста цен. ——————————— <6> Информационный центр армян России «Еркамас» от 11.12.2009.
В России наравне с повышением пенсий заявлено о грядущих повышениях (на энергоресурсы, продукты питания, коммунальные услуги). Отсюда возникает вопрос: сколько же достанется пенсионеру в реальности? Будем надеяться, что больше, чем в Армении. Однако на этом новшества не заканчиваются. Принят ряд законов <7>, заменяющих единый социальный налог страховыми взносами. С 2010 г. работодатели будут отдельно отчислять налоги в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд медицинского страхования. По мнению главы Фонда социального страхования (ФСС) С. Калашникова, введением уплаты страховых взносов сдача отчетности упростится — по крайней мере, не надо будет сдавать документы в налоговые органы <8>. Однако такое нововведение отсылает нас к временам до пенсионной реформы 2002 г. На наш взгляд, упразднение ЕСН не является как таковой проблемой (перекладывают деньги из одного кармана в другой). Главное кроется в размере взносов. А с 1 января 2011 г. произошло увеличение максимального размера тарифов страховых взносов с 26 до 34%. В частности, отчисления в Пенсионный фонд увеличены на 6% и составили 26%, отчисления в фонды обязательного медицинского страхования увеличены на 1% и составили для Федерального фонда обязательного медицинского страхования 2,1%, а для территориальных фондов — 3%. Отчисления в Фонд социального страхования остались на прежнем уровне — 2,9%. ——————————— <7> См.: СПС «Гарант». <8> См.: Упразднение ЕСН упростит отчетность работодателей // ИА «Дейта».
При этом в 2010 г. «благодаря» экономическому кризису, тарифы страховых взносов в указанные государственные внебюджетные фонды сохраняются в размерах действующих ставок ЕСН (в ПФР — 20%, ФФОМС — 1,1%, территориальные фонды ОМС — 2%, ФСС — 2,9%), а дополнительное финансирование будет поступать из средств федерального бюджета. Но федеральный бюджет и так дефицитный, поэтому государство ищет способы избежать коллапса (новая пенсионная система трещит по швам: пенсионеров с каждым годом становится все больше, бюджет не справляется с социальными обязательствами). А способ пока один — проверенный — увеличение налоговой нагрузки. Тарифы страховых взносов на пенсионное страхование составляют, в процентах от заработной платы застрахованных лиц (за исключением отдельных категорий страхователей, для которых установлены пониженные тарифы), которые платит работодатель <9>, начиная с 2011 г. 26%; при этом для лиц 1966 года рождения и старше все 26% направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, а для лиц 1967 года рождения и моложе 20% направляются на финансирование страховой части, а 6% — на финансирование накопительной части трудовой пенсии. ——————————— <9> Пункты 19 и 29 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
С заработной платы, получаемой от одного работодателя и превышающей 415 тыс. руб., страховые взносы с 1 января 2010 г. не взимаются <10>. ——————————— <10> Пункт 4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Исходя из данной ситуации для работодателя видятся два выхода: — либо увеличить зарплату работнику минимум до 60 тыс. руб. в месяц, чтобы 6 месяцев не оплачивать страховые взносы (60000 x 6 = 360000 < 415000), — что маловероятно; — либо опустить ее до минимума (выплачивать часть в конвертах). Кроме того, отменяются налоговые льготы для тех категорий налогоплательщиков, которые согласно действующему законодательству их имеют при выплате ЕСН. Правда, и здесь нововведения вносились с оглядкой: на 2010 г. привилегии льготным налогоплательщикам оставили. Но уже в течение 2011 — 2014 гг. планируется постепенно повышать тарифы для некоторых групп льготной категории <11>. ——————————— <11> См.: Обзор прессы от 6 мая 2009 г. // ИА «Интерфакс».
К тому же законодатель не забыл и о малом (среднем) бизнесе, поддержка которого — одна из основных целей Правительства, увеличив нагрузку на оплату труда с 14 до 26% <12>. ——————————— <12> См.: Донин Ю. Упрощенцев не учли… // СПС «Гарант».
На наш взгляд, от нововведений, похоже, не выиграют ни работодатели, ни сами работники, ведь рост налогов может повлечь за собой сокращение количества заработных плат, а государству необходимо компенсировать повышение социальных платежей как бизнесу, так и работникам. Первым — через улучшение «деловой среды и инфраструктуры», вторым — через борьбу с инфляцией (график выплат взносов). Увеличение налоговой нагрузки на бизнес в кризисное время преследует главную цель — поддерживать пенсии на определенном уровне. Но сколько выиграют пенсионеры и выиграют ли? Правительство, являясь субсидиарным ответчиком ПФР, пытается уйти от ответственности и «залатать дыры» бюджета заурядным способом — увеличить налоговую нагрузку. Но тем самым оно оказывает медвежью услугу самому себе. С экономической точки зрения предлагаемые новеллы (повышение страховых взносов) в пенсионной системе указывают на их несостоятельность. Когда в остальном мире в связи с кризисом снижается налоговая нагрузка для работодателей, наш законодатель действует нелогично. Решать проблемы одной части населения за счет другой — нецелесообразно, и это проверено историей. Поэтому мы надеемся, что «пробный» 2010 г. подтвердил ненужность ряда преобразований, тем более что противников отмены ЕСН становится все больше (Минфин, Минэкономразвития), а главный сторонник новшеств — Минздравсоцразвития — остается в меньшинстве. К тому же данная нецелесообразность уже доказана экономической теорией американского ученого Артура Лаффера об оптимальном налогообложении <13>. ——————————— <13> См.: Правила счета. URL: http://www. sbk-profit. ru.
Мы видим решение проблемы преодоления дефицита бюджета ПФР и достижение пока не сбывшейся мечты российского пенсионера — «европейской пенсии», без увеличения нагрузки на работодателей, в следующем. Для этого обратимся к зарубежным пенсионным системам и попытаемся перенести их положительные моменты на «российскую землю». В соответствии с Пенсионным законом Великобритании 2007 г. вводится новая система кредитов, которая расширяет число людей, имеющих право на государственную пенсию, увеличивается размер базовой государственной пенсии в соответствии с ростом средней зарплаты — но наравне с этим увеличился пенсионный возраст с 65 до 68 лет, а пенсионные взносы делятся на несколько классов и выплачиваются совместно работником и работодателем <14>. ——————————— <14> URL: http://www. hmrc. gov. uk.
Немецкая пенсионная система напоминает пирог, слои которого формируются всеми заинтересованными сторонами: это государство, работодатели, финансовые институты и, безусловно, сами немецкие граждане. Как говорят немцы, selber schuld («сам виноват») — если неспособен заранее позаботиться о собственном материальном обеспечении в преклонном возрасте <15>. ——————————— <15> См.: Пенсия в Германии: кто не заработал, государство не виновато. URL: http://www. expert. ru.
В США главная государственная пенсионная программа носит распределительный характер и выполняет прежде всего социальную функцию, тогда как остальные, негосударственные, напротив, основываются на накопительном принципе. Одновременно соответствующие пенсионные фонды служат крупнейшим источником долговременных инвестиций в экономику. Во всех этих странах пенсионное обеспечение (или страхование) представлено в трех видах: государственное, корпоративное и частное. Два последних, которые являются необязательными и зависят от менталитета населения, в России развиваются очень медленно, в основном при поддержке государства. Зарубежные государственные пенсионные системы не являются идеальными, но опыт данных стран в преодолении «пенсионного кризиса» можно использовать. Так, работающие по найму сотрудники частично выплачивают взносы в пенсионный фонд самостоятельно. В США эта часть составляет 7,5%, и столько же выплачивает работодатель. Во Франции общий процент выплат составляет 16,35% от заработной платы, при этом взнос также делится между работником и работодателем. В Германии Пенсионный фонд накапливает средства, которые идут на оплату пенсий современным пенсионерам, при этом размер выплат составляет 20,3% с каждого работающего гражданина, которые также выплачиваются поровну с работодателем. На наш взгляд, обременение российского работника частичной оплатой взноса в Пенсионный фонд решит существующую проблему. Так, например, увеличение взноса на 6% можно возложить на работника, тем самым снимется напряженность в предпринимательской деятельности работодателя, пополнится бюджет ПФР, а работник станет активным участником формирования своих пенсионных накоплений в силу закона.
