ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
М. АРСАНУКАЕВА
Мадина Арсанукаева, практикующий юрист, г. Москва.
В настоящее время в законодательстве большинства стран не вызывает сомнения вопрос о признании юридического лица особым правовым образованием, имеющим статус субъекта права. Но что представляет собой понятие «право собственности юридического лица» в теории и практике на примере России и европейских стран?
Феномен юрлица
Юридическое лицо наделено набором признаков, которые можно свести к следующим <1>: ——————————— <1> Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997. С. 17.
— существует независимо от входящих в его состав участников (рассматривается как особое образование, ведущее самостоятельную жизнь, причем жизнь бессрочную); — обладает самостоятельной волей, не совпадающей с волей отдельных лиц, входящих в него; — имеет имущество, обособленное от имущества его участников; — несет самостоятельную ответственность по своим долгам принадлежащим ему имуществом; — может совершать от своего имени сделки, дозволенные законом; — вправе заявлять иски и отвечать в суде от своего имени. Все перечисленные признаки являются следствиями признания юридического лица субъектом права и возникают после его государственной регистрации. При этом только признак имущественной обособленности юридического лица долгое время был не столько следствием, сколько необходимым условием возникновения юридического лица. Причины этого кроются в историческом прошлом института юридического лица, которое начинало свое развитие исключительно в качестве имущественного комплекса <2>. ——————————— <2> Ельяшевич В. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. С. 56.
Современная научная доктрина иначе обосновывает статус юридического лица как субъекта права. Феномен юрлица, непостижимый в физической реальности, приобретает значение в другой реальности — правовой, существующей наряду и параллельно с первой. В этой особой правовой реальности юридическое лицо ничем не отличается от субъекта права — человека, который «сам по себе не есть субъект права, его делают таким институты гражданского права» <3>. И в этой связи весьма справедливым является мнение Г. Ф. Шершеневича о том, что «всякий субъект есть создание объективного права» <4>. ——————————— <3> Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридические лица в праве и законодательстве. СПб., 2002. С. 36. <4> Шершеневич Г. Ф. Русское гражданское право. М., 1995. С. 118.
Известно, что имущество составляет основу деятельности любого юридического лица, независимо от характера этой деятельности: коммерческой (преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли) или некоммерческой. При фактическом отсутствии у юрлица имущества оно неизбежно признается банкротом.
Абсолютное, неотчуждаемое, бессрочное
Общие положения частного права собственности, применимые к собственности физических лиц, в полной мере относятся и к праву собственности юридических лиц. «Сама по себе концепция права собственности частных юридических лиц ничем не отличается от той концепции, которая применяется в отношении права частной собственности граждан» <5>. ——————————— <5> Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 104.
Содержание права собственности юридического лица складывается из правомочий владения, пользования и распоряжения. Субъективное право собственности в той или иной мере имеет характер абсолютного, неотчуждаемого, бессрочного и т. д. (единый исчерпывающий перечень в законодательстве и науке отсутствует). Специфика права собственности юридического лица состоит, на наш взгляд, не в содержании осуществляемых им правомочий, а в особенностях механизма их реализации, раскрывающихся через субъектную характеристику юридического лица. Нематериальная природа юридического лица позволяет отметить специфичность юридического лица в качестве субъекта права собственности. Юридическое лицо — это единый субъект права собственности, так как имущество, обособленное от имущества его участников, является неделимым, право на него целиком принадлежит исключительно юридическому лицу. Можно ли сказать, что это собственность, право на которую принадлежит всем и никому в отдельности? Некоторые исследователи отвечают на вопрос утвердительно и вводят понятие коллективной собственности. В. А. Тархов, в частности, разграничивает понятия коллективной и частной собственности. Если во главе организации находятся частные предприниматели, то, значит, организация относится к частным юридическим лицам, основанным на частной собственности, если государство — юридическое лицо должно быть признано государственным. Когда акции между членами распределяются равномерно, не допуская концентрации в одних руках (что возможно в акционерном обществе), то такое общество ничем не отличается от кооператива и также основывается на коллективной собственности <6>. Ранее В. А. Тархов подчеркивал неправомерность разделения частной собственности на собственность граждан и юридических лиц, ссылаясь на отсутствие в законодательстве, в частности в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, за исключением нормы ст. 5 ЗК РФ, такого деления. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография В. А. Тархова, В. А. Рыбакова «Собственность и право собственности» включена в информационный банк согласно публикации — Юрист, 2007 (издание 3-е, дополненное). —————————————————————— <6> Тархов В. А. Собственность и право собственности. М., 2002. С. 71.
Более близкой к пониманию истинной сущности юридического лица кажется трактовка, предложенная Е. А. Сухановым. Он различает формы собственности по субъекту присвоения на индивидуальную, групповую или коллективную и общественную, а также смешанную, относя их к экономическим категориям. «Их нельзя отождествлять с правом собственности или с его разновидностями, выделяя или противопоставляя на этом основании, например, право индивидуальной (или частной) собственности и право коллективной собственности. Ведь формы собственности как экономические отношения получают различные юридические формы выражения, не сводящиеся только к праву собственности» <7>. ——————————— <7> Дюжева О. А., Ем В. С., Зенин И. А и др. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1. С. 480.
Именно поэтому, подчеркивает Е. А. Суханов, трудовые коллективы, общины и тому подобные образования не выступают в качестве субъектов права собственности, так как не отчуждают какое-либо имущество от имущества иных лиц, главным образом от имущества своих членов, а следовательно, не становятся самостоятельными участниками имущественных отношений (собственниками). «Если же такое обособление происходит, то образуется новый самостоятельный собственник (юридическое лицо), который становится индивидуальным, а не коллективным субъектом, ибо его учредители (участники) теряют право собственности на переданное ему имущество» <8>. ——————————— <8> Там же.
Всегда ли нужна регистрация?
Поскольку имущество, переданное в уставный капитал учредителем, становится собственностью общества, учредитель (бывший собственник данного имущества) неправомочен требовать от общества использования имущества определенным образом, если это не предусмотрено учредительными документами и отсутствуют соответствующие обременения имущества. Ссылка на цель участия в обществе, указанная в учредительных документах, не ограничивает общество в правомочиях собственника, поскольку собственник согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом <9>. ——————————— <9> Вестник ФАС СКО. 2004. N 6. С. 4.
Учредитель (участник) вправе претендовать на возврат имущества, внесенного в уставный капитал юридического лица, лишь в порядке реституции в случае признания учредительного договора в установленном порядке недействительным <10>. ——————————— <10> Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. С. 63 — 64.
Свидетельство о праве собственности является не единственным доказательством, подтверждающим возникновение права собственности. На основании Указов Президента РФ от 14.06.1992 N 631 «Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности» и от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» при выкупе земельного участка, предусматривающем подачу заявки о выкупе земли, составление договора купли-продажи, полную оплату стоимости участка, основанием возникновения права собственности должен являться договор купли-продажи земельного участка. Поэтому иск о признании права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению, поскольку соответствующий договор, а также другие доказательства (сведения о подаче заявки на приобретение земли в собственность, решение собственника о продаже земельного участка, документы об оплате выкупной цены земли) истцом не представлены (практика ФАС СКО, МО, УО, ПО). Признак единственности, неразрывно связанный с принципом единого собственника, также исключает возможность существования права общей собственности на имущество юридического лица. В этом смысле юридическое лицо — единственно возможный собственник. Однако в действующем законодательстве зарубежных стран предусматривается исключение из этого правила. В частности, в Англии в партнерстве с ограниченной ответственностью (Limited Liability Partnership) имущество рассматривается как имущество его участников, а прибыль, полученная LLP, не облагается корпоративными налогами, а рассматривается как прибыль, полученная непосредственно каждым из партнеров <11>. ——————————— <11> Кибенко Е. В. Корпоративное право Великобритании. Киев, 2003. С. 33.
Существуют противоречия между различными законодательствами при разрешении вопроса о взаимообусловленности моментов регистрации юридического лица и признании его субъектом права собственности. Наряду с закрепленным повсеместно принципом образования юридического лица с момента государственной регистрации в законодательстве ряда стран предусмотрена возможность существования организаций, не обладающих статусом юридического лица, но признаваемых таковыми в определенных правоотношениях. Это так называемые усеченные или фактические юридические лица (де-факто) в противовес полноправным (де-юре). К ним относятся, например, полные и коммандитные товарищества германского права, схожие с ними партнерства англо-американского права, объединения с общей экономической целью по французскому праву. «Отсутствие у товарищества (объединения) законодательно признанного статуса юридического лица не лишает его возможности участвовать в правоотношениях, поскольку при рассмотрении спора суд обычно признает его юридическим лицом» <12>. ——————————— <12> Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003. С. 22.
Согласно российскому гражданскому законодательству юридическое лицо становится собственником имущества, переданного учредителями в качестве вкладов, с момента государственной регистрации юридического лица. При рассмотрении данной категории дел суды придерживаются позиции, исходя из которой сделки по отчуждению недвижимого имущества путем внесения его в уставный капитал могут быть признаны недействительными при отсутствии государственной регистрации права собственности. В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Статьей 131 ГК РФ предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимое имущество и перехода права собственности. А в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством права. Таким образом, внесение недвижимого имущества в уставный капитал юридического лица не является основанием возникновения права собственности юридического лица <13>. ——————————— <13> Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2001 N 193/01.
Три составляющие субъекта права
Правомочность юридического лица выступать в качестве участника гражданского оборота обусловлена наличием право-, дее — и деликтоспособности в совокупности. Только при наличии трех составляющих можно рассматривать юридическое лицо в качестве субъекта права в целом и как субъекта права собственности в частности. 1. Правоспособность юридического лица не оспаривается научной доктриной <14>, за исключением тех ученых, которые отрицают саму возможность существования юридического лица в качестве субъекта права. ——————————— <14> Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица (комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. N 2; Суханов Е. Юридические лица (комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. N 3.
Согласно Швейцарскому гражданскому уложению (§ 53) юридические лица наделяются общей правоспособностью в соответствии со сложившимся в данной стране взглядом о равенстве субъектов права. Исходя из данного принципа юридические лица могут приобретать все права и вступать во все обязательства, за исключением тех, которые непрерывно связаны с такими естественными свойствами человека, как пол, возраст, или родство <15>. Германские цивилисты, напротив, придерживаются мнения о специальности правоспособности, ссылаясь при этом на необходимость соблюдения воли первоначального учредителя. ——————————— <15> Швейцарское гражданское уложение 10 декабря 1907 года / Пер. К. М. Варшавского. Петроград: Двигатель, 1915.
2. Наибольшие дискуссии среди ученых вызывает вопрос о дееспособности юридического лица <16>. Очевидно, что юридическое лицо, будучи носителем субъективных прав и обязанностей, лишено возможности осуществлять их лично и возлагает эту функцию на физические лица. Однако, как отмечает Г. Ф. Шершеневич, данное обстоятельство не может служить свидетельством отсутствия дееспособности юридического лица, поскольку физические лица, фактически осуществляющие права юридического лица, выступают от его имени, отражают его волю; действия этих лиц считаются действиями самого юридического лица. ——————————— <16> Гуляев А. М. Толкование закона в практике Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената. М., 1912; Мейер Д. И. Русское гражданское право / Под ред. А. И. Вицына. Пг., 1915.
Проявление субъективной воли собственника заключается в его возможности осуществлять права по своему усмотрению, а также в своей воле и в своем интересе. В науке также используются такие формулировки, как «независимо от других лиц», «в своей власти и в своем интересе» <17>, «непосредственно» <18>. ——————————— <17> Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948. С. 294. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография В. А. Тархова, В. А. Рыбакова «Собственность и право собственности» включена в информационный банк согласно публикации — Юрист, 2007 (издание 3-е, дополненное). —————————————————————— <18> Тархов В. А. Собственность и право собственности. М., 2002. С. 85.
Весьма противоречащей, на наш взгляд, теории права собственности является предусмотренная законом возможность юридического лица приобретать собственные доли (акции). Доля предоставляет ее держателю обязательственные права в отношении общества, а в случае приобретения доли (акций) обществом происходит совпадение должника и кредитора в одном лице, что должно означать прекращение обязательства путем погашения. Однако общество с ограничениями, установленными законом, вправе осуществлять правомочия собственника в отношении этой доли (акций). Лишь в случае, если не удастся реализовать указанную долю в сроки, установленные законом, общество обязано принять решение об уменьшении уставного капитала. 3. Определенные сомнения вызывает принцип самостоятельной полной имущественной ответственности юридического лица, в различных правовых системах закрепленный как основополагающий. Однако из него существуют исключения. Наиболее примечательна в этом отношении Англия. Судебная практика Англии допускает возможность игнорирования юридической личности компании путем переложения обязанностей компании, вытекающих из ее участия в правоотношениях с третьими лицами, на участников, директоров, других лиц, связанных с компанией. В частности, не запрещается заключение агентского договора между компанией и акционерами при соблюдении определенных условий: агентские отношения между компанией и акционерами не должны быть результатом контроля акционеров над компанией благодаря наличию у них контрольного пакета акций или в связи с тем, что акционеры представлены заинтересованными директорами, реализующими в компании их личные интересы <19>. ——————————— <19> Петровичева Ю. В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ. М.: НОРМА, 2002. С. 6. Однако в целом суды очень осторожно относятся к применению доктрины об игнорировании юридической личности компании. Возможность ее применения сводится к случаям, когда речь идет о компаниях, состоящих из одного лица, и группах компаний, состоящих из материнской и дочерних компаний.
Действующее российское законодательство также предусматривает исключения из принципа самостоятельной полной имущественной ответственности юридического лица. В частности, основное общество отвечает по долгам дочернего по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний основного общества (ст. 105 ГК РФ). Лица, выступающие от имени юридического лица, должны действовать в интересах представляемого ими юридического лица добросовестно и разумно; они обязаны возместить юридическому лицу убытки в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В этой связи весьма верным представляется вывод М. И. Кулагина <20> о том, что статус юридического лица в обществе подчинен не существующим представлениям, а реальным экономическим отношениям собственности. ——————————— <20> Кулагин М. И. Указ. соч. С. 20.
«Единый» и «единственный»
Итак, специфика права собственности юридического лица состоит не в содержании осуществляемых им правомочий, а в особенностях механизма их реализации, раскрывающихся через субъектную характеристику юридического лица. Исходя из общих положений теории права собственности юридическое лицо обладает следующими основными признаками субъекта права собственности: — единый; — единственный; — признается с момента государственной регистрации; — осуществляет правомочия в своей воле и в своем интересе; — самостоятельно несет полную имущественную ответственность всем своим имуществом. Право собственности юридического лица — это исключительно гражданско-правовое понятие, и правовой статус юрлица в законодательстве — отражение реально существующих экономических отношений, а не научных представлений. Для развития этих отношений государству в лице законодателя целесообразно установить более широкий перечень исключений, учитывая опыт зарубежных стран.
