(Насанжаргалын Ганбадрал) («Административное право и процесс», 2011, N 8)
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНОВ ПОЛИЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА МОНГОЛИИ О ПРИМЕНЕНИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ
НАСАНЖАРГАЛЫН ГАНБАДРАЛ
Насанжаргалын Ганбадрал, майор полиции Монголии, адъюнкт Московского университета МВД России.
В уголовном законодательстве Монголии нет специальной статьи, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о применении специальных средств. Правильная правовая регламентация ответственности должностных лиц за нарушение законодательства о применении специальных средств позволит обеспечить необходимую правовую защиту граждан и сотрудников органов полиции.
Ключевые слова: Закон Монголии «Об органах полиции», специальные средства, уголовная ответственность, административная ответственность, дисциплинарная ответственность.
Responsibility of officials of agencies of police for violation of legislation of Mongolia on application of special means Nasarzhargaly’n Ganbadral
The criminal legislation of Mongolia lacks special article providing for responsibility for violation of legislation on application of special means. Correct legal regulation of responsibility of officials for violation of legislation on application of special means will allow to ensure necessary legal protection of citizens and officials of agencies of police.
Key words: Law of Mongolia «On Agencies of Police», special means, criminal responsibility, administrative responsibility, disciplinary responsibility.
Согласно ст. 52 Закона Монголии «Об органах полиции» за нарушение законодательства Монголии, а также принятой присяги сотрудники полиции несут в зависимости от характера нарушения, степени его общественной опасности, тяжести отрицательных последствий уголовную, административную и дисциплинарную ответственность. В соответствии со ст. 32 Закона Монголии «Об органах полиции» сотрудники полиции за совершение дисциплинарных проступков несут дисциплинарную ответственность в форме: 1) предупреждения; 2) лишения до трех месяцев оклада по специальному званию; 3) снижения размера должностного оклада до 20% на срок до трех месяцев; 4) снижения на одну степень или лишения специального звания; 5) временного лишения офицерского звания на срок до одного года; 6) увольнения из органов полиции. Ж. Долгорсурэн и другие под дисциплинарным проступком понимают противоправное, виновное нарушение служебной дисциплины, не влекущей уголовной ответственности <1>. ——————————— <1> Долгорсурэн Ж. Полицейское право Монголии. УБ., 2004. С. 134; Таванжин Д. Полицейское право Монголии. УБ., 2006. С. 261.
Объектом дисциплинарного проступка сотрудников полиции являются: а) Внутренний устав органов полиции; б) Устав патрульно-постовой службы органов полиции; в) Дисциплинарный устав органов полиции. То есть объектом данного проступка является внутренний трудовой распорядок, точнее, те общественные отношения, которые складываются в процессе его осуществления и охраняются нормами вышеуказанных и других актов. К объективной стороне дисциплинарного проступка относятся вредные последствия, а также причинная связь между ними и действием (бездействием) правонарушителя. Субъектом дисциплинарного проступка может быть только лицо рядового или начальствующего состава, состоящее в кадрах органов полиции и нарушившее служебную дисциплину (специальный субъект). Субъективную сторону дисциплинарного проступка сотрудника органов полиции образуют элементы, характеризующие психическое отношение нарушителя к своему противоправному деянию (действию или бездействию) и его последствиям. Необходимый элемент субъективной стороны — вина, под которой понимается осознание (понимание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов. Мотив и цель как необходимые компоненты субъективной стороны дисциплинарного проступка могут быть атрибутами состава дисциплинарного проступка и подчас служить критериями определения границы между преступными и непреступными нарушениями служебной дисциплины. Таким образом, дисциплинарный проступок сотрудника — это противоправное, виновное действие или бездействие, повлекшее неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником органов полиции возложенных на него должностных обязанностей. Действующее законодательство Монголии, регулирующее дисциплинарные правоотношения в органах полиции, не дает общего определения оснований дисциплинарной ответственности сотрудников, а лишь устанавливает, что «за нарушение законодательства Монголии и принятой присяги сотрудники полиции несут следующие виды ответственности…» <2>. ——————————— <2> Ст. 52 Закона Монголии «Об органах полиции».
Фактическим основанием привлечения сотрудника органов полиции является несоблюдение им возложенных на него обязанностей и осуществления имеющихся у него правомочий, установленных, во-первых, законодательством Монголии; во-вторых, присягой сотрудников органов полиции; в-третьих, контрактом о службе в органах полиции; в-четвертых, приказами начальника Главного управления полиции; в-пятых, приказами прямых начальников, определяющих порядок и правила выполнения сотрудниками органов полиции обязанностей и осуществления имеющихся у него правомочий. Как показывают материалы проверок, дисциплинарную ответственность сотрудники полиции несут, как правило, за нарушение порядка и правил при выполнении возложенных на сотрудника обязанностей, связанных с получением (сдачей), хранением, ношением специальных средств, соблюдением мер безопасности при обращении со спецсредствами и оружием. Так, за грубые или систематические нарушения правил применения специальных средств за последние годы уволены из органов полиции 53 сотрудника; понижены в звании 23 сотрудника и т. д. В связи с вышеизложенным следует обратить внимание на то, что Закон Монголии «Об органах полиции» не содержит положения, связанного с превышением полномочий при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, аналог которого содержится в ст. 22 Федерального закона «О полиции» <3>. ——————————— <3> Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ.
В сфере применения специальных средств существует система норм, регламентирующих поведение субъектов, наделенных правом применять специальные средства в целях охраны общественного порядка и в иных публичных целях. Решение о применении специальных средств сотрудник полиции принимает, как правило, самостоятельно, за исключением случаев групповых действий сотрудников, и поэтому почти полностью отвечает за его последствия. В соответствии с ч. 4 ст. 37 Закона Монголии «Об органах полиции» «запрещается понуждать сотрудника полиции выполнять обязанности, которые законом на полицию не возложены». Кроме того, в ст. 42, 43, 44 Закона Монголии «Об органах полиции» закреплены положения о том, что сотрудник полиции имеет право применить специальные средства только в случаях, перечисленных в ч. 3, 4, 5 ст. 42 (спецсредства группового воздействия); в ч. 3, 4, 5 ст. 43 (спецсредства индивидуального воздействия); в ч. 2 ст. 44 (спецсредства для остановки транспортных средств). Согласно ст. 44.1 Уголовного кодекса Монголии, «деяние признается совершенным невиновно, если лицо выполнило приказ, подлежащий к обязательному исполнению, и этим причинило вред интересам, охраняемым настоящим Законом. Должностное лицо, отдавшее незаконный приказ, за причиненный вред привлекается к уголовной ответственности». А в соответствии со ст. 44.2 Уголовного кодекса Монголии «лицо, выполнившее явно, очевидно для него незаконный приказ и причинившее вред интересам, охраняемым настоящим Законом, привлекается к уголовной ответственности. Не подлежит уголовной ответственности лицо, отказавшееся от исполнения явно незаконного приказа». Таким образом, в случае отдачи должностным лицом явно незаконного приказа сотрудник полиции должен отказаться от исполнения приказа. В противном случае лицо, выполнившее явно незаконный приказ, привлекается к ответственности наряду с должностным лицом, отдавшим подобный приказ. Тут необходимо упомянуть, что в уголовном законодательстве Монголии специальной статьи, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о применении специальных средств, нет. Анализ следственной практики свидетельствует, что с учетом обстоятельств происшедшего им вменяется в вину, как правило, совершение должностного преступления (превышение должностных полномочий, ст. 264 УК Монголии). Следует также отметить, что в соответствии со ст. 264.2 УК Монголии применение силы является отягчающим уголовную ответственность должностного лица за превышение им должностных полномочий обстоятельством. Применением оружия и специальных средств здесь признается использование их как для физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или нанесения телесных повреждении, так и для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда. Незаконное применение сотрудником полиции огнестрельного оружия, специальных средств или отдача должностным лицом явно незаконного приказа применить специальные средства при выполнении служебных обязанностей расценивается как превышение должностных полномочий только тогда, когда сотрудник не находился в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости или принятия мер к задержанию лица, совершившего преступление. Следственная практика Монголии свидетельствует, что по факту незаконного применения специальных средств могут быть возбуждены уголовные дела в отношении должностных лиц органов полиции и по ст. 107 УК Монголии (оставление опасности и неоказание помощи) и по ст. 245 (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству дознания, следствия). Наряду с привлечением к уголовной ответственности сотрудника полиции, незаконно применившего специальные средства, потерпевшим может быть предъявлен иск о возмещении ущерба в связи с полученными телесными повреждениями, повреждениями имущества, а также возмещении морального вреда. Так, в соответствии со ст. 498.2 Гражданского кодекса Монголии вред, причиненный гражданам государственным служащим, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Если же ущерб причинен третьему лицу сотрудником полиции в результате его служебной деятельности (при разгоне демонстрации и т. п.), то ответственность за него несет по нормам законодательства о государственной службе государство (ст. 4.2.7 Закона Монголии «О государственной службе»). Государство, возместив причиненный ущерб, согласно ст. 498.5 Гражданского кодекса Монголии может предъявить регрессный иск своему служащему (в данном случае сотруднику полиции) о возмещении сумм, выплаченных по его вине, по нормам материальной ответственности госслужащего. В заключение следует отметить, что четкая правовая регламентация ответственности должностных лиц за нарушение законодательства о применении специальных средств позволит обеспечить необходимую правовую защиту граждан и сотрудников органов полиции.
——————————————————————
Вопрос: Достаточно часто в работе с подотчетными суммами бухгалтеры сталкиваются с различными неординарными ситуациями. Рассмотрим некоторые ситуации и возможные пути их разрешения. («Налоги» (газета), 2011, N 25)
Вопрос: Достаточно часто в работе с подотчетными суммами бухгалтеры сталкиваются с различными неординарными ситуациями. Рассмотрим некоторые ситуации и возможные пути их разрешения.
Ответ: Перечисление подотчетных средств на пластиковые карты работников. Запрета на подобные действия в законодательстве нет, и ответственность не предусмотрена. Применить ст. 15.1 КоАП РФ, где говорится о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, здесь нельзя, т. к. перечень таких нарушений ограничен и в него входят лишь расчеты наличными сверх лимита, неоприходование денег в кассу, несоблюдение порядка хранения свободной наличности и превышение лимита кассы. На практике банки отказываются перечислять подотчетные деньги с расчетного счета компании на зарплатные счета работников, мотивация отказа: п. п. 10 и 11 Порядка ведения кассовых операций, в которых упоминается лишь наличная форма выдачи средств под отчет, а также письмо ЦБ РФ от 18.12.2006 N 36-3/2408, не позволяющее перечисление подотчетных сумм на пластиковые карты. Выход из сложившейся ситуации — открыть корпоративные карточные счета для каждого из подотчетных лиц и переводить на них необходимые суммы. Такие счета принадлежат предприятию, следовательно, и деньги, которые на них находятся, — это собственность организации, а не работника. Сотрудник снимает деньги, тратит и представляет в бухгалтерию авансовый отчет в обычном порядке. Необходимо выдать средства под отчет человеку, не состоящему в штате компании. Если речь идет о сотруднике другого филиала, то можно без проблем выдавать ему деньги под отчет. Ведь хотя он и не является работником данного подразделения, но трудится в той же организации. К тому же в п. 11 Порядка ведения кассовых операций четко сказано, что подотчетные суммы выдаются в числе прочего на расходы подразделений, включая филиалы без собственного баланса. Часто встречаются ситуации, когда учредитель получает денежные средства с целью оплатить счета предприятия, отнести наличную выручку в банк и т. д. Поскольку он не состоит в штате, то не может выступать в роли подотчетного лица. Значит, бухгалтер должен найти другое основание для выдачи наличных. В данной ситуации неплохим вариантом станет договор безвозмездного поручения. В нем следует прописать, что организация поручает учредителю совершить какие-либо действия на благо компании. Учредитель не взимает платы, но обязуется отчитаться за потраченные средства. Номер и дату договора кассир проставляет в расходном ордере, оформленном в момент выдачи денег. Подотчетник принес подтверждающие документы, где сумма по товарному чеку меньше, чем по кассовому чеку. Такое случается, когда сотрудник в одном и том же магазине покупает что-то для предприятия, а что-то лично для себя. Тогда к подотчетным деньгам он добавляет свои собственные и на кассе получает единый чек на всю сумму. Но в товарном чеке, как правило, просит отразить только наименования товаров, предназначенных для организации. Работник сдает в бухгалтерию авансовый отчет и подтверждающие документы. При этом оказывается, что сумма по товарному чеку совпадает с суммой, взятой под отчет, а сумма по чеку ККТ превышает размер подотчетных средств. В данном случае правильнее списать с подотчетного лица долг, а авансовый отчет провести в сумме, указанной в товарном чеке. При этом оформить бухгалтерскую справку, где вкратце изложить причины несовпадения, и подколоть к ней письменные объяснения сотрудника. На счете «Расчеты с подотчетными лицами» значится просроченная дебиторская задолженность. Допустимо списать только ту просроченную задолженность, которая является безнадежной для взыскания. Безнадежным считается долг, по которому истек срок исковой давности, в общем случае он составляет три года (ст. 196 ГК РФ). При этом согласно ст. 203 Гражданского кодекса срок прерывается, если обязанное лицо признало свою задолженность. Это означает, что если некая сумма числится по дебету счета «Расчеты с подотчетными лицами» более трех лет, а сотрудник уволился и не выражает готовности вернуть деньги, такую сумму можно списать. В бухгалтерском учете она попадет на прочие расходы, в налоговом — на внереализационные затраты, учитываемые при налогообложении (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Также бухгалтеру необходимо подать сведения в налоговую инспекцию о том, что бывший работник получил доход в виде прощенного долга. Сделать это нужно не позднее одного месяца по окончании календарного года (п. 5 ст. 226 НК РФ).
О. А.Плыкина Адвокат
——————————————————————
Вопрос: Как производить налогообложение пожертвований? («Налоги» (газета), 2011, N 25)
Вопрос: Как производить налогообложение пожертвований?
Ответ: Формально налогоплательщиками налога на прибыль признаются все организации (ст. 246 НК РФ) — юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ (ст. 11 НК РФ). Столь же формальным является определение прибыли для целей налогообложения. Прибылью согласно п. 1 ст. 247 НК РФ признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ. Все доходы в целях обложения налогом на прибыль (п. 1 ст. 248 НК РФ) делятся на доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы. Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (п. 1 ст. 249 НК РФ). Внереализационными доходами в целях налогообложения прибыли признаются доходы, не указанные в ст. 249 НК, т. е. все доходы, не связанные с реализацией, в т. ч. и безвозмездные поступления (ст. 250 НК РФ). Буквальное прочтение указанных норм (ст. ст. 247 — 250 НК РФ) приводит только к одному выводу — законодатель установил, что любое получение любым юридическим лицом любого имущества или имущественных прав влечет за собой возникновение у получившего имущество или имущественные права юридического лица дохода, подлежащего обложению налогом на прибыль. Возникновение налогооблагаемого дохода при получении кем бы то ни было чего бы то ни было, подлежащего денежной оценке, презюмируется законодателем. Но из данной презумпции законодатель сделал некоторые исключения. В частности, согласно п. 8 ст. 250 НК РФ признаются доходами безвозмездно полученные имущество (работы, услуги) или имущественные права, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ. В п. 2 ст. 251 НК РФ говорится о том, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления. К ним, в частности, относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. К таким целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим объектам гражданского права, указанным в ст. 124 Гражданского кодекса. Исходя из изложенного, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии со ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, получаемые некоммерческим партнерством, не учитываются в целях налогообложения прибыли. В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в качестве целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в качестве целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) — источником целевого финансирования или федеральными законами, в т. ч. в виде полученных грантов. В целях налогообложения прибыли грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим условиям: — гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах российскими физическими лицами, некоммерческими организациями, а также иностранными и международными организациями и объединениями по Перечню таких организаций, утверждаемому Правительством РФ; — гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставлением грантодателю отчета о целевом использовании гранта.
