(Ефремов В. А.) («История государства и права», 2011, N 15)
К ВОПРОСУ О СТАНОВЛЕНИИ ИНСТИТУТА НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ПАМЯТНИКАХ РУССКОГО ПРАВА (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ). ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД <*>
В. А. ЕФРЕМОВ
——————————— <*> Efremov V. A. On the issue of formation of the institute of inheritance legal relations in monuments of the russian law (historical-law analysis). Pre-revolutionary period.
Ефремов Виктор Александрович, соискатель ученой степени кандидата юридических наук кафедры общепрофессиональных дисциплин Северо-Восточного гуманитарного института (Республика Саха — Якутия).
Наследственные правоотношения составляют предмет института наследственного права. Регулирующие их нормы закреплены в ГК РФ (раздел V ч. III «Наследственное право»). Из содержания наследственных правоотношений следует, что наследование в соответствии ст. 1110 ГК по общему правилу определяется как переход наследства (наследственного имущества) умершего физического лица к другому физическому лицу, другим физическим лицам.
В современных условиях, когда нотариальное дело в системе механизмов регулирования жизни отечественного гражданского общества в полной мере не является устоявшимся правовым институтом в России, историко-правовой анализ нотариального законодательства, изложенного в памятниках русского права, несомненно, позволит повлиять на разработку научно обоснованной концепции нотариального процесса в стране и определить комплексные направления его реформирования, в том числе и его законодательства XXI в., отвечающего интересам гражданского общества в целом и конкретных граждан. В этой связи немаловажное значение приобретает изучение исторического опыта предшествовавших поколений законодателей от Древней Руси до наших дней в разработке нормативной правовой базы, регулирующей нотариальные институты, среди которых институт наследственных правоотношений в памятниках русского права. Целью данной статьи является тезисное освещение историко-правового содержания памятников дореволюционного русского права, содержащих институт наследственного права.
Ключевые слова: памятники русского права, нотариальное законодательство, Древняя Русь, Московское государство, централизованное государство, Российская империя.
In contemporary conditions when notarial affairs in the system of mechanisms of regulation of life of the Russian civil society to the full is not a stable legal institute in Russia, historical-law analysis of notarial legislation treated in the monuments of the Russian law will no doubt allow to influence working out of science-substantiated conception of notarial procedure in the country and determine complex directions of reforming thereof including its legislation of the XXI century, reflecting the interests of civil society in general and concrete citizens. In this connection the study of historical experience of previous generations of legislators from the Ancient Rus’ till the present days acquires importance in working out of normative data base regulating notarial institutes, among which the institute of inheritance relations in monuments of the Russian Law. The purpose of this article is the brief outline of historical-law contents of monuments of pre-revolutionary law containing the institute of inheritance law.
Key words: monuments of the Russian law, notarial legislation, Ancient Rus’ Moscow state, Centralized state, Russian Empire.
Существует точка зрения, согласно которой российский нотариат и его законодательство развивались на основе использования зарубежного опыта. Она аргументируется тем, что римское и византийское право оказало существенное влияние на институт нотариата в России. Безусловно, римское и византийское право влияло на институт нотариата в России. Но, как справедливо отмечает Г. Г. Черемных, «перенесение отдельных черт института нотариата из римского права на отечественную почву свидетельствует только о следовании России в русле общественных тенденций развития государственно-правовых явлений. …Кроме того, это перенесение не имело характер грубого заимствования» <1>. ——————————— <1> Черемных Г. Г. Нотариат и нотариальное право России. М., 2007. С. 13.
Мы разделяем точку зрения ученых, которые считают, что российский нотариат и его законодательство создавались не только на принципах, выработанных в европейских странах, но в России нотариат и его законодательство имели специфические особенности, обусловленные ходом развития отечественного государства и права. В течение последних двух столетий отечественными исследователями собран и издан обширный комплекс документов и материалов научной литературы, посвященной становлению и развитию института права в России, среди которых авторы исследуют и вопросы становления и развития нотариата и одного из видов его законодательства — института о наследственных правоотношениях. Как это было? Памятники русского права. К наиболее ранним письменным источникам древнерусского права, дошедшим до наших дней, следует отнести договоры Руси с Византией (911, 944, 971 гг.). Характеризуя тексты договоров с Византией, Н. Хлебников приводит пять статей, в которых были определены виды преступлений и право наследования <2>. ——————————— <2> Хлебников Н. Общество и государство в домонгольский период русской истории. СПб., 1872. С. 331.
Право родни на долю из штрафов закреплено в ст. 4 договора с Византией 911 г., в остальном договор рисует картину развитого наследственного права. Статья 13 гласит: «Если кто из русинов умрет, не уродив своего имени, будучи на службе у Византии, а родственников там не имеет, то возвращается имущество близким родственникам на Русь». Памятники русского права XI — XII вв. свидетельствуют, что в Древней Руси уже было известно наследование по завещанию «по ряду» и по закону «без ряда». Так, в первом кодифицированном своде древнерусского права, отразившем процесс зарождения и становления на Руси феодальных отношений, Русской Правде <3>, о наследственных правоотношениях речь идет в десяти статьях <4>. ——————————— <3> Русская Правда (древнейший русский сборник законов) формировалась на протяжении XI — XII вв., но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати В. Н. Татищевым в 1738 г. Сейчас имеется более 100 списков, сильно различающихся по составу, объему и структуре. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки — «Закон», «Законник». На Руси в это время были известны понятия «устав», «закон», «обычай», но кодекс обозначен легально-нравственным термином «правда». Говоря о большом значении Русской Правды как источника права, Н. Хлебников указывал: «Хотя Русская Правда дошла до нас в разных списках, но это разнообразие списков может быть для нас лишь подтверждением жизненности Правды и служить для определения постепенности ее развития» (см.: Хлебников Н. Общество и государство в домонгольский период русской истории. СПб., 1872. С. 331). Анализируя этот важнейший источник древнерусского права, А. В. Васильев пишет: Русскую Правду можно определить как кодекс частного права — все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает» (см.: Васильев А. В. Законодательство и правовая система дореволюционной России. Якутск, 2003. С. 27). <4> См.: ст. ст. 100 — 103 Пространной Правды (1111 г.). Памятники русского права. М., 1952. Вып. 1. С. 134.
За Мономаховым уставом в Русской Правде был помещен сборник узаконений (о наследстве). Настоящий сборник разделяется на две части, из которых каждая издана отдельно, как пишет И. Д. Беляев: «Неизвестно, были ли эти узаконения простым продолжением прежнего памятника или составляли нечто самостоятельное» <5>. Из них следует, что уже в Древней Руси наследование по закону имело место во всех случаях, если не было завещания <6>. ——————————— <5> Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С. 88. <6> Немков А. М. Основные принципы советского наследственного права // Ученые записки Пермского университета. Пермь, 1965. N 129. С. 40.
Если речь шла о завещании, то в этом случае имущество могло быть разделено так, как того желал завещатель. «Аже кто умирая разделить дом свой, — говорится в ст. 92 Пространной Правды, — на том же стояти; паки ли без ряду умереть». Следует отметить, что споры о наследстве возникали довольно часто, и Уставы церковные Владимира I и Ярослава Мудрого брали эти тяжбы под свою юрисдикцию. Наиболее полно до нашего времени дошли сведения о регулировании наследственных правоотношений в грамотах Новгородских и Псковских феодальных республик (XII — XV вв.) <7>, правовые системы которых допускали оба известных порядка наследования. ——————————— <7> По единодушному мнению дореволюционных исследователей, грамота — памятник выдающегося историко-юридического значения. Дошедший до нас вариант Псковской грамоты датируется XV в., к этому времени следует отнести начало правовой регламентации скрепления завещаний протонотариальным порядком.
Как свидетельствует Новгородская грамота, завещание оформлялось в письменной форме и называлось рукописным <8>. ——————————— <8> Виноградова О. Ю. Становление и развитие института наследственных правоотношений // Нотариус. 2009. N 5. С. 19.
Из Смоленского договора 1229 г. к наследнику переходило не только имущество, но и обязательства наследодателя. Пример: вдова и дети наследодателя должны были расплатиться с хозяином по долгам усопшего <9>. ——————————— <9> Там же.
Согласно Псковской судебной грамоте 1467 г. завещательные распоряжения — приказные — могли содержать любые пожелания наследователя по поводу имущества, но нуждались в государственном утверждении. Наследственные правоотношения периода образования Русского централизованного государства (XIV — XV вв.) нашли отражение в Судебнике 1497 г. Источниками Судебника являлись Русская Правда, Псковская судебная грамота, текущее законодательство московских князей. Судебник 1497 г. в целом зафиксировал укрепление на Руси позиций частной собственности. Источником Соборного уложения 1649 г. <10> стали судебники, указанные книги приказов, царские указы, думские приговоры, решения земских соборов. ——————————— <10> Соборное уложение царя Алексея Михайловича (1649 г.) создало целую эпоху в развитии российского нотариата. Оно упорядочило и систематизировало действующие до его появления отдельные отрывочные указы, создало ту основу, на которой впоследствии вырос твердый порядок укрепления прав на имущество, принятый в своде законов Российской империи в 1832 г. Соборное уложение действовало в российском законодательстве до 1903 г.
Наследственное право того времени также признавало наследование по закону и по завещанию. При наличии последнего свобода владения имуществом была большей, но в этот исторический период воля завещателя ограничивалась сословными принципами: по завещанию могли передаваться лишь купленные вотчины; родословные и выслуженные вотчины переходили к наследникам по закону и могли наследоваться только членами рода. Вдова умершего наследовала только часть имущества — на «прожиток» (пожизненное владение), но в случае составления завещания она также могла наследовать купленные вотчины. Существенные изменения в отечественном наследственном праве произошли в период складывания и развития абсолютной монархии. Указ о единонаследии (далее — Указ), изданный Петром I в 1714 г., вводил существенные ограничения в наследование как по закону, так и по завещанию. Указ ликвидировал правовые различия между вотчиной и поместьем, объединив их понятием «недвижимость» и превратив в наследственное владение. Был установлен институт майората — передачи недвижимости старшему сыну, а в случае его отсутствия — какому-нибудь одному родственнику. При этом дочери имели преимущество перед более дальними родственниками. Что касается движимого имущества, то его наследователь мог распределять по своему усмотрению. Основным источником дореволюционного наследственного права имперской России являлась ч. I тома X Свода законов Российской империи, изданного в 1832 — 1833 гг. <11>. Свод законов Российской империи 1832 г. сохранял систему майората — передачи земельных владений в порядке наследования старшему сыну. Однако в отличие от наследственного законодательства более раннего времени свобода завещания расширялась: было разрешено завещать любое имущество любому лицу, будь то родственник или посторонний. Исключение составляли лишь родовые майоратные и заповедные имения, не подлежавшие завещанию. Кроме того, нельзя было завещать недвижимость евреям, полякам и иностранцам в тех местах, где они не имели права иметь недвижимость <12>. ——————————— <11> 31 января 1833 г. в соответствии с Высочайшим манифестом императора Николая I закончено издание Свода законов Российской империи (в 45 томах), подготовленного М. М. Сперанским в период 1826 — 1832 гг., который получил силу закона с 1 января 1835 г. Свод законов дорабатывался в 1892 г. Свод законов Российской империи сыграл важнейшую роль не только в правоприменительной практике, но и в кодификации русского права. Как отмечал великий государственный деятель, выдающийся русский цивилист (специалист по гражданскому праву) Константин Петрович Победоносцев, «для того, чтобы понять русское право, нужно изучить Свод законов, перелистывая его страницу за страницей». <12> Исаев А. И. История государства и права России. М.: Юрист, 1996. С. 245.
Анализируя нормы российского права имперского периода, регулирующие наследственные правоотношения, Д. И. Мейер указывал, что «лицо делается наследником двумя путями — или по завещанию, или по закону, но как скоро достигает пункта, на котором делается наследником, то идет уже другим путем». Однако следует отметить, что в российском дореволюционном праве, в частности в законодательстве XIX в., тот факт, что завещание представляет собой самостоятельный вид наследования, четкого отражения не нашел. В частности, в первой части тома X Свода законов Российской империи не было отдельной главы, посвященной наследованию, так как духовное завещание рассматривалось в нем не как основание наследования, а прежде всего как правовой акт «о переходе имущества от одного лица к другому». Именно поэтому нормы о наследовании по завещанию размещались в первой части тома X Свода законов Российской империи «О порядке приобретения и утверждения прав на имущество в особенности». Выводы. Гражданское законодательство дореволюционной имперской России о наследственных правоотношениях содержало наследование по закону и по завещанию. Наследование по закону допускалось: 1) если после смерти наследодателя оставалось родовое имение; 2) если умерший не оставил завещания; 3) если завещано не все имущество — в оставшейся части имущества; 4)если наследники по завещанию не приняли наследства; 5) в случае признания завещания недействительным. Наследование по закону, равно как и по завещанию, имело место не только после смерти наследодателя, но и после лишения лица всех прав состояния, пострижения в монашество, признания лица безвестно отсутствующим. Важно отметить, что законодательство Российской империи рассматривало наследство как совокупность прав и обязанностей, оставшихся после умершего (ст. 1104). Поэтому закон возлагал на наследников полную ответственность по долгам наследодателя без ограничения ее стоимостью полученного наследства. Исключения из этого правила допускались лишь в случаях: 1) если наследодатель совершил преступление, причинил имущественный вред другому лицу; 2) наличия бессрочных договорных обязательств, выданных наследодателем. В этих случаях наследники отвечали перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости полученного наследства. В целом же до 1917 г. регулирование наследственных правоотношений в российском законодательстве было проработано достаточно детально. В Собрании законов гражданских этому институту права было посвящено более 100 статей.
Список использованной литературы
1. Черемных Г. Г. Нотариат и нотариальное право России. М., 2007. С. 13. 2. Пространная Правда (1111 г.). Памятники русского права. М., 1952. Вып. 1. Ст. ст. 100 — 103. С. 134. 3. Хлебников Н. Общество и государство в домонгольский период русской истории. СПб., 1872. С. 331. 4. Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С. 88. 5. Немков А. М. Основные принципы советского наследственного права // Ученые записки Пермского университета. Пермь, 1965. N 129. С. 40. 6. Виноградова О. Ю. Становление и развитие института наследственных правоотношений // Нотариус. 2009. N 5. С. 19. 7. Исаев А. И. История государства и права России. М.: Юрист, 1996. С. 245. 8. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статус, 1997. Ч. 1. С. 640. 9. Погодин М. П. Исследования, замечания и лекции о русской истории. М., 1846. Т. 1 — 3. 10. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. 7-е изд. Петербург — Киев, 1915. 11. Кавелин К. Д. Взгляд на историческое развитие русского порядка законного наследования и сравнение теперешнего русского законодательства об этом предмете с римским, французским и прусским. Речь, произнесенная в торжественном собрании Санкт-Петербургского университета 8 февраля 1860 г. СПб., 1860. 12. Хрестоматия по истории отечественного государства и права / Сост. О. И. Чистяков. М., 1997. 13. Алексеев Ю. Т. Псковская судная грамота и ее время. Л., 1986. 14. Свод законов Российской империи. СПб., 1884. Т. X. Ч. 1. Ст. ст. 1010 — 1103, 1104 — 1221. С. 287 — 328, 332 — 365. 15. Колоколов Н. А. История российского правосудия. М., 2009. 16. Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 1912. 17. Васильев А. В. Законодательство и правовая система дореволюционной России. Якутск, 2003. 18. Российское законодательство X — XX вв. М., 1984. 19. Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота. Текст. Комментарий. Исследование. Псков, 1997. 20. Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. М., 1913. Т. 1. 21. Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. М.-Л., 1928. Т. 1 — 2. 22. Юшков С. В. Русская Правда. Киев, 1935.
