К вопросу о некоторых корпоративных формах управления государственным имуществом (на примере федерального государственного унитарного предприятия и государственной корпорации)

(Бандурина Н. В., Хныкин В. И.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2011, N 9)

К ВОПРОСУ О НЕКОТОРЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ФОРМАХ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (НА ПРИМЕРЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ)

Н. В. БАНДУРИНА, В. И. ХНЫКИН

Бандурина Наталья Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета ИЭУП Российского государственного гуманитарного университета.

Хныкин Виктор Иванович, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин филиала Российского государственного гуманитарного университета в г. Домодедово.

В настоящей статье рассматриваются некоторые формы управления государственной собственностью в Российской Федерации, в частности федеральное государственное унитарное предприятие и государственная корпорация. Проводится анализ правового статуса федерального государственного унитарного предприятия и государственной корпорации, их отличительных характеристик.

Ключевые слова: унитарное предприятие; государственное имущество; коммерческая организация; государственная корпорация; стратегия развития; хозяйственное ведение.

To a question on some corporate forms of government the state property (on an example of the federal state unitary enterprise and the state corporation) N. V. Bandurina, V. I. Khnykin

Bandurina Natalia Vladimirovna, candidate of jurisprudence, senior lecturer of the Financial law Department of Law faculty IEML of the Russian state university of the humanities.

Khnykin Victor Ivanovich, candidate of jurisprudence, teacher of chair of civil-law disciplines of the Russian state university of the humanities, Domodedovo branch.

In the present article some forms of government by a state ownership in the Russian Federation, in particular, the federal state unitary enterprise and the state corporation are considered. The analysis of a legal status of the federal state unitary enterprise and the state corporation, their distinctive characteristics is carried out.

Key words: unitary enterprise; state property; commercial organisation; state corporation; development strategy; economic conducting.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года <1> одним из элементов развития экономических институтов и поддержания макроэкономической стабильности указана необходимость осуществления формирования эффективной системы управления государственной собственностью при соблюдении соответствия состава государственного имущества функциям государства, обеспечении открытости информации об эффективности управления имуществом, улучшении управления государственными долями в акционерных обществах, повышении эффективности деятельности государственного сектора экономики, а также созданных государственных корпораций и крупных государственных холдингов в стратегических отраслях. ——————————— <1> Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // СЗ РФ. 2008. N 47. Ст. 5489.

Для повышения эффективности политико-правовых институтов, обеспечения исполнения законодательства необходимо решение следующих проблем: повышение эффективности управления государственным имуществом, включая последовательное сокращение использования института хозяйственного ведения; сокращение объема имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, с учетом задач обеспечения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления. Несмотря на подобные декларативные указания, управление государственной собственностью по-прежнему является достаточно важным правовым и экономическим институтом и имеет большое значение в условиях современной инновационной экономики России. Необходимо отметить, что политика в отношении организаций, остающихся в собственности государства, строится на том, что они действуют «на расстоянии вытянутой руки от государства», и предусматривает наличие четко поставленных целей, которым подчинена их деятельность, мониторинг их текущей деятельности, а также ответственность руководителей за достигнутые результаты <2>. При всем разнообразии методов государственного участия в деятельности предприятий в государствах с развитой рыночной экономикой выделяются три основные формы управления государственной собственностью: ——————————— <2> См.: Короткова О. И. Структура, классификация и правовой режим государственного имущества // Адвокат. 2010. N 3. С. 41.

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; государственные (публичные) корпорации; смешанные государственно-частные акционерные общества. При этом наибольший интерес представляет соотношение двух первых форм управления государственной собственностью — государственных унитарных предприятий и государственных корпораций. Унитарные предприятия являются традиционным инструментом управления государственной или муниципальной собственностью в различных основных отраслях народного хозяйства, причем эффективность их деятельности зависит от объема имущественной базы, переданной этим предприятиям для управления. В условиях развития новых экономических отношений, постепенного укрепления государственного сектора в рыночных отношениях роль и значение государственных предприятий, наделенных полномочиями по управлению государственной собственностью, представляются достаточно спорными и двоякими, поскольку многими учеными и практиками такие формы признаются анахронизмами, не отвечающими современным требованиям экономического развития. Тем не менее существуют определенные виды экономической деятельности, которые традиционно осуществляются государственными унитарными предприятиями монопольно: экспорт и импорт различных государственно-монопольных товаров (например, эмиссия и хранение денежных знаков, облигаций и других ценных бумаг, этилового спирта), производство либо использование отдельных видов продукции (сырья), к примеру, военного назначения, оружия, наркотических и психотропных средств и др. Деятельность унитарных предприятий регулируется различными нормативными правовыми актами, в первую очередь Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» <3>. ——————————— <3> Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.

В соответствии со ст. 113 ГК РФ унитарные предприятия являются коммерческими организациями, не наделенными правом собственности на закрепленное за ними собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. В зависимости от способа закрепления имущества выделяются два вида унитарных предприятий (п. 2 ст. 113 ГК РФ): унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения (ст. 114 ГК РФ); унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия) (ст. 115 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 50 и ст. 113 ГК РФ унитарные предприятия являются коммерческими юридическими лицами, т. е. их деятельность направлена на извлечение прибыли в пользу собственника имущества — государства или муниципального образования, а также для покрытия собственных расходов. Кроме того, безусловно, целью деятельности является не извлечение прибыли, а удовлетворение публичных интересов государства, обеспечение государственных нужд <4>. ——————————— <4> См.: Ершова И. В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. М.: Юриспруденция, 2001. С. 156.

По мнению П. В. Крашенинникова, исходя из Закона, следует выделить некоторые основные признаки унитарных предприятий: 1) термин «унитарный» характеризует неделимость имущества предприятия, которое не может быть распределено по вкладам, долям, паям как в хозяйственных товариществах, обществах и кооперативах, так и между работниками предприятия; 2) унитарное предприятие является коммерческой организацией, основная цель которой — получение прибыли; 3) унитарное предприятие не является собственником имущества. Как переданное им собственником, так и полученное в результате хозяйственной деятельности имущество принадлежит предприятию на ограниченном вещном праве — либо на праве хозяйственного ведения, либо на праве оперативного управления; 4) собственником имущества унитарного предприятия является публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Федерации, муниципальное образование). Другие участники гражданско-правовых отношений не могут создавать унитарные предприятия. Сами унитарные предприятия также не могут создавать аналогичные предприятия; 5) учредительным документом унитарного предприятия является устав, в котором должны быть указаны сведения, предусмотренные п. 2 ст. 52, а также абз. 2 п. 1 ст. 113 ГК РФ; 6) унитарное предприятие обладает специальной правоспособностью: оно может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности; 7) унитарными предприятиями могут быть только государственные и муниципальные предприятия; частные предприятия не могут быть унитарными; 8) унитарное предприятие в отличие от бюджетного учреждения несет ответственность по своим обязательствам всем имуществом, как тем, которым его наделил собственник, так и тем, которое приобретено юридическим лицом и не отвечает по обязательствам собственника. Собственник несет ответственность по обязательствам унитарного предприятия применительно к казенному предприятию (субсидиарная ответственность). Кроме того, на собственника имущества унитарного предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества <5>. ——————————— <5> См.: Крашенинников П. В., Майфат А. В., Миронов И. Б. Унитарные предприятия, учреждения. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления: Постатейный комментарий к статьям 113 — 115, 120 и главе 19 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. С. 8.

Безусловно, унитарные предприятия обладают всеми признаками юридического лица: унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; унитарное предприятие должно иметь самостоятельный баланс; унитарное предприятие обладает обособленным имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Распространенной позицией является признание имущества унитарного предприятия имущественным комплексом по смыслу ст. 132 ГК РФ <6>. В соответствии с данной статьей предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Поскольку унитарное предприятие является коммерческой организацией, то в целом данный признак может быть аргументом в пользу подобной позиции. ——————————— <6> См., например: Ласкина Н. В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс»; Матвеенко П. В. Хозяйственные общества и унитарные предприятия / Под ред. Ю. Л. Фадеева // СПС «КонсультантПлюс»; Степанов В. Г., Кравченко Н. Н. Унитарное предприятие как имущественный комплекс // Законодательство и экономика. 2003. N 9.

В то же время некоторые авторы не признают унитарное предприятие объектом гражданских прав, а называют его только субъектом — юридическим лицом <7>. Такое разногласие в терминологии, по их мнению, обусловлено тем, что в соответствии с ГК РСФСР 1964 г. практически все юридические лица, осуществлявшие хозяйственную деятельность в стране, являлись государственными предприятиями, имевшими закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс (ст. 24 ГК РСФСР). ——————————— <7> См.: Крашенинников П. В., Майфат А. В., Миронов И. Б. Указ. соч. С. 14.

В теории права существует немало научных споров относительно статуса унитарных предприятий в связи с отсутствием права собственности на принадлежащее им имущество. Действительно, отнесение Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарных предприятий к категории коммерческих организаций позволяет распространить на унитарные предприятия соответствующий правовой режим коммерческих юридических лиц <8>. ——————————— <8> См.: Басангов Д. А., Шайдуров С. А. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (постатейный). М.: Деловой двор, 2009. С. 31.

Однако в некоторых случаях извлечение прибыли может не являться основной целью унитарного предприятия. На этапе его создания может предполагаться невозможность извлечения прибыли, к примеру, если унитарное предприятие создается для решения социальных задач, удовлетворения публичных интересов государства, государственных заказов и др., что зачастую проявляется в создании казенных предприятий. При таком подходе возникает вопрос о месте унитарных предприятий в классификации юридических лиц, закрепленной в ст. 50 ГК РФ, при их делении на коммерческие и некоммерческие. Поскольку унитарные предприятия могут быть отнесены к каждой из этих категорий, в данном аспекте еще раз проявляется двойственный характер правового статуса унитарных предприятий. Действительно, правовой статус унитарного предприятия как коммерческой организации не согласуется с легальным понятием предпринимательской деятельности как деятельности, осуществляемой на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ) <9>. Предприятие в любом случае рискует не своим имуществом. Поэтому такие предприятия зачастую характеризуются в качестве «переходной формы», существование которой ограничено рамками экономической реформы, перехода к рыночной экономике. ——————————— <9> См.: Басангов Д. А., Шайдуров С. А. Указ. соч. С. 34.

Государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, самостоятельно планирует свою деятельность и определяет перспективы развития, строит свои отношения с государственными органами, иными предприятиями и организациями на договорных началах. Оно самостоятельно определяет направления использования, прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей, за исключением прибыли, подлежащей перечислению собственнику в установленном порядке, открывает расчетные и другие счета. Как любое юридическое лицо, ведущее внутреннее делопроизводство, унитарные предприятия, независимо от того, основаны они на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должны иметь круглую печать, оттиском которой удостоверяются подписи уполномоченных лиц унитарных предприятий, а соответствующие локальные акты приобретают юридическую силу <10>. ——————————— <10> См.: Ласкина Н. В. Указ. соч.

Вышеизложенные положения позволяют констатировать, что федеральные государственные унитарные предприятия являются одной из стабильных и проработанных форм управления государственной собственностью. Однако в настоящее время продолжается поиск новых образований, с помощью которых возможно эффективное и качественное обеспечение государственных интересов в различных сферах экономики. Следует отметить, что создание новых корпоративных образований с участием государства напрямую связано с усилением роли государства в их регулировании. Но одновременно в законах о создании корпораций последовательно закрепляется рыночная составляющая этого регулирования: государственные корпорации в пределах своей компетенции вовлекают в решение вышеозначенных задач российский бизнес на приемлемых для него рыночных условиях. В целях эффективного управления государственной собственностью в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» <11> были введены новые формы: государственная корпорация (ст. 7.1) и государственная компания (ст. 7.2). Однако указанные корпоративные образования — государственная корпорация и государственная компания — не предусмотрены в ГК РФ в качестве форм юридических лиц. Кроме того, государственная корпорация также не вписывается в привычную систему некоммерческих организаций, как и унитарное предприятие с его правом хозяйственного ведения — в систему коммерческих <12>. ——————————— <11> Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145. <12> См.: Талапина Э. В. Государственная корпорация как новый субъект права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 2. С. 15.

В настоящее время функционируют следующие государственные корпорации: Государственная корпорация «Ростехнологии» <13>; Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» <14>; Агентство по страхованию вкладов <15>; Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» <16>; Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства <17>; Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта <18>. ——————————— <13> Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. N 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии» // СЗ РФ. 2007. N 48 (ч. 2). Ст. 5814. <14> Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6078. <15> Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5029. <16> Федеральный закон от 17 мая 2007 г. N 82-ФЗ «О Банке развития» // СЗ РФ. 2007. N 22. Ст. 2562. <17> Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3799. <18> Федеральный закон от 30 октября 2007 г. N 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» // СЗ РФ. 2007. N 45. Ст. 5415.

Необходимо отметить, что государственная корпорация является некоммерческой организацией, создаваемой на основании специального, принятого под каждую корпорацию закона в рамках требований Федерального закона «О некоммерческих организациях», при этом единый закон о правовом положении всех государственных корпораций отсутствует. Таким образом, деятельность государственных корпораций гораздо менее регламентирована, чем деятельность акционерных обществ с участием государства и государственных унитарных предприятий, для которых имеются специальный Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Относительно вопросов собственности и имущества данных корпоративных образований с участием государства следует отметить, что имущество, переданное государственной корпорации Российской Федерацией, является собственностью государственной корпорации, т. е. перестает быть собственностью государства. В данном ключе сразу возникает проблема применения к такого рода корпорациям понятия «государственная», поскольку она представляет собой по сути одну из правовых форм государственно-частного партнерства, т. е. взаимодействия государства и субъектов частного права, и создана по воле государства и на базе его имущества <19>. Это означает, что государство создает имущественную базу для деятельности корпорации, а от корпорации требуется инициатива в достижении определенных целей. Иными словами, государство не напрямую финансирует определенные программы, а опосредованно (через промежуточное звено, само определяющее направления использования имущества ради достижения целей своей деятельности). ——————————— <19> См.: Курбатов А. Я. Правовое регулирование деятельности государственных корпораций как организационно-правовой формы юридических лиц // СПС «КонсультантПлюс».

Применительно к государственным унитарным предприятиям подобных вопросов не возникает, поскольку они создаются Российской Федерацией на основе имущества, которое передается им не на праве собственности, а на праве хозяйственного ведения, и имеют возможность осуществлять свою деятельность, практически полностью находясь под контролем собственника — государства. Также следует отметить, что государственная корпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не отвечает по обязательствам государственной корпорации, если законом, предусматривающим создание государственной корпорации, не предусмотрено иное. Государственная корпорация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Государственная корпорация обязана ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества в соответствии с законом, предусматривающим создание государственной корпорации. В отличие от государственных унитарных предприятий государственные корпорации выведены из-под контроля ряда государственных органов. Согласно ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, предусматривающим создание государственной корпорации, за счет части ее имущества может быть сформирован уставный капитал. Уставный капитал определяет минимальный размер имущества государственной корпорации, гарантирующего интересы ее кредиторов. Исходя из анализа норм законодательства, государственные унитарные предприятия, являющиеся коммерческими организациями, с точки зрения функционирования отличаются от государственных корпораций следующим <20>: ——————————— <20> См.: Курбатов А. Я. Указ. соч.

они могут быть созданы только в строго определенных сферах, как правило, затрагивающих вопросы безопасности государства либо связанных с использованием имущества, изъятого из оборота или ограниченного в обороте (п. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»); у них более жесткое управление, осуществляемое непосредственно государственным органом (ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»); они больше скованы в использовании имущества, поскольку их полномочия по распоряжению имуществом определенного вида либо ограничены необходимостью получения согласия собственника, либо вообще запрещены (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). У государственных корпораций указанные ограничения отсутствуют. Государственная корпорация благодаря своим особенностям отличается от государственных унитарных предприятий, поскольку она выведена из-под контроля ряда государственных органов, и собственность государственной корпорации не является государственной собственностью <21>. ——————————— <21> См.: Грищенко А. И., Моралес К. Корпорации в России и зарубежных правопорядках: понятие и сущность (государственные корпорации в современной России на примере Государственной корпорации «Росатом») // Энергетическое право. 2009. N 1.

Применительно к деятельности государственных корпораций следует отметить, что порядок текущего контроля собственника (в лице которого должно выступать государство) за сделками, совершаемыми менеджерами корпорации с ее имуществом (в том числе сделками, в совершении которых имеется заинтересованность), прописывается в самых общих чертах. Отсутствует порядок обжалования решений наблюдательного совета государственных корпораций и механизм ответственности членов наблюдательного совета, правления государственной корпорации за действия (бездействие), которые привели к убыткам для нее <22>. ——————————— <22> См.: Добровольский В. И. Применение корпоративного права: Практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 219.

В то же время согласно положениям Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества. Собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Кроме того, уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. В Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлены требования и к руководителям таких предприятий. Так, руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках. Руководитель унитарного предприятия подлежит аттестации в порядке, установленном собственником имущества унитарного предприятия, а также Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 <23>. ——————————— <23> Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» (вместе с «Положением о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия», «Положением о проведении аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий») // СЗ РФ. 2000. N 13. Ст. 1373.

В то же время относительно кандидатуры руководителя государственной корпорации какие-либо требования в законодательстве отсутствуют. Руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Он несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия. При этом необходимо отметить, что практически все положения относительно руководителей подобных образований в законодательстве о государственных корпорациях отсутствуют. Таким образом, на основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что поскольку законодательство о государственных корпорациях представляется недостаточно проработанным и не отвечающим потребностям государства и общества, наибольшей эффективностью в управлении государственной собственностью по-прежнему обладают федеральные государственные унитарные предприятия.

Библиографический список

1. Басангов Д. А., Шайдуров С. А. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (постатейный). М.: Деловой двор, 2009. 2. Грищенко А. И., Моралес К. Корпорации в России и зарубежных правопорядках: понятие и сущность (государственные корпорации в современной России на примере Государственной корпорации «Росатом») // Энергетическое право. 2009. N 1. 3. Добровольский В. И. Применение корпоративного права: Практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008. 4. Ершова И. В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. М.: Юриспруденция, 2001. 5. Короткова О. И. Структура, классификация и правовой режим государственного имущества // Адвокат. 2010. N 3. 6. Крашенинников П. В., Майфат А. В., Миронов И. Б. Унитарные предприятия, учреждения. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления: Постатейный комментарий к статьям 113 — 115, 120 и главе 19 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. 7. Курбатов А. Я. Правовое регулирование деятельности государственных корпораций как организационно-правовой формы юридических лиц // СПС «КонсультантПлюс». 8. Ласкина Н. В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс». 9. Матвеенко П. В. Хозяйственные общества и унитарные предприятия / Под ред. Ю. Л. Фадеева // СПС «КонсультантПлюс». 10. Степанов В. Г., Кравченко Н. Н. Унитарное предприятие как имущественный комплекс // Законодательство и экономика. 2003. N 9. 11. Талапина Э. В. Государственная корпорация как новый субъект права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 2.

——————————————————————