(Данилина Е. А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
ВОЗМОЖНОСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТРАДИЦИОННЫХ ЗНАНИЙ В РАМКАХ ПРАВА ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 20 сентября 2011 года
Е. А. ДАНИЛИНА
Данилина Елена Александровна, к. ю.н., патентный поверенный РФ.
Вопрос включения объектов традиционных знаний в качестве составной части в патентуемые объекты является сложным, а решение этого вопроса неоднозначно по целому ряду причин. Основными проблемами можно считать отсутствие или затруднение определения субъекта правоотношений. В патентно-правовой сфере при попытке получения правовой охраны заявитель сталкивается с весьма строгой оценкой промышленной применимости изобретения или полезной модели, которая трудно доказуема для традиционных объектов. Большой вопрос возникает с анализом уровня техники. Также трудно определить в ряде случаев в отношении традиционных объектов, включаемых в уровень техники по заявкам на изобретение или полезную модель, насколько эти традиционные знания отграничены от общеизвестных знаний и навыков. В последнее время можно отметить тенденцию к патентованию традиционных новшеств. Как стало известно из публикации журнала «Newsweek» <1>, в Индии ведутся работы по формированию Цифровой библиотеки традиционных знаний, в фонды которой будут включены описания духовных практик йоги. В библиотеке пока зафиксировано 600 йоговских поз, ведется работа над сканированием древних текстов «Махабхараты» и «Бхагавад-Гиты» и сопутствующим выбором из трактатов упражнений йоги. Цель проводимых работ — закрепление прав на традиционные знания. ——————————— <1> Русский Newsweek от 02 — 08.03.2009. Статья «Простые движения». С. 62 — 63.
О возможности патентования традиционных народных способов лечения Е. А. Уткина и Т. Б. Шахматова <2> писали: «Для оценки патентоспособности традиционных способов лечения, в частности их соответствия условию «промышленная применимость», в отделе медицины и медицинской техники разработан определенный алгоритм экспертизы и требования к представляемым заявителем сведениям в зависимости от уровня инноваций». Действительно, в отношении применения традиционных методов лечения общество должно проявлять разумную осторожность. Терминология, применяемая в описаниях традиционных методов лечения, часто связана с нетехническими, нематериальными или научно не доказанными действиями. Например, примененный в патентной заявке термин «благотворное энергоинформационное поле», может затруднить доказательство промышленной применимости заявленного способа. ——————————— <2> Уткина Е. А., Шахматова Т. Б. Социальная значимость патента на медицинское изобретение // Патенты и лицензии. 2006. N 1. С. 25 — 29.
Более благоприятна ситуация с товарными знаками, промышленными образцами, объектами которых могут быть традиционные знания, творчески доработанные заявителем. И, наконец, самым удачным способом охраны названий географических местностей, из которых происходят объекты традиционных знаний, можно признать получение правовой охраны для наименования места происхождения товара. Современный уровень развития права промышленной собственности позволяет закреплять наименования места происхождения товара за его производителями, но для традиционных продуктов эти процессы имеют свои особенности. Рассмотрим тульский пряник или воронежский хлеб, зарегистрированные в качестве наименований места происхождении товара. При повсеместном использовании рецептуры таких традиционных хлебных изделий исчезают или почти исчезают особые свойства товара. Тульский пряник выпекается во многих регионах России местными предприятиями, в случае воронежского хлеба имеет место патентование основных промышленных процессов его приготовления. Такое патентование, с одной стороны, препятствует размыванию особых свойств, но, с другой стороны, сужает возможности лицензирования запатентованного традиционного объекта. О возможностях повторения особых свойств хлебной продукции в другой местности упоминалось в литературе <3> при рассмотрении такого традиционного продукта, как узбекская лепешка, в настоящее время широко производимого во многих странах мира. Вывод А. А. Данилина о затруднениях в повторении особых свойств хлеба в связи с невозможностью использования местной воды, уникальных квасцов, штаммов микроорганизмов, ответственных за особый вкус лепешки, и других традиционных ингредиентов подтверждает вышеприведенные рассуждения о невозможности перенесения процесса выпечки традиционного хлебного продукта в другую местность. ——————————— <3> Данилин А. А. Узбекская лепешка и в Америке узбекская? // Интеллектуальная собственность. 2000. N 9. С. 25.
На уровне ВОИС проводится целый ряд мероприятий, цель которых — дать ответ на вопрос, поставленный в основном развивающимися странами: можно ли предотвратить «размывание» традиционных знаний в связи с их повсеместным использованием без учета местных особенностей и без разрешения представителей соответствующих этносов, традиционных держателей таких особых знаний, навыков и фольклорных произведений. Члены ВОИС в настоящее время продолжают переговоры о заключении нового международного договора об охране традиционных знаний фольклора <4>. 30 декабря 2006 года на заседании Межправительственного комитета ВОИС по интеллектуальной собственности, генетическим ресурсам, традиционным знаниям, фольклору было достигнуто соглашение, при разработке которого были учтены пожелания развивающихся стран и были выделены десять тем с попыткой ответить на ряд вопросов, главный из которых: какие цели должны быть достигнуты введением прав интеллектуальной собственности для традиционных знаний и фольклора? ——————————— <4> WIPO Agrees on Way Forward For Talks on Traditional Knowledge // WIPR. 2007. V. 21. N 1. P. 16 — 17.
Еще одной особенностью рассматриваемой темы является вариативность во времени объектов традиционных знаний. Причем обыденное мнение предлагает как аксиому тезис неизменности характеристик традиционного объекта, в то время как традиционный объект развивается и видоизменяется постоянно и нормально функционирует только в процессе естественного развития и изменения его свойств. По такому неоднозначному предмету исследования, как традиционные знания, трудно сделать однозначные выводы, поскольку даже на международном уровне эти вопросы пока не решены. Тем не менее важна постановка проблем, а их анализ тоже может помочь в дальнейшем продвижении к полноценной правовой охране традиционных знаний, возможно, не в рамках патентной системы, а в применении других видов прав или права особого рода.
Библиография:
1. Данилин А. А. Узбекская лепешка и в Америке узбекская? // Интеллектуальная собственность. 2000. N 9. С. 25. 2. Русский Newsweek от 02 — 08.03.2009. Статья «Простые движения». С. 62 — 63. 3. Уткина Е. А., Шахматова Т. Б. Социальная значимость патента на медицинское изобретение // Патенты и лицензии. 2006. N 1. С. 25 — 29. 4. WIPO Agrees on Way Forward For Talks on Traditional Knowledge // WIPR. 2007. V. 21. N 1. P. 16 — 17.
