(Бандурина Н. В.) («Административное и муниципальное право», 2011, N 10)
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВА В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
Н. В. БАНДУРИНА
Бандурина Наталья Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права Российского государственного гуманитарного университета.
В статье рассмотрены проблемы деятельности советов директоров акционерных обществ с государственным участием в современных условиях. Автором проведен анализ функционирования государственных служащих в составе совета директоров, а также основные тенденции развития института независимых директоров и профессиональных поверенных в управлении государственной собственностью Российской Федерации.
Legal problems of participation of state authorities incorporative administration of state-owned property N. V. Bandurina
The article is devoted to the current problems of activities carried out by the joint-stock company board of directors with participation of state authorities. The author analyzes the functions of civil officers within the board of directors as well as the main trends of development of the institution of independent director and professional fiduciaries in administration of state-owned property of the Russian Federation.
Key words: state institution, administration, property, joint-stock company, civil officer, independent director, professional fiduciary.
В настоящее время в условиях модернизации российской экономики достаточно активно развивается институт корпоративного управления государственной собственностью, находящейся у различного рода государственных образований, в частности открытых акционерных обществ с преобладающим государственным участием. В настоящее время в связи с завершением этапа массовой приватизации особенно актуальными стали именно правовые проблемы эффективного управления принадлежащими государственным и муниципальным образованиям пакетами акций, осуществления ими прав акционера через институт представителей государства в органах управления и контроля акционерного общества и доверительных управляющих, использования «золотой акции» <1>. ——————————— <1> См.: Целовальников А. Б. Особенности управления в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 7.
Наличие в органах управления представителей государства и зачастую в должности председателей совета директоров — не редкость, а привычный способ управления активами таких обществ. Некоторыми авторами выделяются следующие разновидности участия РФ и ее субъектов в управлении акционерными обществами <2>: ——————————— <2> См.: Молотников А. Е. Особенности реализации государством права на управление акционерными обществами // Предпринимательское право. 2009. N 3.
1) прямое участие; 2) косвенное участие. В первом случае государство участвует в управлении либо путем реализации своих прав как акционера определенного общества, являясь собственником соответствующего количества акций, либо используя специальное право на участие соответственно Российской Федерации и субъектов РФ в управлении открытыми акционерными обществами («золотая акция»). Во втором случае публично-правовые образования имеют возможность участвовать в управлении теми или иными акционерными компаниями посредством иных юридических лиц: 1) при нахождении в собственности публично-правового образования доли в уставном капитале, позволяющей контролировать принятие решений данным обществом, которое, в свою очередь, владеет акциями другой компании; 2) наличие иных обстоятельств, способствующих установлению контроля государства над процессом принятия решений в юридическом лице, которое владеет акциями акционерного общества (прежде всего участие осуществляется посредством следующих юридических лиц: унитарные предприятия, государственные учреждения и государственные корпорации, а также Центральный банк РФ). Следует отметить, что в указанных случаях существует целый ряд проблем. Так, участие представителей государства в собраниях акционеров и советах директоров, как правило, осуществляется без учета финансово-экономического состояния обществ, их отраслевых особенностей, без представления о перспективах их развития <3>, кроме того, представители государства в акционерных обществах характеризуются определенной пассивностью, связанной как с характером их деятельности в виде донесения воли государства до акционерного общества, так и с масштабом деятельности в виде осуществления должностных обязанностей в органах государственной власти и большого количества подведомственных акционерных обществ <4>. ——————————— <3> См.: Гаврилин Е. В. Управление государственными активами (акциями и долями) в хозяйственных обществах. Теория, методология, практика. М., 2006. С. 117. <4> См.: Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). М., 2004. С. 443.
Обобщенно недостатки деятельности представителей государства в сложившейся практике можно представить в следующем виде <5>: ——————————— <5> См.: Бандурин В. В., Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М., 2004.
— нерегулярная работа представителей государства в акционерных обществах, что не позволяет им знать состояние дел и принимать соответствующие решения, обеспечивающие защиту интересов государства; — число представителей государства в органах управления акционерных обществ не соответствует размеру находящегося в собственности государства пакета акций. Ряд министерств при наличии контрольного пакета в собственности государства направляет для работы в Совете директоров по 1 — 2 представителя; — многие представители государства в органах управления акционерных обществ практически не используют свои полномочия по смещению руководителей акционерных обществ, допускающих длительные задержки по выплате зарплаты и платежей в бюджеты и внебюджетные фонды; — нерегулярная отчетность представителей государства об их работе в акционерных обществах. Как правило, отчеты носят чисто формальный характер, нет особого мнения по различным аспектам деятельности представителей государства даже в тех предприятиях, которые имеют неудовлетворительную структуру баланса; — слабая профессиональная подготовка представителей государства, особенно в части знания действующего законодательства, что в ряде случаев приводит к неквалифицированным действиям представителей государства в органах управления акционерных обществ; — нарушение представителями государства полученных инструкций, касающихся порядка их голосования в органах управления акционерных обществ, что приводит в результате к уменьшению доли государства в уставных капиталах ряда акционерных обществ. На неэффективность института представителей государства в органах управления и ревизионных комиссиях акционерных обществ официально указано и в Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, где в качестве основных причин неэффективности выделены <6>: ——————————— <6> См.: Фролова Н. В. Институт управления находящимися в государственной собственности акциями открытых акционерных обществ в рамках правовой реформы // Законодательство и экономика. 2006. N 3.
— отсутствие действенного механизма оценки профессиональных качеств, квалификации и подготовки государственных служащих в качестве представителей государства с учетом специфики конкретного объекта управления, а также невозможность применения таких мер имущественной ответственности за результаты деятельности представителей, которые могли бы существенно снизить риски государства; — участие в качестве представителей РФ в основном государственных служащих, что создает проблему качества управления в связи с несоответствием количества организаций, в которые государство назначает своими представителями государственных служащих, возможностям такой системы управления и ресурсам, выделяемым на управление; — отсутствие обязательной практики постановки конкретных задач перед представителями и закрепления в договорах с ними программы мероприятий по реализации этих задач; — отсутствие четкой и единообразной системы отбора, подготовки и оценки представителей, разработки способов достижения цели государства, и др. <7>. ——————————— <7> См.: Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. N 39. Ст. 4626.
При учете указанных выше обстоятельств в последнее время наметилась тенденция преобразования сложившейся системы контроля за деятельностью важных и значимых для государства акционерных обществ, что выразилось в заявлении Президента РФ по итогам заседания Комиссии по модернизации и технологическому развитию 30 марта 2011 г. в Магнитогорске. На этом заседании было поручено заменить чиновников в советах директоров и наблюдательных советах государственных компаний и банков на независимых директоров или профессиональных поверенных. Кроме того, Президентом РФ для устранения избыточного влияния государственных компаний на инвестиционный климат в государстве и отдельных секторах экономики поставлены следующие задачи <8>: ——————————— <8> http://www. vesti. ru/doc.
1) зафиксировать и объявить график приватизации крупных пакетов акций на ближайшие три года; 2) исключить практику, когда профильные руководители правительства, а именно те, кто отвечает за правила регулирования в конкретных отраслях, занимают места в советах директоров компаний, работающих в условиях конкуренции; 3) ввести процедуру предварительной публикации крупнейшими государственными компаниями информации о планируемых закупках, включая стоимость соответствующих лотов. Необходимо отметить, что данные принципы декларировались Президентом РФ еще в Бюджетном послании Федеральному Собранию 2008 года <9>, в котором был закреплен тезис о завершении в ближайшие годы процессов акционирования федеральных государственных унитарных предприятий, не являющихся необходимыми для исполнения публичных полномочий; создания правовой базы для приватизации имущества государственных и муниципальных учреждений, а также для обеспечения возможности изъятия по решению собственника и последующей приватизации части имущества унитарного предприятия; необходимости расширения практики представления интересов государства в органах управления акционерных обществ независимыми директорами вместо государственных служащих. ——————————— <9> См.: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 23 июня 2008 г. «О бюджетной политике в 2009 — 2011 годах» // Вестник государственного социального страхования. Социальный мир. 2008. N 9.
Безусловно, эффективность корпоративного управления в компаниях зависит о того, как работают советы директоров, наблюдательные советы, как принимаются ключевые решения, поскольку обстановка и содержание корпоративного управления в таких компаниях влияет как на деятельность самих компаний, так и на инвестиционную активность и привлекательность российской экономики в целом. Необходимо отметить, что в настоящее время отсутствует какой-либо комплексный нормативный правовой акт относительно управления различными объектами государственной собственности, что представляется существенным пробелом в законодательстве РФ при управлении таким важным и значимым правовым институтом. В настоящее время действует ряд нормативных правовых актов, в которых установлены случаи присутствия в советах директоров различных компаний представителей государства. Так, в соответствии с п. 6 ст. 37 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» <10> установлено, что одновременно с утверждением устава открытого акционерного общества, устава общества с ограниченной ответственностью определяется количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) и назначаются члены совета директоров (наблюдательного совета) и его председатель, а также образуется ревизионная комиссия или назначается ревизор общества на период до первого общего собрания акционеров открытого акционерного общества, общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, если образование совета директоров (наблюдательного совета) и (или) ревизионной комиссии или назначение ревизора предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. ——————————— <10> См.: СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.
При этом согласно п. 2 ст. 38 Правительство РФ или органы государственной власти субъектов РФ, принявшие решение об использовании специального права («золотой акции»), назначают соответственно представителя РФ, субъекта РФ в совет директоров (наблюдательный совет) и представителя в ревизионную комиссию открытого акционерного общества. Представителем РФ, субъекта РФ может назначаться государственный служащий, который осуществляет свою деятельность на основании положения, утвержденного соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ. Правительство РФ, органы государственной власти субъектов РФ вправе в любое время осуществить замену соответствующего представителя в совете директоров (наблюдательном совете) или ревизионной комиссии открытого акционерного общества. Следует отметить, что виды представителей государства в органах управления обществ были установлены еще в Указе Президента от 10 июня 1994 г. N 1200 <11>, и к ним были отнесены: ——————————— <11> См.: СЗ РФ. 1994. N 7. Ст. 700.
— государственные служащие на основании решений Президента РФ, Правительства РФ, соответствующих федеральных органов исполнительной власти либо Российского фонда федерального имущества; — иные граждане РФ (за исключением избранных в представительные органы государственной власти либо местного самоуправления) — на основании договоров на представление интересов государства, заключаемых в соответствии с гражданским законодательством. Договоры с гражданами РФ на представление интересов государства заключались Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом, Российским фондом федерального имущества или их территориальными органами, подлежали регистрации в органах юстиции и содержали: — срок действия договора и порядок его досрочного расторжения; — положения о правах и обязанностях представителя государства; — размер вознаграждения, получаемого представителем государства; — условия материальной ответственности за нарушение условий договора на представление интересов государства. Следует отметить, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» <12> государственному служащему запрещено участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом, в частности законодательством о приватизации. ——————————— <12> См.: СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.
Подобные запреты содержатся и в иных законодательных актах. Так, пп. «г» п. 2 ст. 6 Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» <13> устанавливает, что депутат Государственной Думы не вправе состоять членом органов управления хозяйственных обществ или иных коммерческих организаций. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» <14> судья не вправе совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной, и иной творческой деятельности. ——————————— <13> См.: СЗ РФ. 1994. N 2. Ст. 74. <14> См.: Российская газета. 29.07.1992.
Цели установления таких запретов понятны: во-первых, обеспечение нормального прохождения самой службы, поскольку участие в работе органов управления может занимать достаточно большое количество времени; во-вторых, борьба с коррупцией <15>. ——————————— <15> См.: Рубеко Г. Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. М., 2007. С. 84.
К лицам, занимающим должности в органах управления акционерных обществ с государственным участием применяются также установленные законодательством требования относительно их имущественного положения. Так, согласно Указу Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 557 <16> в Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, входят лица, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает: ——————————— <16> См.: СЗ РФ. 2009. N 21. Ст. 2542.
— осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; — осуществление контрольных и надзорных мероприятий; — управление государственным имуществом. Действие данного Указа распространяется и на должности государственной гражданской службы в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом и его территориальных органах <17>. ——————————— <17> Приказ Росимущества от 28 августа 2009 г. N 252 «Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» // СПС «КонсультантПлюс».
В настоящее время вопросы участия представителей государства регулируются Положением «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие РФ в управлении акционерными обществами («золотой акции»)» <18>. В п. 16 данного Положения установлено, что представителями интересов РФ могут быть лица, замещающие государственные должности, должности государственной службы, а также иные лица, действующие в соответствии с договором и самим Положением (профессиональные поверенные). Таким образом, в Постановлении Правительства РФ N 738 нашел отражение тезис Президента РФ о необходимости вывода государственных чиновников из состава органов управления акционерными обществами. ——————————— <18> Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («Золотой акции»)» // СЗ РФ. 2004. N 50. Ст. 5073.
Однако, по мнению А. В. Варварина, государство сегодня не готово отдать практически все места в совете директоров компаний с участием государства абсолютно независимым лицам. Поэтому Российским союзом промышленников и предпринимателей предложено включать в состав советов директоров компаний с государственным участием не более двух государственных служащих. Кроме них, в состав советов директоров можно было бы избирать независимых директоров, а также государственных (профессиональных) поверенных, т. е. лиц, не являющихся государственными служащими, но действующих от имени государства на основании заключенного с ним договора, получающих от него вознаграждение и отвечающих за вред, причиненный этому акционерному обществу. При этом они должны иметь российское гражданство, высшее образование, трехлетний стаж руководящей работы, не являться работниками данного акционерного общества и не быть признаны несостоятельными <19>. ——————————— <19> См.: Круглый стол «Участие государства в акционерных обществах: правовые проблемы» // Предпринимательское право. 2009. N 3.
Следует отметить, что профессиональные поверенные были введены в состав советов директоров некоторых компаний еще в 2009 г. К примеру, в наблюдательный совет ОАО «АЛРОСА» в качестве таковых вошли целых пять представителей, среди которых, например, член совета директоров «ВТБ Капитал» и экс-глава ЦБ РФ С. Дубинин. В настоящее время в Положении «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие РФ в управлении акционерными обществами («золотой акции»)» нашла отражение позиция Президента РФ относительно включения в совет директоров таких обществ независимых директоров как представителей государства. В п. 8(1) данного Положения закреплены требования к независимым директорам, выдвигаемым в совет директоров акционерного общества с участием государства. Так, установлено, что при выдвижении Федеральным министерством, федеральным органом и федеральным агентством кандидатов для избрания в совет директоров акционерного общества в качестве независимых директоров необходимо руководствоваться тем, что лицо, выдвигаемое РФ в качестве акционера для избрания в совет директоров в качестве независимого директора, или члены его семьи (супруг, родители, дети, усыновители, усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, бабушки и дедушки непрерывно в течение последних 3 лет не должны: — занимать должности в органах управления, быть работниками акционерного общества или его дочерних и зависимых обществ, а также занимать должности в органах управления, быть работниками управляющей организации акционерного общества либо быть управляющими; — являться аффилированными лицами акционерного общества или его дочерних и зависимых обществ, за исключением исполнения обязанностей члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества; — осуществлять функции аудитора акционерного общества (в том числе в качестве сотрудника аудиторской организации), а также являться аффилированными лицами аудитора акционерного общества; — исполнять обязательства либо быть сотрудниками организации, исполняющей обязательства по договору с акционерным обществом, в случае, если совокупный объем сделок в целях реализации договора в течение года составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов акционерного общества; — представлять интересы лиц либо организаций, связанных обязательствами по договору с акционерным обществом, с которыми совокупный объем сделок в течение года составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов акционерного общества; — получать от акционерного общества вознаграждения, компенсационные выплаты или выплаты иного характера, размер которых составляет 10 и более процентов совокупного годового дохода указанных лиц, за исключением выплат, связанных с осуществлением деятельности в качестве независимого директора и заключением сделок для обеспечения личных, домашних, семейных или иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, нужд, а также участвовать в опционных программах общества. Кроме того, лицо, выдвигаемое РФ акционером для избрания в совет директоров в качестве независимого директора, не должно: — замещать должности государственной гражданской службы РФ или являться служащим Центрального банка РФ; — являться непрерывно в течение последних 5 лет членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, в которое оно избирается; — занимать должности в органах управления или являться работником другого акционерного общества, в котором любое из лиц, занимающих должности в органах управления общества, в которое лицо выдвигается в качестве независимого директора, является членом комитета при совете директоров по кадрам и вознаграждениям общества; — являться одновременно независимым директором более чем в 3 акционерных обществах. В отношении профессиональных поверенных установлено право, закрепленное в соответствующем договоре, инициировать обсуждение в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, федеральном министерстве либо федеральном органе с приглашением других представителей интересов РФ в акционерном обществе вопросов, выносимых на заседание совета директоров, и получение информации, необходимой для выполнения возложенных полномочий. В договоре должны быть предусмотрены следующие обязанности профессионального поверенного: — добросовестное и разумное осуществление возложенных на него обязанностей и полномочий, отнесенных к компетенции совета директоров; — своевременное уведомление о заседаниях совета директоров, в повестку дня которых включены вопросы, требующие выдачи директив; — голосование в соответствии с выданными директивами (в случае если по вопросам повестки дня заседания совета директоров установлена необходимость выдачи директив); — участие в работе комитетов и комиссий совета директоров (в случае избрания профессионального поверенного в состав комитета и комиссии); — созыв заседания совета директоров и включение в повестку дня заседания совета директоров вопросов, предложенных РФ в качестве акционера (в случае избрания профессионального поверенного председателем совета директоров). Представители интересов РФ и независимые директора вправе инициировать обсуждение в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, федеральном министерстве либо федеральном органе с приглашением других представителей интересов РФ в акционерном обществе вопросов, выносимых на заседание совета директоров, и получать необходимую информацию. Следует отметить, что на основании п. п. 17 — 20 Положения об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие РФ в управлении акционерными обществами («золотой акции») представители интересов РФ в совете директоров осуществляют голосование по вопросам повестки дня заседания совета директоров на основании письменных директив Федерального агентства по управлению государственным имуществом в соответствии с требованиями данного Положения. Однако в некоторых случаях данные директивы могут противоречить интересам самой компании или выражать достаточно спорные моменты, в особенности относительно позиции акционерных обществ в специфических отраслях, например, топливно-энергетическом комплексе. Действительно, в директивах должны содержаться ответы на такие вопросы, как распределение прибыли, возможность покупки или продажи активов, в том числе непрофильных, заключение крупных сделок и т. д., однако ценовая политика компании, в частности, установление цен на бензин или иную топливную продукцию является предметом конфликта государства и самой компании <20>, в котором интересы государства должны превалировать из-за выполнения иных функций обеспечения жизнедеятельности общества. ——————————— <20> См.: Угодников К. Доверяй, но проверяй. На смену министрам в госкомпании придут не столь заметные, но не менее влиятельные государевы люди — профессиональные поверенные // Итоги. 2011. N 17/776.
Безусловно, изменение структуры органов управления акционерных обществ с государственным участием в сложившихся условиях попросту необходимо, однако для повышения инвестиционной активности и привлекательности российских предприятий необходим комплексный и многоуровневый подход к проработке и внедрению новых институтов управления государственной собственностью в Российской Федерации.
Библиографический список
1. Бандурин В. В., Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 2004. 2. Гаврилин Е. В. Управление государственными активами (акциями и долями) в хозяйственных обществах. Теория, методология, практика. М., 2006. 3. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). М., 2004. 4. Молотников А. Е. Особенности реализации государством права на управление акционерными обществами // Предпринимательское право. 2009. N 3. 5. Рубеко Г. Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. М.: Статут, 2007. 6. Целовальников А. Б. Особенности управления в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 7. 7. Фролова Н. В. Институт управления находящимися в государственной собственности акциями открытых акционерных обществ в рамках правовой реформы // Законодательство и экономика. 2006. N 3. 8. Угодников К. Доверяй, но проверяй. На смену министрам в госкомпании придут не столь заметные, но не менее влиятельные государевы люди — профессиональные поверенные // Итоги. 25.04.2011. N 17/776. 9. Круглый стол «Участие государства в акционерных обществах: правовые проблемы» / Редакционный материал // Предпринимательское право. 2009. N 3.
References (transliteration)
1. Tseloval’nikov A. B. Osobennosti upravleniya v aktsionernykh obshchestvakh, sozdannykh v protsesse privatizatsii gosudarstvennogo i munitsipal’nogo imushchestva // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2007. N 7. 2. Molotnikov A. E. Osobennosti realizatsii gosudarstvom prava na upravlenie aktsionernymi obshchestvami // Predprinimatel’skoe pravo. 2009. N 3. 3. Gavrilin E. V. Upravlenie gosudarstvennymi aktivami (aktsiyami i dolyami) v khozyaystvennykh obshchestvakh. Teoriya, metodologiya, praktika. M., 2006. 4. Zhilinskiy S. E. Predprinimatel’skoe pravo (pravovaya osnova predprinimatel’skoy deyatel’nosti): Uchebnik. M., 2004. 5. Bandurin V. V., Kuznetsov V. Yu. Upravlenie federal’noy sobstvennost’yu v usloviyakh perekhodnoy ekonomiki. M.: Nauka i ekonomika, 2004. 6. Frolova N. V. Institut upravleniya nakhodyashchimisya v gosudarstvennoy sobstvennosti aktsiyami otkrytykh aktsionernykh obshchestv v ramkakh pravovoy reformy // Zakonodatel’stvo i ekonomika. 2006. N 3. 7. Rubeko G. L. Pravovoy status organov upravleniya aktsionernykh obshchestv. M.: Statut, 2007. 8. Kruglyy stol «Uchastie gosudarstva v aktsionernykh obshchestvakh: pravovye problemy» // Predprinimatel’skoe pravo. 2009. N 3. 9. Ugodnikov K. Doveryay, no proveryay. Na smenu ministram v goskompanii pridut ne stol’ zametnye, no ne menee vliyatel’nye gosudarevy lyudi — professional’nye poverennye // Itogi. 25.04.2011. N 17/776.< /p>
