(Савицкий А. А.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2011, N 12)
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОПЕРАЦИЙ С ВЕКСЕЛЯМИ
А. А. САВИЦКИЙ
Савицкий Алексей Анатольевич, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.
В статье рассмотрены теоретические аспекты судебных экспертиз операций с векселями. Проведен анализ теоретических основ и практических особенностей методик, которые должен применять эксперт при проведении судебной экспертизы операций с векселями, а также даются обоснования необходимости использования в процессе исследования нормативных правовых актов и научных публикаций. Выделены основные документы, исследование которых позволит наиболее полно и эффективно решить задачи данного вида экспертиз. Приведена общая классификация экспертиз данного вида и рассмотрены практические ситуации из судебно-экспертной практики.
Some problems of forensic financial-economic expertise of operations with bills of credit A. A. Savitskiy
Savitskiy Aleksey Anatolyevitch, Ph. D. in Economics, associate professor, associate professor of Department of Forensic Expertise of Moscow state law academy n. a. O. E. Kutafin.
In given article theoretical aspects of forensic examinations and operations with bills of credit are considered. The analysis of theory and practical features of methodologies which an expert should apply while examining and carrying out the operations with bills is made in the article. Also the justification of using legal acts and scientific publications during the examination is provided. The general classification of examinations of a given type is provided and practical situations from legal expertise practice are considered.
Key words: forensic expertise; expertise; tax evasion; sufficiency; methodology; Bill of credit.
В послереформенный период вексельное обращение было призвано существенно упростить расчеты между контрагентами во всех сферах экономики и финансов. Это обусловлено тем, что вексель — это один из самых простых и наиболее быстрых способов оформления кредиторской задолженности. Именно поэтому вексельная форма расчетов получила столь широкое распространение. В современных условиях, несмотря на некоторое снижение «доверия» к векселям, их удельный вес в общей массе расчетов все еще довольно велик. Из-за простоты этой формы расчетов отдельные вопросы вексельного обращения зачастую становятся предметом судебных разбирательств как в арбитражном и гражданском, так и в уголовном процессе. Вексельное обязательство представляет собой ничем не обусловленную форму собственности, и в связи с этим возникает возможность организации с помощью векселей различных схем незаконного оборота денежных средств, легализации доходов, обналичивания и т. п. Наиболее распространенным видом преступления в экономической сфере, объектом которого выступают векселя, является мошенничество в сфере вексельных отношений. Как правило, вексельные схемы являются многоуровневыми (т. е. в них вовлечены различные юридические лица), затрагивающими различные аспекты финансово-экономической сферы. Из-за сложности «вексельных схем» судебно-следственным органам, как правило, необходимы комментарии и разъяснения специалистов в этой области экономики. Поэтому при рассмотрении сложных вопросов, связанных с вексельным обращением, как правило, назначается судебная экспертиза. В связи с этим целесообразно проанализировать, какие экспертизы чаще всего назначаются при расследовании мошенничества в сфере вексельных отношений. Для анализа было рассмотрено 182 уголовных дела, главным объектом экспертного исследования при расследовании которых были векселя. В результате исследования выявлено, что в ходе предварительного расследования производятся следующие виды экспертных исследований вексельного обращения: 39% — технико-криминалистические экспертизы документов, 22% — почерковедческие экспертизы, 11% — экономические экспертизы, 1% — дактилоскопические экспертизы, 4% — фоноскопические экспертизы, 20% — экспертизы материалов, веществ и изделий. Отличительной особенностью данных экспертиз является то, что основными объектами криминалистического исследования по делам о мошенничестве в сфере вексельных отношений являются документы (бухгалтерские, почерковедческие и технические экспертизы документов составляют в общей массе 73%). Несмотря на то что экономические экспертизы в данном перечне находятся на третьем месте, они наиболее трудоемки из всех перечисленных. Предметом экспертного экономического исследования в этом случае являются факты выпуска (эмиссии) векселей, процесса их обращения и погашения, а также все смежные вопросы. Объектами судебных экономических экспертиз вексельного обращения являются: векселя; формы бухгалтерской (финансовой) отчетности; договоры и акты купли-продажи и мены векселей; банковские документы (выписки по расчетным и валютным счетам, платежные поручения и др.), подтверждающие факт оплаты по векселю; учредительные документы (устав, учредительный договор) в случае внесения векселя в счет вклада в уставный капитал; документы бухгалтерского учета (регистры по счетам и первичные документы); договоры, оплата по которым была произведена векселем. Если вексельное обращение связано с кредитованием, то объектом исследования также могут являться договоры кредитования, поручительства, гарантии и т. д. Вексельное обращение в России регулируется тремя основными документами: Конвенцией о Единообразном законе о переводном и простом векселе, заключенной в Женеве 7 июня 1930 г.; Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» <1>; Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе». Несмотря на то что все вексельное обращение регулируют всего три основных документа, из-за многогранности вопросов вексельного обращения невозможно разработать единую методику экспертного экономического исследования. ——————————— <1> СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238.
В данной статье проанализированы основные направления исследования вексельного обращения. Исследования, проводимые в рамках судебной финансово-экономической экспертизы в сфере вексельного обращения, можно условно подразделить на следующие направления.
Вопросы, связанные с экспертизой оформления векселей
Это важные экспертные вопросы, которые выносятся на экспертизу довольно часто. Их актуальность обусловлена специфическими требованиями к оформлению векселя. Все эти требования указаны в нормативной документации, регулирующей вексельные отношения, и в случае их нарушения данный документ не будет являться векселем как таковым со всеми вытекающими из этого последствиями, т. е. возможен отказ от акцепта. Эксперту при проведении экспертизы оформления векселей, как правило, задаются следующие вопросы. Является ли вексель действующим? Имел ли право руководитель организации подписывать конкретный вексельный документ? Если нет, то кто является плательщиком по данному векселю? Кто является плательщиком по конкретному векселю? Обобщая экспертную практику, можно выделить наиболее типичные ситуации, выносимые на экспертное исследование. К первой ситуации можно отнести наличие на векселе ничем не обусловленных записей. При рассмотрении арбитражным судом искового требования векселедержателя к одному из индоссантов переводного векселя было установлено, что на бланке векселя в верхнем углу векселедателем совершена надпись: «Сумма на депозите». Ответчик полагал, что данная пометка делает содержащееся в векселе предложение уплатить обусловленным. Эксперту был поставлен вопрос: соответствует ли предъявленный документ всем требованиям, предъявляемым к векселям? Учитывая надпись «сумма на депозите», можно ли считать данный документ векселем? Эксперт сделал следующий вывод: содержанием переводного векселя может быть только ничем не обусловленное предложение об уплате (ст. 1 Положения), а указанный документ является обеспеченным, что не соответствует требованиям, предъявляемым к векселям. Зачастую имеют место случаи, когда в векселе указывается срок платежа к тому или иному факту или к тому или иному событию. Например, в простой вексель включено указание, что срок платежа наступает по истечении 20 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет векселедателя. При рассмотрении иска векселедержателя к авалисту последний заявил, что его ответственность исключается ввиду недействительности векселей, содержащих иное указание срока платежа, чем предусмотрено в Положении. Для разрешения данной ситуации и принятия правильного решения судом была назначена экспертиза. Эксперту был поставлен вопрос: соответствует ли предъявленный документ всем требованиям, предъявляемым к векселям? Эксперт пришел к следующему выводу: простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму (ст. 75 Положения) и включение в вексель указания, связывающего обязанность уплаты с наступлением события, которое наступит или нет, неизвестно, свидетельствует об условном характере обязательства. Кроме того, Положение исключает возможность указания сроков по векселю иными способами, чем установлено в ст. 33 Положения. Следовательно, такой документ не может быть признан имеющим силу векселя ввиду дефекта формы. Имеют место случаи, когда к экспертизе вексельного обращения могут быть привлечены эксперты по другим видам экспертиз (технико-криминалистические, почерковедческие и др.). Рассмотрим конкретную ситуацию. Арбитражный суд рассмотрел спор о взыскании суммы по векселю с авалиста. Эксперт установил, что подпись лица, подписавшего вексель от имени юридического лица — векселедателя, была воспроизведена посредством штемпеля. Авалист обосновал свой отказ платить тем, что вексель должен содержать собственноручную подпись уполномоченного лица, поскольку иные способы оформления документов вексельным правом исключены, т. е. авалист указал на дефект формы векселя. Векселедержатель, ссылаясь на п. 2 ст. 160 ГК РФ, настаивал на признании векселя надлежаще оформленным, поскольку гражданское законодательство допускает такой способ воспроизведения подписи. На основании экспертизы арбитражный суд признал наличие дефекта векселя и освободил авалиста от ответственности на основании ст. 32 Положения о переводном и простом векселе. При этом суд указал, что иной, кроме собственноручного, способ оформления подписи на векселе не установлен. В представленном истцом документе подпись была воспроизведена посредством штемпеля, что явно устанавливалось при обычном осмотре. Выполнение какого-либо реквизита векселя (включая подпись) способом, прямо не предусмотренным вексельным законодательством, расценивается как отсутствие соответствующего реквизита. В данном примере в связи с дефектом формы векселя отпадает и обязательство авалиста. В современных экономических условиях различные субъекты обладают разными полномочиями, это затрагивает и сферу вексельного обращения. В практике часто встречаются случаи, когда вексель от имени организации — юридического лица выдается или подписывается лицом, не имеющим на это полномочий (полномочия работника организации определяются приказами и положениями руководства). В качестве примера можно привести следующий арбитражный процесс. ООО «Лесной дом» (векселедержатель) после отказа ЗАО «Лотос» (векселедателя) от платежа по простому векселю предъявило иск о взыскании вексельного долга к индоссанту — ЗАО «Фиалка». Индоссант отказался удовлетворить это требование, сославшись на то, что от имени векселедателя вексель подписан неуполномоченным лицом, а значит, сделка должна быть признана недействительной. После передачи материалов на экспертизу эксперт установил, что вексель подписан директором филиала «Лотоса», т. е. предприятия-векселедателя. В соответствии с уставом и доверенностью директор филиала «Лотоса» может заключать сделки на сумму, не превышающую 5 млн. руб. Вексель же выдан на 10 млн. руб. Эксперт выявил, что директор при подписании векселя превысил предоставленные ему полномочия. Однако в случаях, когда подписавшее вексель лицо не имело соответствующих полномочий, следует руководствоваться ст. 8 Положения. В ней сказано, что каждый, кто подписал вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю. В таком же положении находится представитель, превысивший свои полномочия. То есть в случае, если бы иск был предъявлен к представителю векселедателя, являющемуся юридическим лицом, то такой представитель был бы обязан оплатить вексель независимо от того, что он превысил полномочия, предоставленные ему векселедателем. В данном примере в связи с дефектом формы векселя отпадает и обязательство авалиста.
Экспертное исследование обеспечения векселей
В настоящее время не исключены случаи выдачи векселей без денежного обеспечения. Примером тому может служить бронзовый или дружеский вексель. На рассмотрение эксперта в данном случае могут быть поставлены следующие вопросы. Имело ли предприятие возможность погашения задолженности по данному векселю в срок? Является ли предприятие-векселедатель держателем встречных векселей предприятия-векселедержателя?
Вопросы, связанные с экспертизой движения векселей
Зачастую векселя используются в качестве орудия для тех или иных незаконных операций. Часто векселя (купля-продажа векселей) используются как основание для перевода больших денежных сумм или больших товарных потоков. Несмотря на зачастую безупречное оформление первичных документов и отражение их в учетных регистрах, эксперт может поставить под сомнение их фактическое наличие (бестоварность сделки). В этом случае эксперту следует обращать особое внимание на операции по существу, т. е. на их экономическую целесообразность и эффективность. В том случае, если юридическое лицо в течение длительного интервала времени не вело экономической деятельности (сдавало нулевой баланс), а потом стало одним из звеньев в цепи вексельного обращения, можно сделать предположение о фиктивности данных сделок. Это может послужить основанием для более детального (углубленного) изучения операций всех контрагентов данных операций. В настоящее время в России получило распространение кредитование. В связи с этим увеличилось число правонарушений в данном экономическом сегменте. Наиболее распространенными формами правонарушений являются схемы с использованием векселей. Как правило, предприятие, получающее заемные средства, должно либо отчитаться по ним, либо юридически обосновать невозможность возврата данных активов. Наиболее распространена схема, когда ранее полученные кредитные средства использовались на покупку векселей, после чего данные кредитные средства обналичивались за рубежом через подставные фирмы. Эксперту при проведении экспертизы движения векселей задаются разнообразные вопросы, однако все они сводятся к следующим аспектам. Какими активами располагала организация на момент выдачи векселя? Какая сумма денежных средств находилась на расчетном счете организации, выдавшей вексель на момент оплаты? Кто является плательщиком по конкретному векселю? Имела ли место передача векселей от продавца к покупателю? Имела ли место оплата векселя покупателем? Зачастую при совершении незаконных операций векселя за очень короткий интервал времени, за 1 — 2 дня, переходят в собственность большого числа фирм-контрагентов и возвращаются к первоначальной. Такая ситуация может служить основанием для проверки оборота данного векселя по существу, а также для более детальной проверки всех операций участвующих контрагентов. Как правило, векселя фирме не передаются и фирма, не имеющая возможности отвечать по собственным обязательствам, объявляется банкротом. Обобщая вышеизложенное, можно группировать основные элементы данного исследования (табл. 1).
Таблица 1
Элементы судебной финансово-экономической экспертизы векселей и вексельного обращения
Вид экспертизы Методы проведения Объект экспертизы Примерные вопросы экспертизы к экспертизе
Экспертная Анализ, синтез, Вексель, Соответствует ли оценка индукция, акты приема-передачи, предъявленный правильности дедукция, договоры документ всем оформления конкретизация, требованиям, исследуемого инспектирование предъявляемым к векселя (проверка векселям документов)
Экспертное Анализ, синтез, Баланс (форма N 1), Имел ли исследование индукция, Отчет о прибылях и обеспечение обеспечения дедукция, убытках (форма N 2), вексель реальными векселя моделирование, оборотно-сальдовая активами конкретизация, ведомость, банковские предприятия на экономический выписки с расчетных и указанную дату; анализ, экономико — валютных счетов, имело ли математический платежно-расчетные предприятие метод, документы, регистры возможность подтверждение, бухгалтерского учета, погасить инспектирование, бухгалтерская задолженность по прослеживание, финансовая отчетность векселю запрос
Экспертное Экономический Вексель, акты Верно ли исследование анализ, приема-передачи, рассчитан процент вексельных экономико — договоры на вексельную расчетов математический сумму по метод, проверка процентному правильности векселю; арифметических правильно ли расчетов исчислен дисконт по векселю
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности вопросов вексельного обращения в экономике РФ, реальности использования векселей при совершении экономических правонарушений, широком спектре арбитражных и гражданских споров, так или иначе связанных с векселями, что, в свою очередь, является основанием для развития судебно-экспертной деятельности данного вида.
