ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УСЛОВНЫХ СДЕЛОК ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ <*>
М. Ю. ЩЕТИНКИНА
——————————— <*> Shhetinkina M. Yu. Problems of legal regulation of conditional transactions under civil legislation of Russia.
Щетинкина Марина Юрьевна, старший научный сотрудник отдела гражданско-правовых исследований Российской академии правосудия, кандидат юридических наук.
Автор статьи в процессе исследования проблем теории и практики применения условных сделок полагает, что в случае принятия проекта изменений в Гражданский кодекс, касающихся этого института гражданского права, только судебная практика позволит сделать выводы о правильности или неправильности изменений ст. 157 ГК РФ.
Ключевые слова: Гражданский кодекс, проект изменений, условные сделки, судебная практика.
The author of the article in the process of research of problems of theory and practice of application of conditional transactions believes that in case of adoption of draft changes to the Civil Code related to this institute of civil law only judicial practice will allow to make conclusions regarding correctness or incorrectness of changes to article 157 of the Civil Code of the RF.
Российским законодательством категория условных сделок воспринята из римского частного права. Однако, как показывает практика, одной только рецепции подчас оказывается недостаточно для дальнейшего нормального правового регулирования отношений в конкретной сфере. Как указывает А. Г. Карапетов, «правовая доктрина условных сделок — одна из наиболее интересных и сложных в гражданском праве. К сожалению, в современной российской юридической науке анализ этого института носит весьма поверхностный характер» <1>. ——————————— <1> Карапетов А. Г. Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 7. С. 29.
Положения о сделках, совершенных под условием, российский законодатель традиционно закрепляет в гражданском законодательстве (ГК РСФСР 1922 г., ГК РСФСР 1964 г., ГК РФ 1994 г.). В современном Гражданском кодексе РФ регулированию таких сделок посвящена ст. 157. Более того, в связи с изложенной в 2009 г. Концепцией совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ <2> появился проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <3> (далее — Проект), который, в частности, затрагивает и ст. 157 ГК РФ. Это положительный момент, однако, на наш взгляд, установленные в Проекте изменения, затрагивающие рассматриваемую ст. 157 ГК РФ, недостаточны для решения всех вопросов, касающихся условных сделок. ——————————— <2> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 4. С. 6 — 101. <3> Опубликовано 14 сентября 2011 г. на сайте «Российской газеты».
В науке гражданского права и в правоприменительной практике можно встретить различные взгляды на понимание условных сделок. По смыслу ст. 157 ГК РФ можно определить условную сделку как сделку, правовые последствия (наступление или прекращение прав и обязанностей) которой ставятся в зависимость от какого-либо обстоятельства (события или действия), которое может наступить или не наступить в будущем. Рассмотрим вначале понятие отлагательных условий. Отлагательным условием в сделке является такое условие, которое предусматривает обстоятельство, при наступлении которого права и обязанности по сделке возникнут. Таким образом, сделка вступает в силу с момента ее подписания, если это двусторонняя сделка, или с момента выражения воли одной стороны, если это односторонняя сделка. Однако возникновение прав и обязанностей при этом поставлено в зависимость от наступления конкретного обстоятельства. Возникает вопрос: можно ли при этом говорить, что стороны по заключенному договору с отлагательным условием не связаны правами и обязанностями до момента наступления обстоятельства? Так, в учебнике гражданского права под ред. Е. А. Суханова указывается, что, несмотря на то что права и обязанности у сторон возникают с момента наступления условия, стороны все же состоят в правовой связи <4>. Иное мнение высказывалось О. А. Красавчиковым, который указывал, что из сделки, совершенной под отлагательным условием, никаких прав и обязанностей не возникает <5>. Однако нам представляется верной первая позиция, ввиду того что нельзя не придавать правового значения самому факту того, что сделка совершена. Несмотря на то что по такой сделке права и обязанности сторон не вступили в силу, они могут вступить в силу. И именно этот факт накладывает на сторону обязанность не совершать с предметом сделки каких-либо юридически значимых действий (по крайней мере, без согласия другой стороны). Из этого следует, что с момента вступления в силу сделки с отлагательным условием стороны состоят в правовой связи. Эта связь представляет собой не классические права и обязанности по сделкам, а обязанность стороны (если сделка односторонняя) или обеих сторон «ожидать» наступления или ненаступления условия и гарантировать возможность совершения прав и обязанностей по сделке в случае его наступления. К примеру, если продажа квартиры была поставлена под условие переезда стороны в другой город в определенный срок, то до этого срока собственник квартиры не может ею распоряжаться. ——————————— <4> Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2007. Т. 1 С. 353. <5> Советское гражданское право. М., 1985. Т. 1. С. 221.
Для устранения неопределенности в данном вопросе уместно поставить вопрос о дополнении п. 1 ст. 157 словами о том, что до срока, определенного сторонами, в который должно наступить или не наступить определенное обстоятельство, стороны связаны фактом возможного наступления обязательства, и действия, которые могут повлиять на обязательство сторон, могут осуществляться только с согласия другой стороны по сделке. Следующий вопрос, заслуживающий, на наш взгляд, внимания, — это вопрос о том, может ли применяться отлагательное условие к части сделки или оно должно касаться всей сделки в целом. В судебной практике был пример: в договоре аренды стороны предусмотрели, что если определенная в соответствии с результатом конкурса ставка арендной платы окажется выше, чем установленная в договоре аренды, то арендатор обязуется единовременным платежом возместить арендодателю разницу между ставкой, установленной в договоре, и ставкой, определенной по результатам конкурса. Суд апелляционной инстанции признал данное условие как отлагательное. Логика проста: в случае наступления отлагательного условия — повышения ставки арендной платы — у арендатора возникает обязанность возместить разницу между ставкой и предусмотренной ценой в договоре. Однако суд кассационной инстанции указал, что отлагательное условие может быть применимо только ко всей сделке в целом, а не ко всем ее частям, таким образом, не признав данное условие сторон в договоре отлагательным <6>. Представляется верной позиция суда апелляционной инстанции. Исходя из толкования ст. 157 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ стороны свободны в установлении отлагательного условия в договоре, при наступлении которого могут возникнуть дополнительные права и обязанности. Более того, законодатель в п. 1 ст. 157 не указал, что при наступлении отлагательного условия возникают права и обязанности сторон по всей сделке. Это, в свою очередь, означает, что исходя из презумпции частного права «разрешено все, что не запрещено» возможна ситуация, когда сделка будет условной в части конкретного условия в договоре (например, условия о цене). ——————————— <6> Постановление ФАС Московского округа N КГ-А40/16587-10 от 29 декабря 2010 г. // СПС «КонсультантПлюс».
В связи с вышесказанным сделкой с отлагательным условием можно признать сделку, в которой стороны поставили возникновение всех прав и обязанностей или их части в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Что касается отменительного условия в сделке, то таковым признается условие, которое предусматривает обстоятельство, при наступлении которого права и обязанности сторон по сделке прекращаются. Ситуация аналогичная: стороны сделки не должны знать наверняка, наступит ли обстоятельство, с которым стороны связывают прекращение прав и обязанностей. В отношении сделок с отменительным условием можно утверждать также, что они могут содержать в себе условие о прекращении части прав и обязанностей сторон, предусмотренных данной сделкой, что соответствует принципу свободы гражданско-правового договорного регулирования. Одним из самых важных вопросов по сегодняшний день остается вопрос о том, что же необходимо признавать условием по смыслу ст. 157 ГК РФ. Ввиду своей чрезвычайной лаконичности данная статья только лишь указывает на то, что условием является некое обстоятельство, относительно которого сторонам неизвестно, наступит оно или нет. Естественным образом в правоприменительной практике возник вопрос: может ли условием быть обстоятельство, зависящее от воли лица (т. е. действие), или это может быть только обстоятельство, не зависящее от таковой (событие)? Ответ на этот вопрос находим в Проекте: «Сделка не может быть совершена под условием, наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной из сторон сделки, если иное не установлено законом и не вытекает из существа сделки…». Таким образом, для сторон гражданских правоотношений, а также для судов наметился определенный ориентир: обстоятельством по сделке может быть событие или действие, но не сторон сделки, а третьих лиц, а также действие, которое преимущественно зависит от третьих лиц. Так, исходя из буквального толкования предложенного изменения в ст. 157 можно сделать вывод о сужении рамок тех обстоятельств, которые могут служить основанием возникновения или прекращения всех или части прав и обязанностей по сделке. В литературе высказывается мнение о том, что данное сужение не вполне обоснованно <7>. Более того, А. Г. Карапетов предлагает отвергнуть идею запрета условий, исключительно или преимущественно зависящих от воли стороны по сделке. Обосновывается позиция автора тем фактом, что гражданские правоотношения пронизаны условными правоотношениями <8>. ——————————— <7> Карапетов А. Г. Указ. соч. С. 30. <8> Там же. С. 91.
Конечно, с таким выводом нельзя не согласиться. Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, важно признать правомерность и необходимость существования условных сделок, обстоятельство в которых может зависеть как от воли третьих лиц, так и от воли самих сторон сделок. Проблема может возникнуть в другом русле: а что, если сторона заключает условную сделку исключительно с целью навредить другой стороне, заведомо зная, что не будет осуществлять условия, о которых стороны договорились? Но и для таких проблем существует другой ключ решения — это нормы, посвященные запрету недобросовестного поведения сторон. Тем более что Проект также содержит в себе изменения и ст. 1 ГК РФ, представляющие собой два дополнительных пункта, устанавливающих долженствование сторон гражданских правоотношений действовать добросовестно. Таким образом, исходя из диспозитивности гражданско-правового регулирования, принципа свободы договора рассматриваемое изменение, установленное в Проекте относительно ст. 157 ГК РФ, неприемлемо. Оно существенно сузит поле деятельности сторон гражданских правоотношений и не даст возможности проявить частное правовое творчество в договоре. Однако в тексте нормы говорится: «…если иное не установлено законом и не вытекает из существа сделки…». Следовательно, в данной ситуации существует возможность для сторон правоотношений доказывать, что конкретное условие в сделке является условием, зависящим от воли стороны по сделке, и это вытекает из существа сделки. К примеру, в договоре о выполнении работ стороны предусмотрели, что подрядчик выполнит работу в течение 1,5 месяца с момента осуществления заказчиком предварительной оплаты. Такую сделку суд квалифицировал как сделку, совершенную под условием <9>. Исходя из нормы, представляющей собой проект изменения в ст. 157 ГК РФ, суд мог установить, что такая сделка не подпадает под категорию условных сделок. ——————————— <9> Постановление ФАС Поволжского округа N А57-6442/06-18 от 29 мая 2007 г. // СПС «КонсультантПлюс».
Отметим в заключение, что Проект изменений в ГК РФ на данный момент не принят, и в случае его принятия в том виде, в каком он существует, нам останется только наблюдать за правоприменительной практикой и делать выводы о правильности или неправильности изменений ст. 157 ГК РФ.
