(Шишмарева Т. П.) («Вестник гражданского процесса», 2012, N 1)
КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ
Т. П. ШИШМАРЕВА
Шишмарева Т. П., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права юридического института Сибирского федерального университета.
В статье автором анализируются историческое назначение процедуры конкурсного производства, современные научные подходы к ее пониманию, тенденции ее развития.
In this article the author examines the historical designation bankruptcy proceedings, the modern scientific approach to its understanding, development trends.
Key words: bankruptcy proceedings, the arbitral process, the Roman law.
Конкурсное производство как процедура несостоятельности — продукт римского права, перешедший в правовые системы Европы. В римском праве постепенно сложилось производство emptio-venditio, которое совершалось под надзором претора, в провинциях — наместников, где главным органом производства были сами кредиторы, которые по приказу претора вводились во временное владение всем имуществом должника (missio in possessionem bonorum): по истечении определенного срока кредиторы на собрании выбирали одного из кредиторов в качестве magister, который проводил аукцион по оптовой продаже имущества и удовлетворял требования кредиторов pro portione (Gai., II, 155). Сделка требовала утверждения со стороны претора <1>. Производство видоизменялось: от оптовой продажи имущества должника переходили к розничной продаже при отсутствии надзора суда и не всегда с публичных торгов <2>. ——————————— <1> Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1871. С. 20 — 26. <2> Малышев К. И. Указ. соч. С. 48.
В римском праве «…разбор и допущение долговых претензий к участию в массе производилось обыкновенно исковым порядком» <1>. ——————————— <1> Там же. С. 50.
Особое влияние на формирование европейского конкурсного права оказало средневековое итальянское право, в котором были усовершенствованы нормы римского конкурсного права, появилось мировое соглашение. Конкурсное право начиная со Средних веков и до начала XX в. содержало одну процедуру — конкурсное производство, которая применялась с целью ликвидации несостоятельного должника и соразмерного распределения его имущества между кредиторами. Наряду с конкурсным производством применялось и мировое соглашение. Главной целью введения конкурсного производства было устранение несостоятельных субъектов и оздоровление экономики. Во второй половине XX в. в конкурсном праве воплощается идея оздоровления неплатежеспособных или несостоятельных должников посредством применения процедур судебной или досудебной санации или применения процедуры несостоятельности (а не процедуры конкурсного производства <1>), которая может быть использована в различных вариантах. Производство по делу о несостоятельности становится более усложненным. ——————————— <1> Можно сравнивать даже изменения названия процедур несостоятельности. Так, в ФРГ в период действия Konkursordnung процедура именовалась Konkursverfahren (конкурсное производство); после 1 января 1999 г. в связи с введением в действие Insolvenzordnung процедура в законе получила другое название — Insolvenzverfahren (процедура несостоятельности). Это изменение наименования процедуры отражает существо произошедших изменений, так как Insolvenzverfahren может протекать и как ликвидационная, и как санационная процедура.
Применение санационных процедур несостоятельности означает возможность сохранения должника и продолжения его деятельности или его предприятия, которое в этом случае переходит к другому собственнику, освобожденное от долгов. Социальный эффект применения санационных процедур по сравнению с конкурсным производством позволяет использовать их на более ранних стадиях финансового кризиса должника, в связи с чем вводятся такие основания для процедур несостоятельности, как угрожающая неплатежеспособность <1>. ——————————— <1> См.: Insolvenzordnung. Textausgabe mit ausfurlichen Sachverzeichnis und einer Einfuhrung von Professor Dr. Reinhard Bork. 11 Aufl. Deutscher Taschenbuchverlag, 2007.
Субъектами института несостоятельности становятся некоторые юридические лица публичного права в тех правопорядках, где гражданскому законодательству известно подобное деление юридических лиц. Субъектами несостоятельности могут быть и муниципальные образования, платежеспособность которых восстанавливается в ходе процедур санации <1>. ——————————— <1> Paulus G. Uberlegungen zur Insolvenzfahigkeit von Gemeinden // Zeitschrift fur das gesamte Insolvenzrecht. 2003. Ausgabe 19. S. 869.
В законах, регулирующих правовые отношения с участием несостоятельных должников, предусматривается невозможность введения процедуры несостоятельности над имуществом федерации или субъекта федерации <1>. ——————————— <1> См.: Insolvenzordnung (§ 12).
Тем не менее в доктрине обсуждается возможность введения процедуры несостоятельности и над имуществом неплатежеспособных государств <1>. ——————————— <1> Becker C. Insolvenzrecht. Koln; Berlin; Munchen: Carl Heymanns Verlag 2005. S. 26 — 27; Buhlert S. Die Entwicklung eines zukunftigen Staateninsolvenzrechts // DZWIR. 2002. S. 275.
Конкурсное право, или институт несостоятельности, как никакой иной правовой институт требует в связи с интернационализацией экономики гармонизации национального законодательства. В Европейском союзе действуют нормы международного права в сфере несостоятельности, утвержденные Регламентом Совета от 29 мая 2000 г. <1>. Применение норм этого Регламента основано на трех основных положениях: 1) признание иностранной процедуры несостоятельности; 2) осуществление параллельных процедур одновременно в нескольких странах над имуществом одного должника; 3) осуществление внутренней процедуры несостоятельности с получением дохода из-за рубежа <2>. ——————————— <1> VO Nr. 1346/2000 vom 29.05.2000, ABL. EG 2000 Nr. L 160 S. 1. <2> Trunk A. Anwendungspraxis der europaischen Insolvenzordnung: Bemerkungen aus deutscher Sicht // Kieler Ostrechts-Notizen. 2006. Nr. 2. S. 16.
В российском Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон о несостоятельности) регулируются отношения трансграничной несостоятельности посредством признания решений иностранных судов в соответствии с международными договорами Российской Федерации или на началах взаимности, если иное не установлено федеральным законом (п. 6 ст. 1). В России санационные процедуры могут быть введены при неплатежеспособности публичных образований как участников гражданского оборота (субъекта Федерации и муниципального образования). Регулируется введение специальных процедур бюджетным законодательством <1>. ——————————— <1> Глава 19.1 БК РФ предусматривает введение временной финансовой администрации в субъекте РФ или муниципальном образовании при его неплатежеспособности на основании решения ВАС РФ или арбитражного суда края, области, республики.
Особое влияние на создание санационных процедур несостоятельности оказало законодательство США своей знаменитой процедурой reorganization (Ch. 11). В романо-германской правовой системе регулирование отношений с участием несостоятельных субъектов производится как в рамках единой процедуры несостоятельности, которая может применяться к должнику в различных вариантах, так и посредством применения к должнику ряда последовательно сменяющихся процедур, каждая из которых имеет свою цель и назначение. Так, во Франции законодательством о несостоятельности урегулирована единая процедура, в рамках которой возможна санация должника, продажа его предприятия или ликвидация <1>. Также регулируется единая процедура несостоятельности в ФРГ, которая может протекать как ликвидация, санация или транслируемая санация <2>. ——————————— <1> Dammann R. Das neue franzosische Insolvenzrecht // Zeitschrift fur Wirtschaftsrechts. 1996. Heft 6. S. 302. <2> Bork R. Einfuhrung in das Insolvenzrecht. 4, neu bearb. Aufl. Mohr Siebeck, 2005. S. 10.
Правовое регулирование процедур несостоятельности обусловлено особенностями экономического развития, национальными традициями, уровнем правовой культуры. После возрождения института несостоятельности в российском праве в начале 90-х годов исследования проблем института несостоятельности производились преимущественно в сфере материального права. Процессуальные проблемы института в значительной мере не осмыслены до настоящего времени, что сказывается на концепции Федерального закона о несостоятельности. Современное российское законодательство о несостоятельности также испытало влияние законодательства США, поэтому при возрождении института наряду с конкурсным производством стали использовать по образцу американского законодательства реорганизационные процедуры: санацию и внешнее управление в Законе «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 (далее — Закон о несостоятельности предприятий) <1>, а позднее — финансовое оздоровление в Федеральном законе о несостоятельности <2>. ——————————— <1> О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 1. Ст. 6. <2> О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (в ред. от 12 июля 2011 г., с изм. от 18 июля 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2011. N 29. Ст. 4301; 2011. N 30 (ч. 1). Ст. 4576.
Движение производства по делу о несостоятельности может быть многовариантным по последовательности процедур несостоятельности, которые могут быть введены над имуществом неплатежеспособного или несостоятельного должника. Санация становится одним из основных принципов современного российского института несостоятельности. Конкурсное производство в российском праве регулируется как ликвидационная процедура, хотя и в ходе этой процедуры возможен переход к внешнему управлению, если для этого имеются соответствующие основания (ст. 146 Федерального закона о несостоятельности). Правовая природа конкурсного производства в российской доктрине является предметом острых дискуссий. В российской доктрине традиционно используются понятия «конкурсный процесс» и «конкурсное производство»; при этом в дореволюционном законодательстве конкурсный процесс сводился к конкурсному производству; в современном российском праве производство по делу о несостоятельности включает несколько процедур. Движение производства по делу о несостоятельности обусловлено степенью финансового кризиса должника, наличием или отсутствием оснований для восстановления его платежеспособности, ходатайствами органов сообщества кредиторов о введении определенной процедуры несостоятельности, кредитоспособностью должника и т. д. Легальное определение конкурсного производства дано в абз. 16 ст. 2 Федерального закона о несостоятельности: «Конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов» (выделено мной. — Т. Ш.). Оно определяет цель процедуры и ее место в системе производства по делу о несостоятельности. По статистике, конкурсное производство является наиболее распространенной процедурой несостоятельности. В российской доктрине при исследовании сущности конкурсного производства его сравнивали с исполнительным производством, как и в Германии. Конкурсное производство в немецкой доктрине после длительных дискуссий рассматривают как исполнительное производство, а именно сводное исполнительное производство <1>. После принятия Insolvenzordnung в немецкой доктрине не используют для должника ранее закрепленное в Konkursordnung понятие Gemeinschuldner <2>. Процедура несостоятельности (Insolvenzverfahren) не есть собственно конкурсное производство, однако может быть использована и как ликвидационная процедура. ——————————— <1> См., например: Bork R. Op. cit. S. 1. <2> Becker Ch. Insolvenzrecht. Koln; Berlin; Munchen: Verlag KG, 2005. S. 11.
Определение сущности конкурсного производства как исполнительного производства встречается и в современной литературе. Характеризуя арбитражный процесс по делу о банкротстве как особое производство, В. Ф. Попондопуло и Е. В. Слепченко указывают, что конкурсное производство есть особый вид исполнительного производства <1>. ——————————— <1> Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2004. С. 68.
Так, Г. Ф. Шершеневич, оценивая теории правовой природы конкурсного производства, вслед за Эндеманном указывает на то, что конкурсное производство как вид исполнительного производства обладает некоторыми признаками, чуждыми исполнительному производству. Совершенно определенно высказывается по этому поводу Е. А. Нефедьев: «…конкурсное производство не может быть сочтено ни производством по исполнению судебных решений, ни тем более исковым производством, как думает Schultze…» <1>. Заявление о признании должника несостоятельным не является иском: «…заявление кредиторов о несостоятельности должника направлено не на пользование установленным законом порядком производства для защиты своих прав, а на то, чтобы был установлен ad hoc конкурсный порядок производства. Понятно, что значение этого заявления совершенно иное, чем значение предъявления иска…» <2>. ——————————— <1> Нефедьев Е. А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1908. С. 63. <2> Там же. С. 68.
Следует подчеркнуть, что в действующем законодательстве РФ сохранилось правовое регулирование конкурсного производства как самостоятельного, а не как исполнительного производства. Нормы о процедурах несостоятельности помещены в АПК РФ, а не в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» <1> (далее — Федеральный закон об исполнительном производстве). В АПК РФ нормы о производстве по делам о несостоятельности (банкротстве) расположены в гл. 28 разд. IV «Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел». ——————————— <1> Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (в ред. от 27 сентября 2009 г.) // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849; 2009. N 39. Ст. 4540.
В Федеральном законе об исполнительном производстве содержится понятие «сводное исполнительное производство» (ст. 34), однако оно нетождественно понятию «конкурсное производство», хотя и предполагает распределение имущества должника в определенной очередности при недостаточности у него имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Отметим, что в Федеральном законе о несостоятельности в качестве исполнительного производства урегулировано конкурсное производство применительно к несостоятельности физических лиц (ст. 209). При признании физического лица несостоятельным предполагается введение конкурсного производства над его имуществом, а исполнительный лист об обращении взыскания на имущество направляется судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества (п. 1 ст. 209). Конкурсный управляющий утверждается судом только при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом (п. 2 ст. 209). Здесь наиболее отчетливо выражена нетождественность процедур, применяемых к физическому лицу. Е. К. Сердитова рассматривает конкурсное производство как «…самостоятельный вид принудительной реализации решения арбитражного суда», сопоставляя его с исполнительным производством по правовой природе и функциональному единству <1>. ——————————— <1> Сердитова Е. К. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда: Автореф. … дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 7, 15.
Е. А. Нефедьев, рассматривая конкурсное производство как самостоятельную процедуру, отличную от исполнительного производства, писал в связи с этим: «Между тем аналогия между конкурсным производством и производством по исполнению судебных решений, которая проводится проф. Шершеневичем, не объясняет того, почему право на иски, которые должник мог предъявить к третьим лицам после объявления его несостоятельным, переходят конкурсному управлению (477 ст. У. С.Т.)… Нельзя объяснить аналогией с исполнением судебных решений также того обстоятельства, что долги с несостоятельного взыскиваются независимо от наступления срока платежа» <1>. ——————————— <1> Нефедьев Е. А. Указ. соч. С. 80.
В современной процессуальной науке не признает процедуры несостоятельности (банкротства) исполнительным производством и В. Н. Солодилов. Рассматривая исполнительное производство как самостоятельную процедуру, В. Н. Солодилов отделяет ее от процедур несостоятельности (банкротства) по методу правового регулирования, сущности, правовому положению судебного пристава-исполнителя и арбитражного управляющего <1>. ——————————— <1> Солодилов В. Н. Указ. соч. С. 87 — 92.
В. В. Ярков выделяет в конкурсном производстве две стадии: судебную, характеризуя ее как «…своеобразное исковое производство, в котором происходит проверка обоснованности требований кредиторов», и вторую стадию, которая состоит из «…этапа формирования конкурсной массы и распределения имущества между кредиторами» <1>. По мнению В. В. Яркова, «…наилучшим образом для объяснения содержания конкурсного производства подходит конструкция группового иска…»; при этом он поддерживает и предложение А. П. Вершинина о выделении конкурсного иска, но как разновидности группового иска <2>. ——————————— <1> Ярков В. В. Правовая природа и источники конкурсного производства // Гражданский и арбитражный процесс. 2002. N 11. С. 18. <2> Там же. С. 18.
Понятие конкурсного иска употребляет и А. П. Вершинин, однако он признает, что «…теоретически оно может быть использовано с большой долей условности. Процедуры банкротства в законодательстве и процессуальной науке давно выделены из искового процесса в самостоятельное производство, хотя отождествление соответствующих требований раньше имело место» <1>. ——————————— <1> Вершинин А. П. Выбор способов защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 331.
В науке процессуального права сущность конкурсного производства как искового производства определял также А. Ф. Клейнман, выделяя в качестве исковой стадию рассмотрения судом заявления о признании должника несостоятельным наряду с собственно ликвидационной процедурой <1>. Подобная трактовка не представляется оправданной в связи с тем, что признание должника несостоятельным не всегда сопровождается разрешением спора между кредитором и должником — его просто может и не быть, так как должник не в состоянии исполнить свои обязательства и обязанности вследствие недостаточности имущества, а не по причине спора, хотя подобное и не исключается. К тому же заявителем выступает и уполномоченный орган, разрешение правового спора с которым производится не в рамках искового производства. ——————————— <1> Клейнман А. Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929. С. 8.
Спорным является применение и теории группового иска к конкурсным правоотношениям. Проанализируем существо отношений по поводу установления требований кредиторов в процедурах несостоятельности. В конкурсном производстве осуществляется проверка обоснованности требований кредиторов в рамках процедуры установления требований, если этого не было в предшествующих процедурах (ст. 71, ст. 100) <1>. Однако она не всегда сопровождается разрешением спора о праве, как это происходит в исковом производстве, хотя подобное и возможно. ——————————— <1> По действующему российскому Федеральному закону о несостоятельности кредиторы стимулируются к предъявлению требований в процедуре наблюдения (п. 3 ст. 63). Если же требования предъявляются позже, то на кредиторов возложена обязанность возместить расходы на уведомление кредиторов о предъявлении требований (абз. 2 п. 1 ст. 100).
По мнению Г. Ф. Шершеневича, «…заявление конкурсного требования представляет значительное сходство с предъявлением иска, а принятие заявленного требования — с судебным решением, разрешающим исковое требование» <1>. ——————————— <1> Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. 2-е изд. СПб.: Типография императорского ун-та, 1898. С. 393.
Проверка заявленных требований в российском дореволюционном законодательстве производилась конкурсным управлением, представляющим нижнюю ступень суда (ст. 438 Устава судопроизводства торгового). В современном российском законодательстве установление требований вначале осуществлялось арбитражным управляющим (ст. 27 Закона о несостоятельности предприятий, ст. 63, 75 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») или арбитражным судом, если между должником и кредитором наличествует спор о праве или правовой спор, а по действующему закону — арбитражным судом независимо от наличия спора (ст. 71, 100). Во-первых, по действующему российскому Федеральному закону о несостоятельности проверка обоснованности проводится независимо от возражений со стороны должника, арбитражного управляющего, кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, т. е. как при наличии спора о праве или правового спора, так и при его отсутствии. В литературе отмечают неэффективность судебной процедуры установления требований именно по причине отсутствия спора между указанными субъектами <1>. ——————————— <1> Кузнецов С. А. К вопросу о порядке установления требований кредиторов в делах о банкротстве // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. N 4(37). С. 97.
Таким образом, установление требований кредиторов может быть урегулировано в качестве судебной или внесудебной процедуры. В Федеральном законе о несостоятельности 1998 г. анализируемая процедура не регулировалась в качестве судебной (ст. 63), в действующем Федеральном законе о несостоятельности она — судебная процедура. Г. Ф. Шершеневич указывал: «…если в конкурсном производстве допускается признание требований кредиторов, это объясняется исключительно практическими удобствами, какие предоставляет такой способ. Устранение этой возможности не лишило бы конкурсное производство присущей ему в настоящее время юридической природы» <1>. ——————————— <1> Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 415.
По оценке КС РФ, разрешение возникающих между должником и его кредиторами споров осуществляется фактически в упрощенном процессуальном порядке <1>. Между тем трудовые споры могут быть разрешены в исковом производстве в суде общей юрисдикции <2>. ——————————— <1> Постановление КС РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // СЗ РФ. 2001. N 12. Ст. 1138. <2> См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 г. N 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2001. N 9.
Во-вторых, в ходе конкурсного производства могут отсутствовать споры о требовании, предъявляемом к должнику, или его размере. Указанные споры могут быть разрешены в исковом производстве до подачи заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным, если у должника имеется единственный конкурсный кредитор, что вполне допускается российским Федеральным законом о несостоятельности (ст. 12). В таком случае каких-либо оснований для искового производства в процедуре конкурсного производства не наблюдается. Конкурсное производство рассматривали первоначально как исковое производство, однако уже в XIX в. в процессуальной науке утвердился взгляд на него как на неисковое производство <1>. ——————————— <1> См.: Обзор теорий правовой природы конкурсного производства: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 91 — 96.
В-третьих, отсутствуют, на наш взгляд, какие-либо основания для применения группового иска в конкурсном производстве. Кредиторы несостоятельного должника предъявляют к нему разнородные, а не однородные требования; в конкурсном праве, как известно, все кредиторы подразделяются на определенные ранги, что служит доказательством неоднородности их требований. Кредиторы несостоятельного должника не имеют возможности в индивидуальном порядке предъявлять свои требования к должнику, так как именно Федеральный закон о несостоятельности предписывает им заданную модель поведения. Разрешение споров между должником и его кредиторами не составляет существа процедуры конкурсного производства. Г. Ф. Шершеневич писал: «…в гражданском процессе происходит признание прав ввиду их оспаривания, в конкурсе же спор не составляет условий для признания права» <1>. ——————————— <1> Там же. С. 94.
Е. В. Васьковский анализировал конкурсное производство как форму производства неисковых дел наряду с охранительным и судебно-межевым производством <1>. ——————————— <1> Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 500 — 513.
Следует учитывать и правовую позицию КС РФ о сущности процедур несостоятельности, высказанную в Постановлении от 12 марта 2001 г. N 4-П, в котором признано, что «…целью Закона о банкротстве является не урегулирование споров о праве, а обеспечение защиты реальных или потенциальных кредиторов…» <1>. ——————————— <1> Постановление КС РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П.
В процедуре конкурсного производства должна быть достигнута иная цель — соразмерное распределение имущества несостоятельного должника между его кредиторами. В-четвертых, процедура конкурсного производства по своей правовой природе близка к исполнительному, а не к исковому производству; для физических лиц процедура конкурсного производства, как уже отмечалось, урегулирована Федеральным законом о несостоятельности как процедура исполнительного производства. Российский законодатель предусмотрел, что рассмотрение заявлений о признании сделок должника недействительными подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника <1>. Включение в процедуры несостоятельности (банкротства) разрешения споров о признании сделок недействительными не означает изменение существа процедур несостоятельности и возможность их трактовки как искового производства. ——————————— <1> Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. N 18 (ч. 1). Ст. 2153.
Таким образом, процедура конкурсного производства не является исковым производством. Существование квазиисковых процедур внутри процедуры конкурсного производства не влияет на правовую природу конкурсного производства: споры могут разрешаться и вне процедур несостоятельности. Анализируемые квазиисковые процедуры в рамках процедур несостоятельности применяются в производстве по делу о несостоятельности в целях процессуальной экономии. А. В. Солодилов выделяет процедуры банкротства и арбитражный процесс по делу о банкротстве, которые «…представляют собой два элемента конкурсного процесса, два производства — внесудебное и судебное. Указанные элементы связаны между собой сложным комплексом процессуальных отношений, взаимно обусловливают и дополняют друг друга» <1>. Отметим, что конкурсное производство регулируется законодателем все-таки в качестве судебной процедуры. ——————————— <1> Солодилов А. В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура. Томск, 2006. С. 7.
Итак, конкурсное производство в российском законодательстве — самостоятельная судебная процедура, имеющая собственные цели и задачи, отличные от исполнительного производства. Признаки конкурсного производства исследованы в цивилистической литературе. А. Х. Гольмстен называл основные и второстепенные признаки конкурса. Среди основных признаков конкурсного производства — недостаточность имущества должника (иначе — его несостоятельность); наличие нескольких кредиторов; определенный порядок удовлетворения требований кредиторов. К второстепенным, или выводным, признакам А. Х. Гольмстен относил образование конкурсной массы; управление имуществом несостоятельного должника; избрание органов управления имуществом должника <1>. ——————————— <1> Гольмстен А. Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888. С. 1.
В качестве основного признака, характеризующего конкурс как судебную процедуру ликвидации, следует прежде всего назвать несостоятельность должника, признаваемую арбитражным судом. Установление юридического факта несостоятельности порождает конкурсное производство и является его единственным правовым последствием, если в ходе уже введенного конкурсного производства не представится возможности применить санационную процедуру внешнего управления (ст. 146) или заключить мировое соглашение. Необходимо подчеркнуть, что несостоятельность, выявленная даже при обычной ликвидации, также влечет введение конкурсного производства согласно ст. 224 — 225 Федерального закона о несостоятельности, если в ходе обычной ликвидационной процедуры будет выявлена недостаточность имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований всех кредиторов. В соответствии с Федеральным законом о несостоятельности 1998 г. (ст. 6 — 7) сам должник мог объявить о своей несостоятельности и ликвидироваться. При этом законодатель исходил из того, что ликвидация как результат объявления о своей несостоятельности осуществляется не в процедуре конкурсного производства (гл. VI указанного Федерального закона), а по иной процедуре (гл. XI). Нетождественность этих процедур устана вливалась законодателем, исходя из смысла ст. 181 — 183 Федерального закона о несостоятельности 1998 г. В действующем Федеральном законе о несостоятельности процедура добровольной ликвидации несостоятельного должника не применяется, вследствие чего законодателем изменено легальное понятие несостоятельности, в котором не приводится возможности объявления о своей несостоятельности самим должником, что допускалось в ранее действовавшем Федеральном законе. Таким образом, конкурсное производство вводится на основе факта несостоятельности, установленного арбитражным судом. Под несостоятельностью должника понимается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (абз. 2 ст. 2 Федерального закона о несостоятельности). Федеральным законом о несостоятельности устанавливаются признаки несостоятельности: для юридических лиц таким признаком выступает по общему правилу неплатежеспособность, а для физических лиц — неоплатность. Итак, конкурс может быть введен над имуществом только несостоятельного должника. В качестве должника по действующему гражданскому законодательству могут выступать субъекты, указанные в законодательстве о несостоятельности. Наряду с юридическими лицами несостоятельными могут быть и индивидуальные предприниматели (ст. 25 ГК РФ). Конкурсное производство над имуществом физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, Федеральным законом о несостоятельности регулируется. Признание физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, несостоятельными получило в институте несостоятельности название потребительского конкурса. Собственно конкурсное право, или институт несостоятельности, сформировалось как правовой институт именно для признания несостоятельными физических лиц. Развитие потребительского кредитования невозможно без института потребительского конкурса. Российский законодатель явно запаздывает с введением в законодательство такого субъекта несостоятельности, как физические лица. Реформа потребительского конкурса прошла после финансового кризиса в 1997 г. в США, а также в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Наряду с несостоятельностью должника в качестве сущностного признака конкурса называют конкуренцию кредиторов. На конкуренцию кредиторов в качестве основного признака конкурса указывали А. Х. Гольмстен и Г. Ф. Шершеневич <1>. В связи с изложенным представляет интерес имевший место в литературе спор о возможности конкурса при единственном кредиторе. Подобное признавалось вполне допустимым в доктрине французского и германского гражданского права <2>. ——————————— <1> Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 5; Гольмстен А. Х. Указ. соч. С. 1. <2> Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. 4-е изд. Т. 4. М., 1912. С. 163.
Эта точка зрения на существо конкурса была подвергнута резкой критике в русской цивилистической литературе <1>. ——————————— <1> См., например: Дювернуа Н. Л. К вопросу о конкурсном процессе. СПб., 1892. С. 17; Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 4. С. 163; Тур Н. А. Германские и русские законы о конкурсе. Карлсруэ, 1878 — 1880. Т. 3. С. 23.
В каком порядке может быть ликвидировано несостоятельное юридическое лицо, у которого есть единственный кредитор? Нужно ли в этом случае вводить процедуру конкурсного производства или ликвидация юридического лица возможна в иной процедуре? Обратимся к анализу положений ГК РФ. Законодатель установил, что ликвидация несостоятельных юридических лиц возможна исключительно в конкурсном производстве, если юридическое лицо признано несостоятельным субъектом (абз. 2 п. 4 ст. 61, п. 3 ст. 65 ГК РФ). Удовлетворение требований даже одного кредитора несостоятельного юридического лица должно осуществляется, на наш взгляд, в конкурсном производстве, а не в ходе обычной процедуры, регулируемой ГК РФ. Подтверждением тому служат положения Федерального закона о несостоятельности, нормы которого применяются и в том случае, если к неплатежеспособному или несостоятельному должнику в процедурах несостоятельности предъявляет требования единственный кредитор. Существо процедуры конкурсного производства не изменяется и при появлении нескольких кредиторов; в этом случае возникает необходимость осуществить защиту нарушенных субъективных прав одновременно нескольких кредиторов при недостаточности имущества должника и невозможности полностью удовлетворить заявленные требования. Именно поэтому возникает необходимость урегулировать отношения такого должника в особом конкурсном производстве. Отметим, что при единственном кредиторе несостоятельного должника не отпадает необходимость соблюдения правил процедуры конкурсного производства. Действующий Федеральный закон о несостоятельности содержит новеллу, которая предполагает введение конкурсного производства при единственном конкурсном кредиторе или уполномоченном органе: «В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган» (выделено мной. — Т. Ш.) (абз. 2 п. 1 ст. 12). Представляется, что введение конкурсного производства допустимо и в этом случае, хотя указанная норма противоречит легальному определению конкурсного производства (абз. 16 ст. 2), в котором закреплен основной принцип конкурсного права — соразмерное удовлетворение требований кредиторов (par condicio creditorum), что означает возможность применения указанной процедуры лишь при столкновении требований нескольких кредиторов. Собственно понятие «конкурс» происходит именно из невозможности сполна удовлетворить требования нескольких кредиторов. Если имущества должника оказывалось недостаточно для удовлетворения требований всех его кредиторов, то «…по римскому выражению, удовлетворение производилось в этом случае по конкурсу (concursu partes habemus)» <1>. ——————————— <1> Малышев К. И. Указ. соч. С. 55.
Слово «concursus» является производным от глагола «concurrere», который римскими юристами употреблялся в различных смыслах. Однако термин «concursus» использовался в одном — буквальном — значении, а именно стечение нескольких лиц в каком-либо праве или притязании на имущество: «О конкурсном процессе (concursus judicium) стали говорить в Средние века. Римской терминологии это выражение неизвестно» <1>. ——————————— <1> Там же.
Предполагается, что при введении конкурса кредиторы несостоятельного должника потерпят убытки, их требования будут удовлетворены лишь частично и даже, может быть, они вообще не получат удовлетворения своих требований ввиду отсутствия конкурсной массы. Следует при этом иметь в виду, что при открытии конкурса будут учтены интересы всех кредиторов. При этом исключены случаи, когда кто-либо из кредиторов смог бы, опередив других, обратиться в суд и обеспечить удовлетворение своих требований за счет других кредиторов. Конкурс предполагает одновременное рассмотрение требований кредиторов. При обычном же порядке взыскания требования разных кредиторов могут быть объединены лишь при наличии определенных условий; кредиторы имеют возможность первыми обратиться в суд, не обращая внимания на имущественные интересы иных кредиторов. В конкурсном же производстве признание должника несостоятельным влечет за собой защиту интересов всех его кредиторов, ставит их в равные условия. Характерным для конкурса является образование конкурсной массы, в состав которой включается все имущество несостоятельного должника, в том числе и полученное после открытия конкурса. В ходе конкурсного производства возможны определенные сделки с имуществом, в результате которых состав и размер массы может быть изменен. Поскольку при введении конкурсного производства руководитель должника отстраняется от управления его делами, то ведение дел в процессе ликвидации осуществляет конкурсный управляющий, утверждаемый арбитражным судом по согласованию с кредиторами. Конкурсный управляющий, управляя делами ликвидируемого юридического лица, должен действовать добросовестно и разумно, исходя из интересов кредиторов и должника, а также из публичных интересов. Необходимо отметить, что состав конкурсной массы по-разному регулируется в конкурсном законодательстве разных стран. Так, в ФРГ к конкурсной массе отнесено имущество, свободное от прав третьих лиц и принадлежащее должнику в момент открытия конкурса (подобным образом состав конкурсной массы определялся в Konkursordnung, который действовал до 1 января 1999 г.). Напротив, в США, Англии и Франции в состав конкурсной массы включается кроме этого еще и имущество, полученное должником в процессе конкурсного производства, что представляется вполне оправданным <1>. ——————————— <1> См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник: В 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред. Р. Л. Нарышкина. М.: Международные отношения, 1984. С. 208.
Итак, резюмируя, полагаем, что конкурсное производство — это судебная процедура ликвидации юридического лица или распределения имущества физического лица, применяемая к должнику, признанному несостоятельным решением суда, осуществляемая под контролем судебного органа в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
