УСЛОВИЕ О ПРЕДМЕТЕ В СОГЛАШЕНИИ ОБ ОКАЗАНИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
И. С. ТОКМАКОВ
Токмаков Иван Сергеевич, аспирант кафедры адвокатуры и нотариата Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.
В статье И. С. Токмакова рассмотрены проблемы согласования условия о предмете в соглашении об оказании юридической помощи, а также проанализированы проблемы правоприменительной практики по данному вопросу.
Ключевые слова: соглашение об оказании юридической помощи, адвокат, предмет договора, преддоговорные отношения.
Condition about a subject in agreement on provision of legal assistance: theoretical aspect I. S. Tokmakov
The author of article — the post-graduate student of the Chair of Advocacy and Notary Services of the Kutafin Moscow State Law Academy I. S. Tokmakov considers problems of congruence of condition about a subject in agreement on provision of legal assistance as well as analyses problems of law-application practice on this matter.
Key words: agreement on provision of legal assistance, the lawyer, a subject of an agreement, pre-contractual relationship.
В Гражданском кодексе РФ предмет договора отнесен к существенным условиям договора как сделки, о чем свидетельствует расположение норм о предмете в главе, посвященной заключению договора (гл. 28). Главенствующее значение данного условия объясняется тем, что в предмете договора определяется набор показателей того, по поводу чего заключен договор. К сожалению, законодатель не раскрыл в положениях ГК РФ понятие предмета договора <1>. Между тем законодательство Российской Федерации наряду с термином «предмет договора» оперирует термином «объект договора». Например, согласно статье 673 ГК РФ «объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома)» <2>. В части 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» говорится об объектах договоров купли-продажи электрической энергии <3>. ——————————— <1> В отличие от современного гражданского законодательства в дореволюционном гражданском праве можно встретить определение предмета договора: в статье 1528 Свода законов гражданских (т. X, ч. I) дореволюционной России подчеркивалось: «Договор составляется по взаимному согласию договаривающихся лиц. Предметом его могут быть или имущество, или действия» (Законы гражданские / Сост. И. М. Тютрюмов. СПб.: Законоведение, 1908. С. 1528). В зарубежном законодательстве мы обнаруживаем более последовательную позицию законодателя. Так, Гражданский кодекс Калифорнии определяет предмет договора следующим образом: «Предметом договора является то, что сторона, получившая встречное удовлетворение, согласилась делать или не делать» (§ 1595). Подробнее см.: California Civil Code 1872 г., section 1595 // Official site for California legislative information, http:// www. leginfo. ca. gov/ cgi-bin/ displaycode? section= civ&group;= 01001-02000&file;= 1595-1599. <2> Использование терминов «объект договора» и «предмет договора» в отношении одной и той же сущности создает сложности в разграничении договора-сделки (материальные блага, в отношении которых заключен договор) и договора-правоотношения (действия сторон, на совершение которых направлено заключение договора). В частности, В. В. Витрянский отмечает, что предметом договоров о передаче имущества являются два вида объектов: действия по передаче имущества и само имущество. См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Кн. вторая: Договоры о передаче имущества. С. 22, 23, 155, 156, 208, 263, 240 — 242 и др. Как отмечает А. Н. Обыденнов, использование категории «объект договора» создает сложности в определении действий сторон, составляющих содержание договора (выполнение определенной работы, оказание определенной услуги). По его мнению, для этого более приемлемой является категория «предмет договора». Подробнее см.: Обыденнов А. Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. N 8. С. 61 — 67. <3> Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 28 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1177.
Как представляется, данная законодательная неточность — результат недостаточно внимательного отношения к понятиям и семантике слов. Конечно, это не вызывает ошибок или неточностей в правоприменении, поскольку интуитивно понятно, что речь идет о предмете договора. Но с позиций доктринальной четкости, как представляется, употребление термина «объект договора» является ошибочным. Данный термин встречается и в правоприменительной практике. В частности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нередко в определениях употребляет термин «объект договора купли-продажи» <4>; в контексте постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа указывается на объект договора субаренды <5> и т. д. ——————————— <4> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2002 г. N 5-Г02-71 (документ опубликован не был). <5> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2002 г. N А54-1245/02-С16 (документ опубликован не был).
По мнению Д. И. Мейера, «предметом договора всегда представляется право на чужое действие» <6>. Очевидно, право на чужое действие предполагает обязанность контрагента его обеспечить: права и обязанности неделимы и всегда сопровождают друг друга. Поэтому можно утверждать, что Мейер понимал под предметом договора права и обязанности. Кроме того, он выделял объективные принадлежности сделки, которые помогали установить объем тех материальных благ, которые подлежали передаче в зависимости от определенного вида сделки <7>. В контексте современной гражданско-правовой науки объективные принадлежности договора могут выполнять роль определяющих элементов, при помощи которых в договоре выделяют его разновидности: к примеру, в договоре аренды — прокат, аренда предприятия, аренда транспортных средств и аренда предприятия. ——————————— <6> Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003. Ч. 2. С. 161. <7> Мейер Д. И. Русское гражданское право. СПб.: Изд-во Николая Тиблена, 1864. С. 161, 162.
Будучи составной частью договора, имеющего определенное информационное содержание, условие о предмете также представляет собой своеобразную информацию, данные. В зависимости от типа договора эта информация должна быть более или менее полной. В договоре купли-продажи стороны должны достичь договоренности лишь о наименовании и количестве продаваемого товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ) <8>. В договорах о передаче имущества в пользование, о выполнении работ или оказании услуг информация, как правило, должна индивидуализировать передаваемое имущество или совершаемые действия (п. 3 ст. 607 ГК РФ, ст. 743 ГК РФ, п. 1 ст. 973 ГК РФ). Определенность в предмете договора имеет значение для оценки исполнения по договору как надлежащего или ненадлежащего (ст. ст. 466, 483, 721, 723 и др.) <9>. ——————————— <8> В договорах, направленных на передачу вещи в собственность или временное пользование, обязанность должника по передаче вещи определяется в основном через описание признаков этой вещи; все остальные моменты, связанные с процессом передачи, регламентированы диспозитивными или императивными нормами закона. По этой причине сложно согласиться с включением в предмет договора тех обязанностей, которые определяются обычными для данного типа договора правилами и не нуждаются в обязательном согласовании сторонами (см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. М., 2000. Кн. вторая: Договоры о передаче имущества. Изд. 2-е, стереотипное. С. 23, 24. <9> Егоров А. В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. М., 2002. Вып. 5. С. 89.
Особенностью договоров об оказании услуг является то, что действия обязанного лица индивидуализируются путем уточнения характеристик самой деятельности (действий) исполнителя, а в некоторых случаях указанием на его специальность (юрист, аудитор), профессиональные качества (специальное образование, стаж работы), профиль деятельности (специализацию). В предмете соглашения об оказании юридической помощи раскрывается содержание деятельности адвоката по принятому поручению. Аналогичной трактовки придерживается и арбитражная практика: договор об оказании правовых услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота и т. д. <10>. ——————————— <10> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (абз. второй п. 1) // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.
Необходимо отметить, что характер юридической помощи, которую оказывает адвокат своему доверителю, непосредственно влияет на содержание предмета договора об оказании юридической помощи. В частности, если предметом соглашения является оказание юридической помощи по конкретному судебному делу, следует указать: стороны (включая полное наименование стороны — юридического лица) и суть спора, стадии дела, на которых адвокат будет осуществлять поручение доверителя (включая стадии предварительного следствия или судебного рассмотрения — по инстанциям), суд, рассматривающий дело. Несоблюдение данного правила нередко влечет за собой жалобу доверителя на адвоката. Так, по одному из дел, рассмотренных квалификационной комиссией при Адвокатской палате Удмуртской Республики, было установлено, что предмет соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом В. и доверителем М., был сформулирован следующим образом: «…об оказании юридических услуг по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества между супругами». Доверитель настаивала на том, чтобы адвокат В. представлял ее интересы в суде не только первой, но и кассационной и надзорной инстанций за гонорар, зафиксированный в договоре. Адвокат утверждал, что соглашение было заключено на представление интересов доверителя в суде только первой инстанции. Совет Адвокатской палаты вслед за квалификационной комиссией пришел к выводу о некорректной формулировке условия о предмете в соглашении об оказании юридической помощи, а также о нарушении адвокатом пункта 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката в части несоблюдения адвокатом обязанности о выдаче доверителю квитанции о получении гонорара. Адвокату В. было объявлено предупреждение <11>. ——————————— <11> http:// www. apur. ru/ index. php? option= com_content&task;= view&id;= 227&Itemid;=20
Ряд исследователей не считают необходимым формулировать предмет соглашения об оказании юридической помощи слишком подробно по содержанию: исполнение адвокатом поручения доверителя относится к «сугубо специальному, профессиональному предмету ведения адвоката, и только адвокат может судить об их необходимости и целесообразности… но никак не доверитель» <12>; адвокат самостоятельно вырабатывает правовую позицию по делу, а такие вопросы, как тактика и стиль защиты, вообще относятся к индивидуальным особенностям адвоката и тем более не должны входить в содержание договора об оказании юридической помощи. Общая суть замечаний сводится к тому, чтобы не конкретизировать сверх необходимости предмет договора об оказании юридической помощи и не ограничивать свободу маневра адвоката. Похожие суждения часто встречаются в литературе и являются ярким примером того, как нередко поступают на практике многие адвокаты. ——————————— <12> См.: Воробьев А. В., Поляков А. В., Тихонравов Ю. В. Теория адвокатуры. М., 2002. С. 80.
Вышеизложенная позиция представляется достаточно дискуссионной. Общие фразы в описании предмета поручения вводят доверителя в заблуждение, порождают у него завышенные ожидания и, как следствие, способны привести к конфликту между адвокатом и доверителем. Например: «Адвокат обязуется оказывать доверителю юридическую помощь по всем возникающим у доверителя вопросам». В данном случае непонятно, какие конкретно действия по выполнению поручения адвокат обязан совершить, включает ли в себя предмет поручения оказание доверителю только услуг консультационного характера, или же поручение предполагает, помимо прочего, участие адвоката в возможных судебных разбирательствах. На наш взгляд, адвокату и доверителю следует максимально детализировать (возможно, в виде специального приложения) все наиболее значимые действия, из которых складывается оказание юридической помощи (составление искового заявления, сбор и подготовка пакета документов для суда, участие в судебном заседании, подготовка юридического заключения по конкретному вопросу и т. п.) <13>. Весьма отрадным является тот факт, что ряд адвокатских палат субъектов РФ стараются внедрять эти положения на практике. ——————————— <13> В. П. Третьякова предлагает закрепить некий «типичный набор действий исполнителя», который должно содержать в себе условие о предмете в соглашении об оказании юридической помощи, в том числе: беседа с заказчиком; изучение юридической литературы и законодательства по заданному вопросу; представительство интересов заказчика в суде и т. п. (см.: Третьякова В. П. Обязательства возмездного оказания юридических услуг: Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2009. С. 61, 62). На наш взгляд, такая типизация предмета соглашения об оказании юридической помощи будет довольно казуистичной и в некотором роде ограничивать условие о предмете поручения определенными рамками, что не всегда отвечает интересам сторон.
Так, в предмете типового соглашения об оказании юридической помощи, разработанного Адвокатской палатой Удмуртской Республики, указан перечень конкретных действий адвоката, составляющих содержание поручения, а именно: — беседа и первичная консультация доверителя <14>; ——————————— <14> Полагаем, первичная беседа адвоката с доверителем не может включаться в предмет поручения, поскольку на данном этапе сторонами не определен юридический интерес доверителя по данному делу, а соответственно, отсутствует предмет поручения как таковой.
— истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативных правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя; — консультации, разъяснение законодательства Российской Федерации; — подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление, возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства по делу (также вполне обоснованным было бы закрепить в данном списке подготовку адвокатом юридических заключений по различным вопросам); — представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу (по нашему мнению, целесообразно включить в данный перечень представление интересов доверителя в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций); — ознакомление с протоколом судебного заседания и в случае необходимости принесение на протокол судебного заседания замечаний <15> (на наш взгляд, закреплять данные действия в предмете поручения представляется излишним, поскольку адвокат должен осуществлять их независимо от того, включены ли они в предмет договора). ——————————— <15> См.: http:// www. apur. ru/ index. php? option= com_content&task;= view&id;= 323&Itemid;=24. Аналогичные положения содержатся в типовом соглашении об оказании юридической помощи, рекомендованном Советом Адвокатской палаты Новгородской области (см.: http://apno. natm. ru/DocLib5/Forms/view. aspx).
А. В. Егоров придерживается схожих взглядов относительно порядка формулирования предмета договора, определяя последний как «предстоящие действия сторон по исполнению договора, доведенные до необходимой степени конкретизации» <16>. Подобная конкретизация предмета соглашения будет иметь положительный эффект для обеих сторон: адвокату будет проще определить объем принятого поручения и выполнять его в строго определенных пределах, спрогнозировать временные затраты на выполнение поручения и его сложность; доверителю будет гораздо легче определить факт надлежащего исполнения поручения и в случае недовольства качеством оказанных услуг предъявить адвокату обоснованные претензии. Однако точка зрения многих адвокатов по данному вопросу отличается от изложенной выше. Так, 90% адвокатов, имеющих стаж профессиональной деятельности более 10 лет, высказались против чрезмерной детализации предмета договора. Адвокатов со стажем менее пяти лет, высказавшихся против чрезмерной детализации, было только 60%. ——————————— <16> Егоров А. В. Указ. соч. С. 89.
По мере выполнения поручения у сторон может возникнуть потребность скорректировать предмет соглашения: необходимо представлять интересы доверителя в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии исполнительного производства, либо доверителю требуются дополнительные консультации по сопутствующим вопросам. Выполнение адвокатом данных поручений сторонам лучше урегулировать в новом договоре об оказании юридической помощи. Аналогичных взглядов придерживаются опрошенные адвокаты: по их мнению, представление интересов доверителя в новой инстанции является не корректировкой заключенного договора, а новым договором с новым предметом поручения. Некоторые ученые считают не совсем корректным отнесение в пункте 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предмета поручения к существенным условиям соглашения об оказании юридической помощи: «В отличие от простого договора поручения в рассматриваемом соглашении воля доверителя не может быть четко сформулирована… На момент подписания соглашения у адвоката и доверителя отсутствует четкое представление о том, какие именно действия необходимо выполнить» <17>. Однако 100% опрошенных адвокатов считают предмет существенным условием. Законодательство достаточно подробно регулирует процесс оказания многих услуг, в отношении которых требуется совсем небольшая конкретизация в договоре. Это утверждение справедливо и для некоторых видов юридических услуг: сторонам не нужно подробно описывать в договоре действия адвоката при проведении следственных действий в случае оказания им юридической помощи на стадии предварительного расследования: права защитника четко указаны в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. В случае если поручение касается, скажем, консультирования по определенным вопросам, сопровождения сделок, предоставления юридических заключений и т. п., предмет поручения и необходимые действия адвоката при его исполнении лучше описать более подробно, например: «Адвокат обязан подготовить и передать доверителю юридическое заключение по вопросу о целесообразности подачи искового заявления против ООО «Алькантара» в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору подряда от 16 марта 2011 года N 5/2″. В данной ситуации в силу того, что большинство доверителей не способны грамотно выразить сущность возникшей проблемы, задача четко сформулировать поручение ложится на плечи адвоката: он выясняет юридический интерес доверителя по делу; оценивает примерный объем работы; уточняет вопросы, связанные с выплатой гонорара <18>. Доверителю в большинстве случаев остается принять правила игры, сформулированные адвокатом, либо отказать ему в дальнейшем сотрудничестве. ——————————— <17> Подольный Н. А. Всегда ли в интересах доверителя, чтобы адвокат действовал в соответствии с его волей // Адвокатская практика. 2004. N 3. С. 16, 17. <18> Иногда формулирование предмета поручения ложится на плечи доверителя. Так, в типовом соглашении об оказании юридической помощи, разработанном Адвокатской палатой Красноярского края, указано: доверитель обязан четко сформулировать круг юридических действий или юридический результат, которые должен соответственно совершить или достичь адвокат (см.: http:// www. krasadvpalata. ru/?Dokumenti_ Advokatskoi_ palati_ Krasnojarskogo_ kraja&id;= 1056&from;= Dokumenti_ Advokatskoi_ palati_ Krasnojarskogo_ kraja). Закрепление подобных положений в соглашении об оказании юридической помощи представляется не совсем верным в силу причин, изложенных выше.
Как отмечает М. В. Кратенко, возможно, именно поэтому чаще всего предмет договора об оказании юридической помощи определяется указанием на определенный ее вид (консультирование, получение лицензии, представительство по делу в суде первой инстанции и т. п.) без какой-либо дальнейшей конкретизации <19>. ——————————— <19> Кратенко М. В. Предмет договора об оказании юридической помощи // Юрист. 2005. N 1.
Необходимо также остановиться на вопросе об особенностях формулирования предмета в соглашении об оказании юридической помощи в случае, если поручение принимают сразу несколько адвокатов. В большинстве случаев стороны в соглашении не акцентируют внимание на том, какие действия по исполнению поручения предпринимает каждый из них. Однако, если поручение выполняют несколько адвокатов, между ними происходит четкое разделение обязанностей (в рамках одного поручения один из адвокатов составляет юридическое заключение о перспективах возбуждения судебного спора, другой пишет юридическое заключение, третий выступает в суде). Так, при оказании юридической помощи несколькими адвокатами в деле о разводе представляется целесообразным сформулировать предмет поручения следующим образом: «Ведение гражданского дела А. к Б. о расторжении брака и определении порядка воспитания детей в N-ском суде по первой инстанции». Причем инстанцию, на наш взгляд, нужно указывать только в случае ведения дела в городских, областных судах и Верховном Суде РФ. Разделение предмета поручения между несколькими адвокатами может быть обусловлено их узкой профессиональной специализацией. Представляется, что в случае оказания юридической помощи несколькими адвокатами формулирование предмета соглашения подобным образом будет способствовать уточнению пределов ответственности каждого из адвокатов за надлежащее исполнение поручения. Например, в случае ведения указанного дела один адвокат может заниматься вопросом расторжения брака, а второй — определением порядка воспитания детей. Кроме того, если доверитель привлекает для исполнения поручения нескольких адвокатов из разных адвокатских образований, возможна ситуация, когда у данных адвокатов не совпадают позиции по делу относительно того, как следует исполнять поручение. Несогласованность позиций может отрицательно повлиять на интересы доверителя, а также вызвать сложности при выполнении поручения. Об этом свидетельствуют результаты опроса адвокатов: 100% опрошенных подтвердили, что различные позиции адвокатов по одному и тому же поручению негативно сказываются на его выполнении и часто доверитель вынужден обращаться к другим адвокатам. Поэтому, на наш взгляд, в случае принятия поручения несколькими адвокатами им следует в обязательном порядке выработать общую позицию по делу для надлежащей защиты интересов доверителя. Определенного внимания заслуживают юридические услуги, которые оказываются «по умолчанию» <20>. Считается, что для юридической помощи адвоката характерны такие свойства, как комплексность и процессуальная завершенность. Соответственно, даже если в соглашении с адвокатом юридическая помощь ограничивается какой-либо процессуальной стадией, это не означает, что адвокат «может оставить своего подзащитного, например, сразу после вынесения неблагоприятного для последнего судебного решения без разъяснения порядка, оснований и сроков для обжалования» <21>. Кодекс профессиональной этики адвоката предусматривает вполне определенные рекомендации на этот счет: ——————————— <20> Ряд исследователей приводят виды «вспомогательных услуг», которые носят неоднозначный характер. В частности, В. П. Третьякова в качестве таковых указывает «перенос тяжестей (том многотомного дела); выезд на дом к заказчику» (см.: Третьякова В. П. Указ. соч. С. 61). <21> Воробьев А. В., Поляков А. В., Тихонравов Ю. В. Указ. соч. С. 81.
— адвокат, принявший поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты и должен выполнять обязанности защитника до стадии подготовки и подачи кассационной жалобы на приговор суда по делу подзащитного (абз. первый п. 2 ст. 13); — адвокат-защитник, как правило, должен обжаловать приговор, вынесенный в отношении своего подзащитного, если суд в приговоре не разделил правовую позицию адвоката и назначил более тяжкое наказание или осудил за более тяжкое преступление, чем просил адвокат; если адвокат усматривает наличие правовых оснований для смягчения приговора и др. (абз. второй п. 4 ст. 13) <22>. ——————————— <22> В таких случаях, если осужденный возражает против обжалования приговора, адвокат должен по возможности получить от него письменный отказ от обжалования приговора (абз. третий п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката) и тем самым исключить возможные претензии в дальнейшем относительно объема оказанной юридической помощи.
Вместе с тем от вышеприведенных случаев необходимо отграничивать ситуации, когда адвокат не вправе отказаться продолжать оказание юридической помощи доверителю, т. е. обязан заключить дополнительное соглашение с доверителем в случае просьбы с его стороны. Так, адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции (абз. второй п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката) <23>. В качестве примера подобной ситуации можно привести дисциплинарное производство в отношении адвоката К., рассмотренное квалификационной комиссией Адвокатской палаты Московской области <24>. Между доверителем и адвокатом К. был заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого являлась защита сына доверителя только на стадии предварительного следствия. Однако доверитель потребовала привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности за то, что им не была подана кассационная жалоба. Квалификационная комиссия, а вслед за ней и Совет Адвокатской палаты согласились с доводами заявительницы. Адвокату К. было вынесено предупреждение за нарушение пункта 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката. ——————————— <23> Данную позицию разделяют практикующие адвокаты: по результатам анкетирования 90% считают, что, если соглашение об оказании юридической помощи заключено только на одну стадию уголовного дела, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты на следующей стадии уголовного дела, даже если оказание юридической помощи на данной стадии не предусмотрено предметом заключенного соглашения. <24> Архив Адвокатской палаты Московской области.
Основанием для одного из дисциплинарных разбирательств Советом Адвокатской палаты г. Москвы стала жалоба доверителя, который сообщил: адвокат не обжаловал обвинительный приговор, вынесенный в отношении заявителя. Адвокат объяснил это тем, что доверитель не просил обжаловать приговор, а также не имелось оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам. Между тем Совет Адвокатской палаты установил: в судебном заседании адвокат К. заявлял об отсутствии состава преступления в действиях доверителя. Следовательно, основания для обжалования приговора в кассационной инстанции имелись. Совет расценил действия адвоката как виновное неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката (обязанности обжалования приговора при наличии правовых оснований для его смягчения). За ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителем адвокату было объявлено предупреждение <25>. Подобной практики при рассмотрении аналогичных дисциплинарных дел в отношении адвокатов придерживается большинство квалификационных комиссий при адвокатских палатах субъектов РФ. ——————————— <25> См.: Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы (по состоянию на 29 июня 2009 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
Похожие нарушения со стороны адвокатов встречаются не только при оказании ими помощи по уголовным делам, но и при выполнении поручения по гражданским делам. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо дополнить Кодекс профессиональной этики адвоката положением об обязанности адвоката обжаловать не только приговор по уголовному делу, но и решение, вынесенное судом по гражданскому делу. Для этого пункт 2 ст. 13 Кодекса надлежит дополнить абзацем следующего содержания: «Адвокат, принявший по соглашению поручение на оказание юридической помощи по гражданскому делу, должен выполнять свои обязанности, включая при необходимости подготовку и подачу кассационной жалобы на решение суда». Как показывает анализ дисциплинарной практики большинства адвокатских палат субъектов РФ, значительное число дисциплинарных разбирательств касательно содержания соглашения об оказании юридической помощи было связано с некорректным формулированием предмета соглашения и детализацией обязанностей адвоката. К сожалению, нередко адвокаты, работая с доверителями, применяют типовые договорные проформы, которые не позволяют надлежащим образом учесть особенности конкретного поручения. Неконкретное изложение условия договора о характере действий адвоката может осложнить доказывание факта оказания услуг, когда доверитель пытается взыскать с другой стороны в судебном разбирательстве расходы на оплату услуг представителя, которые были понесены доверителем. При расплывчатой формулировке предмета соглашения об оказании юридической помощи суды зачастую отказывают во взыскании расходов на оплату услуг представителя. Разрешая спор, возникший по этому поводу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ООО «Спартак» требования о взыскании указанных денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания договора оказания юридических услуг от 15 мая 2008 г. N 17 не усматривается, ка кие именно действия должен совершить исполнитель в целях оказания юридических услуг заказчику. Таким образом, в названном договоре не конкретизирован предмет, который выступает существенным условием договора, а следовательно, договор оказания юридических услуг является незаключенным <26>. ——————————— <26> См.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 17АП-7620/2008-ГК по делу N А71-3059/2008. Относительно рассматриваемого случая отметим, что предмет договора на оказание юридической помощи был сформулирован следующим образом: «исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по ведению дела N А71-3059/2008 (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «Концерн «Росстройинвест»), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». Как мы видим, говорить о полной несогласованности условия о предмете договора об оказании юридических услуг в данном случае можно с большой долей условности. Думается, суд смутило отсутствие в указанном договоре перечня конкретных действий, которые должен был совершить исполнитель для выполнения принятого поручения.
Предметом другого судебного разбирательства стали договоры возмездного оказания услуг, в которых на исполнителя возлагались обязанности по оказанию заказчику юридических услуг в сфере гражданского законодательства и по юридическому сопровождению процедуры банкротства заказчика. Как указал суд, из содержания представленных договоров от 1 октября 2005 г. и от 2 мая 2007 г., а также актов приема-сдачи оказанных по договорам услуг, подписанных сторонами, невозможно установить, какие действия в интересах ОАО «Увинское РТП» обязалось совершать ООО «РКЦ». На основании этого суд сделал вывод о незаключенности указанных договоров и исполнителю в присуждении предусмотренного договором вознаграждения отказал <27>. ——————————— <27> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 2 декабря 2008 г. N Ф09-9019/08-С4.
Необходимо отметить, что в последнее время большинство адвокатов стараются максимально подробно, четко и ясно формулировать предмет соглашения об оказании юридической помощи <28>. Причина этого очевидна: максимально обезопасить себя от необоснованных жалоб доверителя. Безусловно, в данном случае существует угроза превращения предмета соглашения об оказании юридической помощи в перечень действий адвоката, аналогичный смете в договоре подряда. Представляется крайне сложным стандартизировать деятельность адвоката в процессе судебного представительства, в отличие от других видов услуг, в отношении оказания которых установлены определенные стандарты (медицинские, образовательные и др.). ——————————— <28> По результатам анкетирования 80% опрошенных адвокатов указали на то, что при согласовании предмета поручения со своими доверителями они стараются максимально четко детализировать предмет поручения, четко формулируя суть юридического интереса доверителя, а также подробно перечисляя обязанности адвоката по принятому поручению.
Автором были исследованы соглашения об оказании юридической помощи, находящиеся в материалах дисциплинарных производств в Адвокатской палате Московской области <29>. Необходимо отметить, что лишь в 65% изученных соглашений условие о предмете поручения сформулировано сторонами четко и ясно. В остальных 35% соглашений наблюдается некорректное описание предмета соглашения <30>, что, как уже отмечено, нередко является причиной конфликта между адвокатом и доверителем. ——————————— <29> Архив Адвокатской палаты Московской области. <30> В качестве примеров некорректных формулировок условия о предмете поручения можно привести следующие: «составление трех заявлений о преступлении, совершенных в отношении Поверенного (Поверенным в соглашении упомянут адвокат, принявший поручение, а не доверитель)»; «юридическое сопровождение конфликтной ситуации, связанной с незаконным завладением имущества»; «оказание юридической помощи на стадии расследования».
Кроме того, автором проанализированы сайты 59 адвокатских палат субъектов РФ. Из них только на 14 сайтах представлены для ознакомления рекомендуемые образцы соглашений об оказании юридической помощи. Однако во всех 14 предложенных типовых формах данного соглашения условие о предмете поручения было сформулировано по-разному. Между тем если исходить из того, что образцы соглашений были опубликованы во вспомогательных целях для молодых адвокатов, то следует отметить: в шести из них (это образцы, предложенные адвокатскими палатами Курганской <31>, Новосибирской <32>, Калининградской <33> областей, г. Санкт-Петербурга <34>, Республики Башкортостан <35> и Красноярского края <36>) условие о предмете поручения было сформулировано крайне скудно, что, безусловно, не может способствовать достижению поставленной цели. В пяти типовых формах соглашений (предложенных адвокатскими палатами Республики Марий Эл <37>, Краснодарского края <38>, Волгоградской <39> Брянской <40> и Пензенской <41> областей) в условии о предмете подчеркивалось, что необходимо указывать характер поручения и стадию судебного дела. И лишь в трех из исследованных примерных форм (предложенных адвокатскими палатами Республики Удмуртия <42>, Новгородской <43> и Кемеровской <44> областей) условие о предмете сформулировано достаточно полно: помимо прочего, перечислены конкретные действия, которые должен совершить адвокат в рамках принятого поручения. Представляется, что именно подобные образцы соглашений об оказании юридической помощи будут служить хорошим подспорьем для молодых адвокатов, а возможно, и для их более опытных коллег. Некоторые адвокатские палаты, в частности Волгоградской, Пензенской, Новгородской, Брянской областей, Республики Удмуртия, г. Санкт-Петербурга, предлагают образцы соглашений об оказании юридической помощи в зависимости от категории поручения (уголовное дело, гражданское дело, юридическое обслуживание физических или юридических лиц). Не может не огорчать факт отсутствия образцов типовых соглашений об оказании юридической помощи на сайтах адвокатских палат г. Москвы и Московской области — субъектов Российской Федерации с наибольшим числом лиц, имеющих статус адвоката. В свете вышеизложенного представляется целесообразным Совету Федеральной палаты адвокатов РФ разработать и принять рекомендуемую форму соглашения об оказании юридической помощи и довести ее до сведения всех адвокатских палат. Подобные шаги ФПА РФ в отношении других аспектов адвокатской деятельности (утверждение рекомендаций по взаимодействию со средствами массовой информации <45>, рекомендации по сохранению адвокатской тайны <46>) положительно сказывались на развитии адвокатуры в России. ——————————— <31> См.: http:// www. apko45.ru/ category/ rsovet/. <32> См.: http:// www. advpalatanso. ru/ infoadvokat. php? tip=209. <33> См.: http:// www. palatakd. ru/ doc/ Documents. php. <34> См.: http:// www. apspb. ru/ obraz_dok. php. <35> См.: http:// ap-rb. ru/ page/ for_adv/ obraz. html. <36> См.: http:// www. krasadvpalata. ru/?Dokumenti_ Advokatskoi_ palati_ Krasnojarskogo_ kraja&id;= 1056&from;= Dokumenti_ Advokatskoi_ palati_ Krasnojarskogo_ kraja. <37> См.: http:// advpalata. ter12.ru/ actualinterview — detail. htm? ownrubric_ id= 2&news;_ id= 3&ownrubric;_ id=2&. <38> См.: http:// www. apkk. ru/ info/ ras/. <39> См.: http:// apvo-volgograd. ru/ documents. php. <40> См.: http:// apbo32.ru/ dlya%20advokatov. html. <41> См.: http:// www. advpnz. ru/ documents/ dokumenti_ ap_. <42> См.: http:// www. apur. ru/ index. php? option= com_content&task;= view&id;= 323&Itemid;= 24. <43> См.: http:// apno. natm. ru/ DocLib5/ Forms/ view. aspx. <44> См.: http:// www. advpalatakem. ru/ lawyer/ index. php. <45> См.: http:// fparf. ru/ vzaim_so_smi. htm. <46> См.: http:// www. fparf. ru/ taina/ adv_taina. htm.
В заключение необходимо отметить, что юридически верное изложение условия о предмете в соглашении об оказании юридической помощи имеет важнейшее значение для дальнейших взаимоотношений сторон, поскольку именно от этого условия во многом зависит ход выполнения адвокатом принятого поручения. Вместе с тем весьма часто между доверителем и адвокатом возникают сложности, связанные с грамотным формулированием и конкретизацией условия о предмете поручения, что, в свою очередь, является причиной последующих конфликтов между ними в связи с неисполнением поручения адвокатом. Для минимизации данного риска сторонам следует не относиться к соглашению об оказании юридической помощи как к простой формальности, используя различные шаблоны договора, а наоборот — с особой тщательностью согласовывать предмет поручения, учитывая обстоятельства конкретного дела.
Библиография
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Кн. вторая: Договоры о передаче имущества. Воробьев А. В., Поляков А. В., Тихонравов Ю. В. Теория адвокатуры. М., 2002. Егоров А. В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. М., 2002. Вып. 5. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003. Ч. 2. Обыденнов А. Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. N 8. Третьякова В. П. Обязательства возмездного оказания юридических услуг: Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2009.
