(Малеина М. Н.) («Журнал российского права», 2012, N 2)
ОБНАРОДОВАНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА О ДОПУЩЕННОМ НАРУШЕНИИ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
М. Н. МАЛЕИНА
Малеина Марина Николаевна, профессор МГЮА им. О. Е. Кутафина, доктор юридических наук.
Предлагается расширить сферу применения такого способа защиты гражданских прав, как обнародование решения суда о допущенном нарушении. Анализируются основания и условия введения этого способа защиты, рассматривается возможное его содержание и порядок применения.
Ключевые слова: обнародование решения суда, публикация решения суда, признание судом нормативного правового акта недействующим, способ защиты, способ самозащиты.
Promulgation of court decision on committed violation as a means of civil rights protection M. N. Maleina
The article proposes to widen the scope of promulgation of the court decision about the infringement committed as a civil rights remedy. The author substantiates the grounds and conditions of such a remedy to be implemented and studies its probable intension and usage procedure.
Key words: promulgation of a court decision, publication of a court decision, court’s power to render a regulatory act inoperative, remedy, self-help remedy.
1. В юридической литературе предлагалось установить в гражданском законодательстве помимо предусмотренных законом и другие способы защиты, в частности публикацию решений суда о защите личных прав в печати, передачу их по радио, телевидению <1>. ——————————— <1> См.: Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В. П. Мозолин. М., 1986. С. 207 — 208 (автор главы — Н. С. Малеин).
В настоящее время публикация решения суда о допущенном нарушении введена для защиты: личных неимущественных прав автора (п. 1 ст. 1251 ГК РФ) и исключительного права правообладателя (п. 1 ст. 1252, ст. 1407, 1447 ГК РФ); права на честь и деловую репутацию путем опубликования опровержения (п. 2 ст. 152 ГК РФ, ст. 35, 43, 44 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации»); любых нарушенных прав в случае признания судом нормативного правового акта или его части недействующими (п. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 196 АПК РФ); прав реабилитированного лица путем публикации сообщения о реабилитации, если сведения о примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации (ч. 3 ст. 136 УПК РФ). В соответствии с ранее действовавшими Законом РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и Патентным законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 защита прав патентообладателя от незаконного использования товарного знака, изобретения, полезной модели или промышленного образца наряду с другими мерами осуществлялась также путем публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего. По ГК РСФСР 1964 г. в случаях использования чужого произведения без договора с автором, несоблюдения условий использования произведения без согласия автора, а также в случае нарушения личных неимущественных прав автор мог требовать восстановления нарушенного права путем публикации в печати или иным способом о допущенном нарушении (ст. 499). На 36-м пленарном заседании Экономического и социального совета ООН 25 июля 2005 г. резолюцией 2005/30 были приняты Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права. В силу этого акта в соответствии с национальным законодательством и международным правом потерпевшим следует предоставлять в установленном порядке и соразмерно серьезности нарушения и обстоятельствам каждого случая сатисфакцию, в том числе в форме полного и публичного обнародования правды при условии, что такое обнародование не причинит дополнительного ущерба или не поставит под угрозу безопасность и интересы жертв, их родственников, свидетелей или лиц, которые осуществляли вмешательство в целях оказания помощи жертвам или предотвращения дальнейших нарушений (п. 22b). Что же касается сферы применения правовой защиты, то международные конвенции закрепили широкий перечень прав человека — право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на уважение частной и семейной жизни, право свободно передвигаться и выбирать местожительство, право на свободу мысли, совести и религии, право владеть имуществом, право на доступ к любому виду обслуживания, предназначенному для общественного пользования, и др. Таким образом, общепризнанные принципы и нормы международного права, являющиеся составной частью правовой системы России, допускают возможность доведения до сведения широкого круга лиц информации о содержании судебного акта при соблюдении определенных условий. Публикация решения суда как способ защиты используется в судебной практике ряда стран. Например, в ежедневной газете была опубликована статья, в которой комментировались слухи, касающиеся жены австрийского президента. Суд, установив нарушение права на частную жизнь, наряду с другими мерами обязал издательство опубликовать судебное решение. Европейский суд по правам человека поддержал это решение <2>. ——————————— <2> См.: Информация о Постановлении ЕСПЧ от 4 июня 2009 г. по делу Компания «Штандард ферлагс ГмбХ» (N 2) (Standard Verlags GmbH) против Австрии (жалоба N 21277/05) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. N 11.
От способа защиты субъективных гражданских прав, применяемого по требованию потерпевшего, следует отличать практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов, публикующих на своих официальных сайтах судебные акты по конкретным делам и обзоры судебной практики по гражданским делам, а также передачу таких актов в правовые базы данных для обнародования по своей инициативе независимо от желания сторон. При этом имена физических лиц — участников спора, как правило, не указываются, наименования юридических лиц иногда называются, а иногда скрываются. Согласно Положению по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации, утвержденному Постановлением Президиума ВС РФ от 24 ноября 2004 г., судебные решения, вступившие в законную силу, размещаются на интернет-сайте с разрешения судьи, докладывавшего дело, и председателя соответствующего судебного состава; при рассмотрении судебных дел Президиумом решение об их размещении на интернет-сайте принимается на заседании после рассмотрения дел (п. 4.1). Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г. N 253 был утвержден Регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции, в котором оговаривается, какие дела публикуются в полном объеме, а какие — частично (п. 3.2, 3.3). Исходя из письма ВАС РФ от 6 февраля 2003 г. N С1-7/УП-104 «К вопросу о публикации судебных актов арбитражных судов» федеральные арбитражные суды одних округов передают для публикации электронным средствам информации полные тексты решений, федеральные арбитражные суды других округов публикуют извлечения из судебных актов. Сходную (но все-таки не тождественную) позицию занимают третейские суды. Например, с разрешения председателя Третейского суда при Торгово-промышленной палате РФ (ТПП РФ) допускается опубликование в периодической печати или в виде отдельных сборников решений Третейского суда. При этом обеспечивается отсутствие в публикации информации, содержащей указание фамилий, наименование истцов и ответчиков, товаров, цен. Председатель Третейского суда может не допустить к опубликованию и другие данные, которые сочтет нецелесообразными (ст. 46 Регламента Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ, утв. Приказом ТПП РФ от 22 июня 2006 г. N 48). Таким образом, по инициативе суда публикуются отдельные судебные акты; решение может быть опубликовано полностью, в части или включено в обзор; проводится деперсонификация участников спора; местом опубликования являются официальные издания и сайты судов, справочно-правовые базы данных; расходы по обнародованию несет суд. Целевое назначение такой публикации — обеспечение доступа граждан, юридических лиц, органов государственной власти к информации о деятельности суда. Как гражданско-правовой способ защиты обнародование решения суда имеет некоторое сходство с отдельными видами уголовных наказаний. Например, Уголовный кодекс Швейцарии 1937 г. наряду с наказаниями и мерами безопасности предусматривает иные меры, к которым относит опубликование приговора. Оно осуществляется в интересах потерпевшего лица, уполномоченного подавать жалобу, или оправданного по их ходатайству за счет осужденного. Судья определяет вид и объем опубликования (ст. 61). Французский суд первой инстанции вынес обвинительный приговор (апелляционный и кассационный суды оставили приговор в силе) писателю Ш. и президенту издательства Х. за распространение в опубликованной книге клеветнических измышлений о предательстве О. в период Второй мировой войны, постановил выплатить штраф и компенсацию и распорядился о том, чтобы в каждый экземпляр книги было вложено юридическое уведомление о результатах рассмотрения дела. ЕСПЧ пришел к выводу, что в данном деле требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 10 «Свобода выражения мнения») государством нарушены не были <3>. ——————————— <3> См.: Информация о Постановлении ЕСПЧ от 29 июня 2004 г. по делу Шови и другие (Chauvy and Others) против Франции (жалоба N 64915/01) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2004. N 11.
2. Есть основания говорить об особенностях публикации решения суда как о способе защиты гражданских прав, расширении сферы его применения, изменении названия и уточнении порядка осуществления. Полагаем, что обнародование решения суда как гражданско-правовой способ защиты должно применяться только по инициативе потерпевшего и быть сформулировано в исковом заявлении (в заявлении заинтересованного лица, которое обозначено в ст. 251 ГПК РФ, об оспаривании нормативных правовых актов). Следует расширить перечень субъективных прав, нарушение которых влечет применение этой меры. В качестве критерия отбора можно назвать невозможность иным способом восстановить (полностью восстановить) нарушенное право и довести информацию до определенных лиц, а также значимость (социальный эффект) принятого решения для других субъектов. Подобную меру желательно применять для защиты: права на физическую и психическую неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни в целях распространения информации о действиях нарушителя, их пресечения, возможного контроля за его поведением и принятия мер самозащиты; права на благоприятную окружающую среду, прав потребителя — в силу значения принятого решения и для других лиц данного региона; права на имя — в связи с невозможностью иного оповещения широкого круга лиц о нарушении. Следует сохранить и закрепленные сейчас в законе основания применения этого способа защиты (п. 2 ст. 152, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252, ст. 1407, 1447 ГК РФ, п. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 196 АПК РФ, п. 3 ст. 136 УПК РФ). Рассматриваемый способ не должен быть универсальным для защиты всех гражданских прав. Для большинства имущественных прав существуют другие эффективные способы защиты (взыскание неустойки, возмещение убытков, признание сделки недействительной, истребование имущества из чужого незаконного владения и проч.). Однако для защиты любых прав потребителя и исключительного права использования данный способ защиты наряду с охраной определенного частного интереса имеет превентивный характер, предупреждающий нарушения прав неопределенного круга лиц. Кроме того, публикация информации о судебном решении по делу может составить надлежащую компенсацию потерпевшему, поскольку ею доводится до сведения общества то, что потерпевший возражает против нарушения его прав <4>. ——————————— <4> См.: Информация о решении ЕСПЧ от 1 июля 2003 г. по делу Общество «Присма пресс» (Societe Prisma Presse) против Франции (жалоба N 71612/01) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2004. N 1.
Природа применяемого в настоящее время способа — публикация решения суда о допущенном нарушении — вызывает споры. Некоторые юристы считают, что, «поскольку, исполняя предписание суда об опубликовании судебного решения, ответчик должен оплатить расходы по публикации, этот способ защиты следует отнести к мере ответственности», «если в деле о нарушении интеллектуального права ответчик докажет отсутствие своей вины, что является основанием освобождения его от гражданской ответственности, суд не вправе вынести решение о публикации судебного акта о факте правонарушения за счет ответчика» <5>. ——————————— <5> Гаврилов Э. П. Публикация решения суда о нарушении интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. 2011. N 1. С. 30.
Согласно другой позиции публикация решения суда о допущенном нарушении входит в группу мер защиты, которые не влекут возложение на правонарушителя дополнительных обременений (лишений) и применяются лишь при наличии факта нарушения (объективно-противоправного поведения) <6>. ——————————— <6> См.: Кархалев Д. Н. Защита интеллектуальных прав // Нотариус. 2011. N 2. С. 7.
Следует отметить, что по содержанию данный способ защиты представляет принудительное возложение на нарушителя ранее не имевшейся у него обязанности. На сегодня публикация осуществляется за счет нарушителя, обнародование в дальнейшем также должно осуществляться за его счет. Однако потерпевший не получает от обнародования каких-либо прямых материальных выгод. Факт возложения на лицо в судебном порядке несения имущественных расходов не всегда свидетельствует об отнесении соответствующей меры к ответственности. Например, возмещение вреда возлагается и на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), возмещение убытков производится при национализации (п. 2 ст. 235 ГК РФ). Из п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, во-первых, публикация решения суда о нарушении интеллектуальных прав есть способ защиты, а не мера ответственности, во-вторых, ответственность за нарушение интеллектуальных прав наступает применительно к ст. 401 ГК РФ, т. е. при наличии вины нарушителя. Далее, казалось бы, надо сделать вывод о разграничении сферы применения способа защиты и меры ответственности в зависимости от наличия либо отсутствия вины нарушителя. Между тем из ст. 1250 ГК РФ прямо вытекает возможность применения публикации решения суда о допущенном нарушении интеллектуальных прав как при наличии, так и при отсутствии вины нарушителя. Анализируемая мера не должна характеризоваться однозначно: при наличии вины нарушителя она выполняет функцию меры ответственности, а при отсутствии вины — функцию иного способа защиты. Такой вывод должен распространяться на обнародование решения суда при нарушении и других гражданских прав. 3. Необходимо продумать порядок применения обнародования решения суда, оговорив императивные составляющие, обязательные для участников спора, суда и третьих лиц, и факультативные составляющие, используемые по усмотрению потерпевшего и суда. Применение предлагаемого способа защиты может различаться при нарушении отдельных субъективных прав. Содержание и объем публикуемого судебного акта в настоящее время определяются следующим образом. Для защиты исключительного права публикуется решение суда о неправомерном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или об ином нарушении прав патентообладателя с указанием действительного правообладателя (ст. 1252, 1407, 1447 ГК РФ), для защиты личного неимущественного права автора публикуется решение суда о допущенном нарушении (ст. 1251 ГК РФ). Из указанных норм можно сделать вывод, что публикуется решение суда в целом. Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации (СМИ) (п. 2 ст. 152 ГК РФ). Текст опровержения может быть непосредственно сформулирован в решении суда и составлять часть решения. Опубликованию подлежит решение суда (п. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 196 АПК РФ) или сообщение о решении суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими (п. 3 ст. 253 ГПК РФ). В соответствии со ст. 136 УПК РФ о реабилитации делается сообщение в СМИ либо направляются письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства. Такие сообщения, очевидно, содержат изложение части принятого судебного решения, но не сам судебный акт в целом. В юридической литературе применительно к признанию нормативного правового акта недействующим предлагалось законодательно закрепить, что публикации подлежит решение только в полном объеме (исключив возможность опубликования сообщения о таком решении) в целях беспрепятственного ознакомления с правовым содержанием решения суда широкого круга лиц <7>. ——————————— <7> См.: Гатин А. А. Исполнение судебных решений о признании нормативных правовых актов недействующими // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. / Отв. ред. Д. Х. Валеев, М. Ю. Челышев. М., 2009.
В связи с указанными выше целями применения этого способа защиты целесообразно уточнить объем содержащихся сведений о личности потерпевшего, нарушителя, обстоятельствах спора и проч. Так, при нарушении прав на имя, честь и деловую репутацию, авторство, авторское имя, неприкосновенность произведения и другого результата интеллектуальной деятельности, для защиты прав реабилитированного лица при обнародовании решения суда или в сообщении о решении следовало бы отражать имя нарушителя и потерпевшего и обстоятельства спора (если используется сообщение о решении или опровержение). Для защиты прав на благоприятную окружающую среду, прав потребителя, исключительного права правообладателя целесообразно указание имени нарушителя (но не обязательно имени потерпевшего) и обстоятельств спора (если используется сообщение о решении). Для защиты прав на физическую и психическую неприкосновенность, тайну и неприкосновенность частной жизни при обнародовании части решения или в сообщении о решении суда достаточно указания имени нарушителя и факта нарушения, без уточнения обстоятельств дела и раскрытия имени потерпевшего, чтобы не травмировать его дополнительно. Представляется, что объем обнародования должен определяться с учетом мнения потерпевшего. Исходя из обстоятельств дела, объема судебного акта, требования потерпевшего, необходимости сохранения тайны частной жизни и других охраняемых законом тайн целесообразно оставить вопрос об обнародовании (решения суда в целом, в части или сообщения о решении суда) на усмотрение суда. В судебном акте об обнародовании решения суда в части следует уточнить, какие части имеются в виду (например, опубликовать вводную и резолютивную части решения или опубликовать мотивировочную и резолютивную части решения). Место обнародования. Действующие нормативные акты неодинаково подходят к вопросу о месте публикации решения суда (сообщения о решении). Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими (сообщение о решении) после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт (п. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 196 АПК РФ). Если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (п. 3 ст. 253 ГПК РФ). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в СМИ, то они должны быть опровергнуты в тех же СМИ (п. 2 ст. 152 ГК РФ). Если выпуск СМИ, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом СМИ (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). Если сведения о примененных к реабилитированному незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных СМИ, то соответствующие СМИ обязаны сделать сообщение о реабилитации. По требованию реабилитированного письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, направляются по месту его работы, учебы или жительства. Патентообладатель вправе потребовать публикации решения суда о неправомерном использовании результата его интеллектуальной деятельности в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1407 ГК РФ), а автор селекционного достижения или иной патентообладатель — в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям (ст. 1447 ГК РФ). По мнению ряда юристов, указание в ст. 1252, 1407 ГК РФ на публикацию решения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене не ограничивает права требования публикации решения суда в иных печатных изданиях <8> (одном или нескольких) по выбору правообладателя <9>. Другие юристы полагают, что публикация должна осуществляться только в официальном бюллетене <10>, соответствующие нормы следует понимать как специальные, ограничивающие нормы, содержащиеся в гл. 69 ГК РФ. Иное, расширительное толкование этих норм, сводящееся к тому, что они лишь дополняют общие нормы, содержащиеся в гл. 69 ГК РФ, нелогично, поскольку лишает их правового значения <11>. ——————————— <8> См.: Патентное право: Постатейный комментарий главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2010 (автор — О. А. Рузакова). <9> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. М., 2009 (автор — О. М. Козырь). <10> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М., 2007. С. 594 (автор — Е. Л. Минина). <11> См.: Гаврилов Э. П. Указ. соч. С. 29.
Неудачная редакция нормы ст. 1407 ГК РФ дает возможное двоякое толкование о месте публикации: 1) потерпевший вправе потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности наряду с другими местами опубликования; 2) потерпевший вправе потребовать публикации только в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Указание в ст. 1407 и 1447 ГК РФ на право требовать публикации о нарушении в издании федерального органа исполнительной власти закреплено прежде всего для того, чтобы обеспечить реализацию этого права, когда исполнителем является государственный орган. Упоминание во всех перечисленных статьях слова «публикация» подтверждает, что размещение должно быть прежде всего в печатном СМИ. Между тем для потерпевшего публикация в СМИ определенного вида не всегда самый эффективный способ обнародования информации о решении спора. Например, в связи с неправомерным использованием ответчиком в своей деятельности товарного знака истца последним было заявлено требование о размещении судебного решения на телеканале г. Нижневартовска. В этой части суды отказали в удовлетворении иска, поскольку положения ст. 1252 ГК РФ не предусматривают возможности трансляции решения суда в эфире <12>. ——————————— <12> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 мая 2011 г. по делу N А75-7488/2010.
Возникает вопрос о возможности обнародования решения суда на сайте ответчика, не зарегистрированного как СМИ. В одном споре суды отказали в удовлетворении требований в части обязания ответчика опубликовать на интернет-сайте решение суда о допущенном нарушении исключительного права на использование программы для ЭВМ, так как не было представлено документального подтверждения принадлежности указанного сайта ответчику либо размещения рекламы ответчика на данном сайте <13>. Следовательно, соответствующие суды полагали, что опубликование на сайте решения суда допустимо при определенных условиях. ——————————— <13> См.: Постановление ФАС Московского округа от 10 марта 2010 г. N КГ-А40/15203-09-1,2 по делу N А40-32073/09-93-363.
Какова роль суда в определении места обнародования судебного решения? Высказано соображение, что и в настоящее время суд может отклонить требование истца о публикации судебного решения в конкретном СМИ или более чем в одном СМИ, если посчитает, что такая защита права не отвечает принципам разумности и добросовестности (ст. 10 ГК РФ) <14>. ——————————— <14> См.: Гаврилов Э. П. Указ. соч. С. 29.
Так, в споре о защите исключительных прав на использование товарного знака истец просил прекратить использование слова «Жигулевское» на производимом и реализуемом ответчиком товаре — пиве, на его упаковке, ценниках, ярлыках и иной документации; удалить слово «Жигулевское» с упаковок производимого и реализуемого пива; опубликовать полный текст судебного решения в «Российской газете». Суд обосновал удовлетворение требования об опубликовании решения в «Российской газете» тем, что пиво «Жигулевское» имеет всероссийскую известность и пользуется популярностью на территории всей страны <15>. ——————————— <15> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 июня 2000 г. N 1844.
Суд должен проводить оценку заявленного требования истца об обнародовании судебного решения определенным способом с учетом разумности и добросовестности поведения спорящих сторон (ст. 10 ГК РФ) и исходя из требований справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) при рассмотрении спора в исковом порядке. В случае признания судом нормативного правового акта или его части недействующими должен соблюдаться способ обнародования, предусмотренный законом. Возможно, рассматриваемый способ защиты желательно именовать не публикацией, а обнародованием. В зависимости от места размещения информации, нарушающей права потерпевшего, и требования последнего целесообразно проводить обнародование решения суда в любых (не только печатных) СМИ, на сайте нарушителя, доводить до сведения по месту работы нарушителя в официальном письме. Если какие-либо действия нарушителя были совершены с использованием СМИ, то обнародование решения суда в форме публикации должно проводиться в этом СМИ, если нарушение произошло иными способами (устно, путем конклюдентных действий, в сети Интернет, в письменном документе и проч.), то обнародование должно осуществляться любым указанным потерпевшим способом. Срок обнародования. В части 1 ст. 196 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта подлежит незамедлительному опубликованию в официальных изданиях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт. Однако исходя из того, что печатные официальные издания выходят не ежедневно, незамедлительно опубликованным предлагается считать решение, напечатанное в следующем после дня получения копии судебного акта журнале (ином официальном издании) <16>. ——————————— <16> См.: Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 2010.
В иных законах в настоящее время срок опубликования вступившего в законную силу решения суда не установлен. Обычно суд указывает срок публикации, определяя количество дней, месяцев <17> или используя обороты «в ближайшем номере журнала», «в ближайшем планируемом издании» <18>. ——————————— <17> См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 21 февраля 2008 г. по делу N А65-6734/2007-СГ5-28; решение суда Еврейской автономной области от 13 марта 2007 г. N 3-21/2007. <18> См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 8 декабря 2009 г. по делу N А65-1393/2009; решение Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2004 г. N 3-44-04.
По мнению ряда юристов, следует предусмотреть конкретный срок публикации решения суда о признании нормативного правового акта недействующим, и он должен составить не менее 10 дней с момента получения решения суда <19>. ——————————— <19> См.: Гатин А. А. Указ. соч.
Обнародоваться должно вступившее в законную силу решение суда. Однако как быть, если опубликованный судебный акт обжалуется в дальнейшем в порядке надзора и последующим определением (решением) отказывается в удовлетворении иска? Необходимо предусмотреть последствия такой ситуации. Возможно, по желанию ответчика суд должен обязать истца опубликовать новое решение, вступившее в законную силу. 4. Обнародование решения суда должно вводиться как способ защиты, применяемый на основании решения суда. Но правомерно ли обнародование решения суда, вступившего в законную силу, участником спора самостоятельно? Процессуальное законодательство провозглашает принцип гласности судебного разбирательства. Решения судов общей юрисдикции и судебные акты арбитражных судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (п. 8 ст. 10 ГПК РФ, ч. 8 ст. 11 АПК РФ). Из этих положений следует, что если соблюдаются требования закона о защите разных видов охраняемых тайн, то обнародование стороной за ее счет решения суда (судебного акта) допустимо. Для потерпевшего такое обнародование может использоваться в качестве способа самозащиты, если подобное требование не заявлено в суд, или обнародование может быть осуществлено дополнительно наряду с требованием к ответчику в исковом заявлении. Таким образом, обнародование решения суда о допущенном нарушении гражданских прав может быть введено в закон как самостоятельный способ защиты, применяемый п о решению суда в случаях и порядке, установленных законом, и как один из способов самозащиты, применяемый потерпевшим самостоятельно по общим правилам самозащиты (ст. 14 ГК РФ). С учетом вышеизложенного ст. 12 ГК РФ следует дополнить таким способом защиты, как «обнародование решения суда полностью или в части или сообщение о решении суда». Отдельно в новой статье гл. 2 ГК РФ можно предусмотреть основание и условия введения этого способа защиты, его содержание и порядок применения. Статью 14 «Самозащита гражданских прав» ГК РФ целесообразно дополнить примерным перечнем способов самозащиты, указав среди них обнародование решения суда стороной спора.
Библиографический список
Гаврилов Э. П. Публикация решения суда о нарушении интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. 2011. N 1. Гатин А. А. Исполнение судебных решений о признании нормативных правовых актов недействующими // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. / Отв. ред. Д. Х. Валеев, М. Ю. Челышев. М., 2009. Кархалев Д. Н. Защита интеллектуальных прав // Нотариус. 2011. N 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. М., 2009. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М., 2007. Патентное право: постатейный комментарий главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2010. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В. П. Мозолин. М., 1986. Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 2010.
