Мельник В. Д., начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ленинградской области.
Прохоров А. Б., исполняющий обязанности заместителя Приозерского городского прокурора Ленинградской области.
В статье повествуется о сложившейся в Ленинградской области правоприменительной практике в сфере противодействия незаконной организации азартных игр.
Ключевые слова: азартные игры, лотереи, судебная практика, прокуратура.
Opposition to the gambling and lotteries
V. D. Melnik, A. B. Prokhorov
The article tells of the current in the Leningrad area law enforcement in fighting illegal gambling organization.
Key words: gambling, lotteries, judicial practice, the prosecutor’s office.
Противодействие деятельности нелегальных игорных заведений — одно из приоритетных направлений в повседневной работе прокуратуры Ленинградской области. Состояние законности в этой сфере правоотношений требует выработки комплексных решений и методик проведения проверок. В связи с этим целесообразно проанализировать эффективность разных юридических механизмов документирования соответствующих проверок.
Практический интерес представляет также вопрос о развитии судебной практики, которая предопределяет повседневную реализацию положений федерального законодательства.
За период осуществления надзорной деятельности в анализируемой сфере отношений проведено 220 проверок заведений интересующей категории, возбуждено 118 дел об административных правонарушениях, 3 уголовных дела, выявлено 172 зала игровых автоматов, интернет-клубов и казино, изъято 2860 единиц техники. Сумма наложенных штрафов составляет 220500 руб. Ущерб на момент выявления преступлений составил 3324000 руб.
Проведенный анализ административной практики показал наличие разных подходов к толкованию материального и процессуального права различными правоохранительными органами, судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ. Разночтения в понимании и применении положений ФЗ от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ «О лотереях» и иных федеральных законов способствуют формированию неоднозначной судебной практики.
В качестве примеров следует привести постановления Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-западного округа по делу N А56-53583/2009, по которому заявителем выступал прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области.
Прокурор обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «КАТРАН» к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции заявление прокурора удовлетворено, обществу назначен административный штраф в размере 40 тыс. руб., изъятые игровые автоматы возвращены ООО на основании указанного решения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено со ссылкой на отсутствие результатов экспертизы по изъятому оборудованию. По мнению суда, обязанность в назначении и проведении экспертизы лежала на прокуроре г. Сосновый Бор Ленинградской области.
Кроме того, суд отметил, что по причине неопределенности правового регулирования в части описания признаков разграничения лотерейного и игрового оборудования, связанных с этим пробелов в федеральном законодательстве не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии противоправной деятельности.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении по этому делу полностью поддержал выводы суда апелляционной инстанции. В описательной части постановления арбитражный суд вышестоящей инстанции также указал, что согласно представленному сертификату соответствия эксплуатируемое обществом оборудование является лотерейным. Между тем подобные сертификаты раскрывают свойства оборудования на предмет соответствия законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательству о защите прав потребителей, технологическое назначение оборудования в таких документах не указывается. Определением судьи Высшего Арбитражного Суда РФ прокурору г. Сосновый Бор Ленинградской области отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявление возвращено.
Необходимо отметить, что арбитражные суды принимали решения, руководствуясь в первую очередь мотивами недостаточности доказательств вины конкретного лица в осуществлении противоправной деятельности сквозь призму расплывчатых формулировок ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ.
Так, в ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой г. Сосновый Бор совместно с сотрудниками ОВД, в августе 2009 г. установлена противоправная деятельность ООО «Шпиль» в г. Сосновый Бор, выразившаяся в организации проведения азартных игр через сеть Интернет с использованием электронной платежной системы «Pinsale». По этому факту прокурор г. Сосновый Бор вынес постановление о возбуждении дела о правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП.
Заявление о привлечении ООО к административной ответственности с приложением постановления и материала проверки в пределах установленных процессуальных сроков направлено в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Его решением от 17 сентября 2009 г. по делу N А56-56095/2009 в удовлетворении требований отказано.
Суд постановил возвратить ООО изъятые по протоколу вещи и документы. Указанное решение оставлено в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций за недоказанностью противоправного характера деятельности общества.
В то же время в связи с разъяснениями и письмами Высшего Арбитражного Суда РФ существующая практика начинает меняться.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 5 октября 2010 г. N 5889/10, исходя из системного толкования ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ существует универсальный запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон. Суд указал, что любая деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.1 КоАП.
Органы прокуратуры в мае 2011 г. провели повторную проверку в интернет-клубе (кафе), расположенном в г. Сосновый Бор.
Результаты проверки послужили основанием для предъявления в суд иска о признании деятельности ООО незаконной, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал, что послужило основанием к опротестованию судебного акта в кассационном порядке.
При рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда 30 марта 2011 г. вынесла определение (дело N 33-1513/2011), в котором нашел подтверждение универсальный запрет на деятельность по проведению азартных игр вне отведенных игорных зон. Законность деятельности общества является в настоящее время предметом повторного рассмотрения Сосновоборского городского суда области.
Таким образом, учитывая сложившуюся судебную практику, следует сделать вывод о давно назревшей необходимости внесения поправок в ФЗ N 244-ФЗ, которые были внесены ФЗ от 13 июня 2011 г. N 133-ФЗ. Были более детально урегулированы отношения в сфере проведения азартных игр и уточнен понятийный аппарат анализируемого федерального законодательства.
Принимая во внимание наличие разных подходов в судебной практике к разрешению одной и той же ситуации, прокуратура области приняла решение о смещении акцентов надзорной деятельности в сторону профилактики правонарушений и преступлений в сфере организации проведения азартных игр. В большинстве ситуаций такой поход дает необходимый результат, поскольку собственники помещений, как правило, заинтересованы в получении стабильного дохода, который может гарантировать либо правомерная хозяйственная деятельность по использованию таких помещений, либо передача их в аренду добросовестным контрагентам — организациям и индивидуальным предпринимателям.
Вместе с тем при наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 171 УК, во всех случаях решается вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела. На сегодняшний день возбуждено 3 уголовных дела указанной категории, во всех случаях проведены выемки оборудования, которое хранится на складах специализированных организаций либо в помещениях (камерах хранения вещественных доказательств) органов полиции.
При наличии в действиях лица признаков административного правонарушения решается вопрос о возбуждении дела о правонарушении по ст. 14.1 КоАП с учетом ч. ч. 1, 4 ст. 4.5 КоАП.
В необходимых случаях, когда лицо, совершившее правонарушение, и аффилированные с ним лица продолжают противоправную деятельность, органы прокуратуры предъявляют иски к таким организациям с требованием о прекращении противоправной деятельности. Положительного результата в этом направлении добился Кировский городской прокурор Ленинградской области. Районный суд 25 мая 2011 г. удовлетворил иск горпрокурора в интересах неопределенного круга лиц; признал незаконной деятельность ООО «Гармония» по проведению азартных игр в зале, расположенном в поселке Мга Кировского района области.
При этом аппаратом прокуратуры области предложено во всех случаях привлекать к проверке интересующих объектов собственников (арендаторов) помещений, где, по имеющейся информации, размещались заведения, нелегально предоставлявшие услуги в сфере организации и проведения азартных игр, игорного бизнеса, для обеспечения процессуальных гарантий защиты прав проверяемых лиц, а также в профилактических целях.
Прокурор Ленинградской области в апреле 2011 г. провел совещание в режиме видеоконференцсвязи с начальниками горрайорганов внутренних дел, в ходе которого поставил вопрос о достаточности принимаемых мер, повышении их эффективности и о персональной ответственности соответствующих руководителей.
В информационных письмах прокурора области от 28 марта 2011 г. обращено внимание губернатора области и глав администраций муниципальных образований на необходимость принятия мер в рамках установленной компетенции, предложено обеспечить процедуру ревизии договоров аренды помещений, заключенных с организациями, оказывающими нелегальные услуги гражданам либо предоставившими соответствующие помещения в субаренду.
Горрайпрокурорам указано на необходимость доведения до собственников (арендаторов) помещений и оборудования, используемых для организации игорного бизнеса, правовых последствий указанной деятельности.
В марте 2011 г. прокурор области также проинформировал начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и начальника Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФСБ России о необходимости повышения существующего уровня взаимодействия.
Внимание органов полиции обращено, кроме того, на необходимость обеспечения сохранности вещественных доказательств и изъятого оборудования на складах временного хранения в целях недопущения повторного использования в противоправной деятельности.
Принятые профилактические меры принесли свои результаты, благодаря которым органам прокуратуры области удалось пресечь деятельность большинства нелегальных игорных заведений, не доводя до предъявления исковых заявлений в суд.
