(Осинцев Д. В.) («Российский юридический журнал», 2012, N 2)
РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ИГОРНОГО БИЗНЕСА, ИЛИ АЗАРТНЫЕ ИГРЫ С ГОСУДАРСТВОМ
Д. В. ОСИНЦЕВ
Осинцев Дмитрий Владимирович, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и практики управления Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).
Regulation of gambling business, or Gambling with a state D. V. Osinzev
Some practical issues of implementation of gambling business regulation are described. The given examples of arbitration court decisions show how the strict regulations of gambling business can be avoided.
Государственная политика в сфере организации и проведения азартных игр <1> направлена на их разрешение исключительно в специально отведенных игорных зонах, сопровождающееся жестким административным контролем за соблюдением этого правила. Более 2500 рассмотренных судами дел, где применялось законодательство об административных правонарушениях в связи со случаями незаконного предпринимательства в сфере игорного бизнеса, демонстрируют общую правовую позицию, заключающуюся в том, что как бы ни именовались действия организаторов и игроков (лотереями, пари, турнирами и т. д.), если они отвечают общей схеме поведения, оговоренной Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ <2>, то считаются азартными играми и зачастую квалифицируются как незаконное предпринимательство <3>. ——————————— <1> Под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. <2> Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» // СЗ РФ. 2007. N 1. Ст. 7; Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1130 // Там же. 2012. N 1. Ст. 169; Положение о лицензировании деятельности по производству и реализации специального игрового оборудования, предназначенного для осуществления игорного бизнеса, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 декабря 2006 г. N 603 // Там же. 2006. N 42. Ст. 4378. <3> Определения Верховного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N 86-Впр10-2, от 1 сентября 2010 г. N 86-Впр-10-3, от 14 сентября 2010 г. N 13-АД-2; Постановление Президиума ВАС РФ от 5 октября 2010 г. N 5889/10.
Вместе с тем встречаются удивительные случаи, когда организаторы и участники организуют «игры» в зале суда. Примерами могут послужить следующие решения.
Арбитражный суд Костромской области. Решение от 9 декабря 2009 г. по делу N А31-8558/2009
В ходе проверки помещения кафетерия выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе: предприниматель А. принимал ставки на основании агентского договора, заключенного между ним (агент) и ООО «Р» (принципал). По условиям договора А. за вознаграждение, назначаемое букмекером, принимал от клиентов ставки наличными деньгами и по результатам наступившего события выплачивал им выигрыши из призового фонда, формируемого за счет ставок игроков. Прием ставок осуществлялся барменами кафетерия. При осмотре помещения было установлено наличие информационного стенда, на котором для обозрения размещалась лицензия, выданная ООО «Р» на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, помещение кафетерия там не значилось. А. указал, что прием платежей и выдача выигрышей в пункте приема ставок (кафетерии) обозначенной деятельностью не является, поскольку предприниматель действует в рамках агентского договора, заключенного с букмекером, и как агент обязуется выполнять комплекс действий, направленных на информационное и технологическое содействие клиентам в заключении с букмекером пари, букмекер же обязуется принимать и оплачивать услуги агента. Агент от имени букмекера заключает пари с клиентом, избравшим одно или несколько из предлагаемых событий. Заключение пари оформляется агентом заполнением и выдачей клиенту учетного документа (карточки) по форме, установленной букмекером и размещенной на его сайте. Для целей учета агент передает букмекеру сведения о клиентах, заключивших пари, суммах внесенных ими денежных средств и иную согласованную сторонами информацию. После наступления события букмекер, применяя установленные им коэффициенты, рассчитывает причитающееся клиенту вознаграждение и эти данные по электронной почте передает агенту. Агент обязуется при предъявлении клиентом учетного документа запрашивать у букмекера информацию о сумме выигрыша, подлежащей выплате по карточке. Получение таких сведений осуществляется агентом в разделах сайта букмекера. Кроме того, на агента возложена обязанность по поручению букмекера выплачивать клиентам выигрыши в указанной на сайте букмекера сумме. Агент не осуществляет от собственного имени прием ставок от клиентов, не принимает на себя иных обязательств по организации и (или) заключению пари, не взимает платы за их проведение и не извлекает дохода из такой деятельности. Букмекер принимает на себя обязанность по ведению учета ставок и выплаченных выигрышей в отношении пари, заключенных агентом от имени букмекера. Имеется платежное поручение и выписка банка, свидетельствующие о том, что доход ООО «Р» от деятельности по организации и проведению азартных игр в размере 189 руб. 60 коп., полученный по указанному агентскому договору, был перечислен предпринимателем А. на расчетный счет общества после удержания установленного букмекером агентского вознаграждения. Безусловно, интересны условия данного договора, только для квалификации совершенного административного правонарушения, по всей видимости, они не имеют никакого значения; соучастие все равно остается соучастием и никогда совместной деятельностью не станет; известны юридические последствия предпринимательства (прибыль и престиж) и незаконного обогащения (убытки и утрата репутации).
Арбитражный суд Ульяновской области. Решение от 13 ноября 2008 г. по делу N А72-7368/08-4/284
В компьютерном клубе, принадлежащем ООО «Ф», осуществлялась деятельность по проведению азартных игр. Работник ООО «Ф» пояснил, что «установлены 14 развлекательных компьютеров, а не игровых автоматов»; клиент просит поставить игру на компьютере (стоимость одной игры — 100 руб.), после оплаты через ККМ кассир включает компьютер; выигрыши в зале виртуальные, деньгами не выдаются; из игровых автоматов удалены акцепторы купюр; если клиент выигрывает, то он может продолжить игру (на этом же или любом другом компьютере) или прервать ее, тогда клиенту выдается карточка на сумму выигрыша, и он может продолжить игру в удобное время. Ни в одном из протоколов, составленных по указанным обстоятельствам, не отражен факт получения посетителями компьютерного зала выигрыша в смысле п. 4 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ. Суд признал, что, поскольку правилами игры не предусмотрена возможность получения лицом, играющим на оборудовании ответчика, выигрыша в виде денежных средств, иного имущества или неимущественных прав, следует сделать вывод о том, что правила игры не предполагают осуществления ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр. Вместе с тем очевидно, что есть ставки, имеется выигрыш; суррогатные формы денежных знаков не отменяют значения самих денег, только одна форма конвертируется в другую, что совсем не влияет на суть дела. Так кто все-таки выигрывает от подобной регламентации азартных игр?..
