Административные и правовые механизмы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности вуза: соотношение между нормами Соглашения ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности и законодательством России

(Собко Ю. А.) («Право ВТО», 2012, N 2)

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ И ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗА: СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ НОРМАМИ СОГЛАШЕНИЯ ВТО ПО ТОРГОВЫМ АСПЕКТАМ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИИ

Ю. А. СОБКО

Собко Ю. А., ведущий юрисконсульт Таганрогского технологического института Южного федерального университета.

В настоящее время актуальной задачей Российской Федерации является коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности, повышение эффективности взаимодействия науки с бизнесом, в связи с чем уровень научных исследований и инновационных разработок, выполняющихся в российских вузах с целью удовлетворения требований заказчиков, постоянно растет. С каждым годом российские вузы увеличивают количество бизнес-инкубаторов, техноцентров, научно-образовательных центров, центров коллективного пользования и иных научных структурных подразделений, что позволяет им оставаться конкурентоспособным на мировом рынке научно-образовательных услуг. Помимо научных подразделений вузы создают малые инновационные предприятия в соответствии с положениями Федерального закона от 2 августа 2009 года N 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». Обеспечение их деятельности ставит по-новому вопрос об охране интеллектуальной собственности. Таким образом, в процессе проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) нарабатывается определенный материал, который становится результатами интеллектуальной деятельности, требующими соответствующей правовой защиты не только внутри страны, но и за рубежом, в том числе посредством права Всемирной торговой организации (ВТО). Совет ВТО по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность разработал и принял в 1994 году Соглашение ВТО по торговым аспектам защиты прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), согласно которому охрана интеллектуальной собственности осуществляется на основе применения принципов наибольшего благоприятствования и национального режима. Иногда такие страны, как, например, Индия, не уделяющие особого внимания разработке новых продуктов и технологий, выигрывают от слабой защиты прав интеллектуальной собственности, так как это позволяет им наращивать свой технологический потенциал, копируя иностранные технологии, но порой технологию невозможно скопировать без помощи фирмы-разработчика, и поэтому страна заинтересована защищать права интеллектуальной собственности, чтобы стимулировать передачу технологий иностранным компаниям. В связи с вступлением России в ВТО приобретает особо значение обеспечение закрепления прав на объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий и прав на конфиденциальную информацию о результатах научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, созданных в результате выполнения НИОКР за счет или с привлечением средств бюджета. С нашей точки зрения, основной причиной неэффективности коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности отечественных вузов является несформировавшаяся в полном объеме национальная инновационная система, не обеспечивающая в настоящее время эффективное взаимодействие участников инновационного процесса в сфере науки и образования. Таким образом, страны — члены ВТО могут воспользоваться данной ситуацией с целью трансфера интеллектуальной собственности за рубеж. В России правовое регулирование оборота интеллектуальной собственности, распространение, использование информационных ресурсов и коммуникативных технологий регулируется не только частью IV Гражданского кодекса РФ, отражающей права и обязанности вузов, как элементов инновационной системы, обладающих правами на результаты интеллектуальной деятельности, но и различными постановлениями Правительства, указами Президента и др., государственный надзор за соблюдением которых осуществляется Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Поэтому при выполнении НИОКР вуз привлекает соответствующие службы к защите его интеллектуальной собственности с целью приоритетного получения патентов и свидетельств на результаты интеллектуальной деятельности, доходы от которых у вузов, к сожалению, пока что невелики. В вузах необходимо принять локальные нормативные акты, определяющие правовое регулирование ноу-хау, созданных при выполнении служебных обязанностей, так как ТРИПС закрепляет право на охрану секретной информации в случае определения ее таковой. Разработанные положения будут являться не только мотивацией к творчеству, но и снижением рисков утраты прав правообладателей, защитой прав педагогических работников при незаконном использовании авторских учебных программ, методических пособий и других произведений, а также защитой интересов самого образовательного учреждения, предоставившего условия для создания таких произведений. Следовательно, необходимо стремиться соблюсти баланс между интересами создателей и потребителей различных продуктов интеллектуальной деятельности, юридический механизм защиты которых предполагает использование различных способов и правовых инструментов, которые различают по объекту, степени защиты и области их применения <1>. Одним из распространенных способов защиты интеллектуальной собственности является применение мер ответственности. ——————————— <1> Финк К. Интеллектуальная собственность и ВТО // Торговая политика и значение вступления в ВТО для развития России и стран СНГ: Руководство / Под ред. Д. Г. Тарра. М.: Весь мир, 2006. С. 345.

В настоящее время в Российской Федерации существуют традиционные виды ответственности в сфере интеллектуальной собственности — гражданская, административная и уголовная (ст. ст. 146, 147, 180 Уголовного кодекса РФ). Статья 7.12 КоАП РФ предусматривает применение мер ответственности в лицу, которое незаконно использует изобретение, полезную модель, промышленный образец либо разглашает (например, путем обнародования, опубликования, передачи в эфир) сущность изобретения, полезной модели, промышленного образца до официального опубликования сведений о них; присваивает авторство либо принуждает к соавторству (например, руководитель НИИ обязывает подчиненного — автора изобретения указать директора среди соавторов изобретения). Оконченным правонарушение, предусмотренное в ст. 7.12 КоАП РФ, считается с момента совершения любого из упомянутых действий. Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в вышеназванной статье, показывает, что допускается сочетание основного вида административного наказания (административного штрафа) с дополнительным (конфискация контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, оборудования, иных орудий совершения административного правонарушения). Рассмотрим сроки защиты интеллектуальных прав законодательством РФ и ТРИПС ВТО. Согласно ст. 12 ТРИПС авторские права охраняются не менее 50 лет с года первой публикации, в ГК РФ данный срок длиннее — в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти. Оба законодательства одинаково относят программы ЭВМ и базы данных к литературным произведениям. Смежные права охраняются до конца периода в 50 лет с года первой записи согласно ст. 14 ТРИПС, в ГК РФ срок составляет всю жизнь исполнителя, но не менее 50 лет после первого исполнения, опубликования фонограммы, первой передачи в эфир, и т. д. Изобретения охраняются в течение 20 лет с даты заявки, топологии интегральных микросхем — 10 лет, как в российском, так и в законодательстве ВТО (ст. 38 ТРИПС). Срок охраны промышленного образца согласно ст. 26 ТРИПС на 5 лет меньше, чем в ГК РФ (15 лет), зато срок защиты товарного знака может продлеваться неограниченное количество раз по 7 лет. Таким образом, по нашему мнению, в связи вступлением России в ВТО необходимо унифицировать сроки защиты объектов интеллектуальной собственности, так как нарушение срока охраны должно быть правонарушением не только в одной стране, но и в других государствах — членах ВТО. При нарушении прав интеллектуальной собственности в соответствии с ТРИПС лицо нельзя считать совершившим неправомерные действия, если оно не знало или не имело веских оснований знать о неправомерности (ст. 37 ТРИПС). По нашему мнению, такой подход к привлечению к ответственности не является эффективным, так как дает возможность к возникновению злоупотреблений со стороны нарушителя. Для повышения эффективности ответственности за нарушения интеллектуальных прав необходимо развивать и совершенствовать законодательство РФ в соответствии с международными нормами. В Соглашении ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности используется термин «интеллектуальная собственность». В части IV Гражданского кодекса РФ по сравнению с предыдущими законами данный термин был заменен на «результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации», а права на эти объекты именуются «интеллектуальными правами», что, на наш взгляд, не является существенной коллизией. В нормах ст. ст. 1251 и 1252 ГК РФ содержатся способы защиты интеллектуальных прав, а именно: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсация морального вреда; публикация решения суда о допущенном нарушении. Необходимо помнить, что без защиты интеллектуальной собственности невозможно эффективное развитие системы инвестиций. По нашему мнению, России следует использовать опыт других стран для решения проблемы интеллектуальной собственности, но международное законодательство необходимо преломлять к условиям Российской Федерации. В противном случае иностранные методы не будут эффективными, так как проблема механизма защиты интеллектуальной собственности многогранна и носит комплексный характер. ТРИПС предписывает, что ряд содержащихся в нем норм должен найти непосредственное выражение в национальном законодательстве. Это означает, что тенденция углубления интеграции в системе ВТО может выразиться в фактическом переходе к механизму прямого действия норм ТРИПС и иных актов ВТО, что приведет к ограничению суверенитета государства. Законодательство России в сфере интеллектуальной собственности, по нашему мнению, соответствует ТРИПС, так как оно соответствует Парижской конвенции по охране промышленной собственности (1883), Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (1886), Женевской конвенции об авторском праве (1952), Римской конвенции (1971), Вашингтонской конвенции по интеллектуальной собственности в отношении топологий и интегральных микросхем (1989), договорам Всемирной организации интеллектуальной собственности (1996), членом которой является Россия. Критерии определения новизны, неочевидности и полезности изобретений могут различаться в разных странах — членах ВТО. Так, например, ТРИПС не требует от стран распространения патентной защиты на компьютерное программное обеспечение или на растения и животных. Существует также возможность свободно обходить исключительные права, выдавая так называемые принудительные лицензии (правительственное одобрение на использование патента без согласия патентообладателя). Соглашение устанавливает обязанности при принятии решения по принудительным лицензиям основываться на индивидуальных характеристиках предмета и выплачивать компенсацию правообладателям. В области авторского права ТРИПС предоставляет существенную отсрочку по времени для определения изъятий в связи с правомерным использованием, чтобы соблюсти баланс между интересами владельца авторского права и интересами государства в целом. В некоторых юрисдикциях обладатели права интеллектуальной собственности могут заблокировать импорт продукта, который они уже выставили на продажу на иностранном рынке. В других юрисдикциях обладатели права интеллектуальной собственности такой возможности не имеют, и параллельный импорт может стать действенным средством создания конкуренции на такие товары, как книги, компакт-диски или лекарственные препараты. Соглашение предоставляет странам право самим решать, разрешать или запрещать параллельный импорт. Следовательно, чтобы эффективно осуществлять защиту интеллектуальной собственности необходимо унифицировать не только понятие «ответственность», но также уже существующие критерии и термины как в законодательствах государств-участников, так и в законодательстве ВТО. Правительствам необходимо тщательно оценивать, насколько польза от принятия стандартов Соглашения (стандарты ТРИПС-плюс) превышает затраты по его применению и отстаивать свои интересы в ходе торговых переговоров <2>. ——————————— <2> Там же. С. 352.

Второй раздел части 3 ТРИПС регулирует административный механизм защиты интеллектуальной собственности в рамках Всемирной торговой организации. Согласно ТРИПС выдача или регистрация права должна происходить в разумный период времени, чтобы избежать необоснованного сокращения срока охраны. В соответствии с Приказом Минобрнауки РФ от 29 октября 2008 года N 327 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение» срок выдачи патента на изобретение составляет две недели со дня публикации сведений о нем в официальном бюллетене Роспатента. Но с момента подачи приоритета на практике проходит гораздо больше дней. В соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных в п. 2 ст. 1248, п. 2 ст. 1406, ст. ст. 1387, 1390, 1391, 1398, 1401 и 1404 ГК РФ. Прекращение правовой охраны интеллектуальных прав декларируется, вызывая неопределенность в случае установления лица, имеющего право обжаловать, состоящую в том, кто должен рассматривать эти возражения (с учетом права обжаловать решения указанных государственных органов, принятые в административном порядке, в суд). Согласно ТРИПС обжалование решения регистрирующего органа могут быть рассмотрены как судом, так и квазисудебным органом, согласно российским нормам — это Палата по патентным спорам. Подводя итог, можно сделать вывод, что проведенные в связи с вступлением России в ВТО реформы в сфере защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности оказали и продолжают оказывать положительное воздействие не только на инвестиционный климат, но и на условия развития инноваций и новых технологий. В современных условиях в связи с глобализацией и широким распространением торговли и оказанием услуг посредством сети Интернет защита прав и интересов российских вузов-правообладателей при коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности должна обеспечиваться постоянно совершенствующимися механизмами, которые позволят Российской Федерации развиваться и оставаться конкурентоспособной на рынке интеллектуальной собственности.

——————————————————————