(Пирогова В. В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ (СОГЛАШЕНИЕ О ТОРГОВЫХ АСПЕКТАХ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ — СТ. СТ. 22 — 24 ТРИПС)
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 сентября 2012 года
В. В. ПИРОГОВА
Пирогова Вера Владимировна, доцент кафедры международного частного и гражданского права МГИМО (У) МИД РФ, кандидат юридических наук, патентный поверенный РФ.
Значительный шаг для создания единых стандартов в правовой охране указаний происхождения как объекта интеллектуальной собственности был сделан в результате подписания Соглашения ТРИПС. Положения, посвященные указаниям происхождения, содержатся в ст. ст. 22 — 24. Сам термин «географическое указание» был впервые применен именно в Соглашении ТРИПС. В пункте 2 ст. 1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. (далее по тексту — Парижская конвенция) предусмотрено, что «объектами охраны промышленной собственности являются указания происхождения или наименования места происхождения товаров». Первоначально в тексте Конвенции эти объекты не упоминались. Указания происхождения были включены в ее текст в 1911 году, наименования мест происхождения товаров — в 1925 году. Под указаниями происхождения в обороте понимаются все выражения или все знаки, используемые для того, чтобы показать, что данный продукт произведен определенной страной или группой стран, в конкретном районе или ином определенном месте <1>. ——————————— <1> Боденхаузен Г. Указ. соч. С. 33.
Наименование места происхождения в современном праве рассматривается как частное понятие более общего «указания происхождения, характеризуемого связью между качеством, особыми свойствами товара и местом его происхождения» <2>. ——————————— <2> Knaak R. Der schutz geographischer Angaben nach dem TRIPS — Abcommen // GRUR Int. 1995. Heft 8/9. S. 642.
Содержащаяся в тексте Конвенции связка «или» не является вполне точной, поскольку понятие «наименование места происхождения товара» (далее по тексту — НМПТ) является частным по отношению к понятию «указание происхождения». На тот период не была разработана концепция охраны географических указаний как самостоятельного института интеллектуальной собственности. Соотношение приведенных нами терминов отражает современные тенденции права, необходимо для понимания их соотношения с институтом товарного знака. В п. 1 ст. 10 Парижской конвенции указано, что нормы ст. 9 о возможности наложения ареста на ввоз товаров, незаконно маркированных товарным знаком, распространяются и на товары с использованием ложных указаний о происхождении товаров; раскрываются виды подобного использования: прямое и косвенное. К первому виду относят использование, при котором напрямую употребляются названия географического происхождения. К косвенному использованию относят вид использования, при котором указание происхождения дается в виде изобразительных знаков, вызывающих ассоциации с названием географической местности. Понятие ложных указаний происхождения в зарубежных странах рассматривается с разных позиций: либо как указание имени собственного, либо как указание подлинности личности изготовителя. В связи с этим важной представляется новелла, содержащаяся в пункте 2 ст. 10 Парижской конвенции о том, что понятие «указание происхождения» применяется в Конвенции в контексте географических указаний происхождения. Таким образом, в Конвенции суживается область указаний происхождения: это не все виды указаний, а только географические указания. В случае выявления ложного указания происхождения товара применяются положения ст. 10 bis Конвенции. Согласно нормам приведенной статьи к актам недобросовестной конкуренции относят, в частности, следующие действия: «указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров». Данной конструкцией, как полагаем, заложена краеугольная норма, позволяющая национальным законодателям разрешать коллизии между географическим указанием и товарным знаком, или между НМПТ и товарным знаком. Итак, Парижской конвенцией были провозглашены некоторые общие подходы к охране географических указаний. Несколько более высокий уровень международной охраны указаний происхождения товаров был достигнут в результате подписания в 1891 году в рамках Парижского союза Мадридского договора о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения товаров (далее по тексту — Мадридский договор). В ст. 1 Мадридского договора указывается, что правовой охране подлежат все указания происхождения, как прямые, так и косвенные, как от ложного использования, так и от использования, вводящего в заблуждение. Такой расширенный подход к формулировке, включившей понятие «предотвращение введения в заблуждение», позволил укрепить правовое положение указаний происхождения в торговом обороте. Наряду с усовершенствованием правового режима за счет разработки нормы о запрете на введение общественности в заблуждение Мадридский договор имеет ряд неурегулированных областей. Среди них на первом плане стоит отсутствие гражданско-правовых мер защиты прав на этот объект. Отдельные слабые стороны Мадридского договора были устранены в 1958 году с подписанием Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации (далее по тексту — Лиссабонское соглашение). Согласно п. 1 ст. 2 Лиссабонского соглашения, к указаниям происхождения относят те географические обозначения, которые идентифицируют происхождение товара из определенного района, местности, и при этом существенные свойства и качества товаров преимущественно связаны с данным конкретным географическим районом, местностью. Область правовой охраны распространяется на указания происхождения, которые в стране происхождения товара признаны и охраняются как таковые. В соответствии со ст. 6 Лиссабонского соглашения, указания происхождения не могут воспроизводиться в стране — участнице договора как родовые понятия и терять при этом возможность правовой охраны, если в стране происхождения данные обозначения национальным законодателем признаны в качестве указаний происхождения. Другими словами, если обозначение имеет статус географического указания в одной стране-участнице, то в другой стране, подписавшей Лиссабонское соглашение, данное обозначение не может быть зарегистрировано как фантазийный знак. В результате подписания данного договора ВОИС выступила с инициативой создания определенных реестров для указаний происхождения товаров тех стран, которые ратифицировали Лиссабонское соглашение. По причинам того что критерии охраноспособности не удовлетворяли большинство западных стран, в итоге Лиссабонское соглашение на практике не оказало существенное влияние на гармонизацию международной охраны указаний происхождения <3>. Из европейских стран Соглашение подписали Франция, Италия, Португалия. Обратим внимание, что США не являются участником Лиссабонского соглашения. В американской правовой системе используется понятие географического указания, близкого по содержанию к содержащемуся в Соглашении ТРИПС. Ради справедливости укажем, что в 80-е годы XX-ого столетия страны — участницы Парижской конвенции предприняли попытку урегулировать участившиеся столкновения прав на товарные знаки и указания происхождения посредством разработки проекта статьи 10 quater. Проект обсуждался во время проведения нескольких дипломатических конференций. Принять его не позволили серьезные разногласия между европейскими странами, с одной стороны, и США и Японией — с другой. Согласно проекту коллизия должна разрешаться в пользу указания происхождения, поскольку несправедливо лишать производителя товаров права на размещение информации об истинном происхождении товара. Конфликт интересов указанных стран-участниц берет свои корни из давней традиции европейских стран в сфере производства сельскохозяйственной продукции и намерений США и Японии заведомо умалить права на указание происхождение в пользу широко известных в обороте товарных знаков. ——————————— <3> Krieger A. Erwagungen uber eine Revision des Lissaboner Abkommens uber den Schutz von Ursprunsbezeichungen // GRUR. 1972. S. 304.
Ряд стран мирового сообщества пошел по пути подписания соответствующих двухсторонних соглашений. Правовая охрана предоставлялась на основании факта указаний в специальные реестры. Происходило так называемое резервирование обозначений в интересах обоих государств. В результате стороны не могли предоставлять охрану данным обозначениям своего торгового партнера ни в качестве указаний происхождения, ни в качестве других средств индивидуализации товара. Как правило, особенный интерес проявлялся к их регистрации в качестве товарного знака. В п. 1 ст. 22 ТРИПС дается определение географического указания как обозначения, с помощью которого идентифицируются товары из определенных географических районов, местностей или областей; при этом существенные качества товара, его репутация и другие особые свойства товара преимущественным образом определяются его географическим происхождением. Впервые в международном договоре понятие «географическое указание» очерчено столь широкими правовыми рамками; была указана взаимосвязь между товаром и географическим происхождением. Обратим внимание на отсутствие в дефиниции взаимосвязи товара с природными и человеческими ресурсами. Под географическим происхождением мы понимаем любую территорию, область, местность, район. Положения ст. 22 Соглашения распространяют свое действие на все товары, включая аграрную и промышленную продукцию. В п. п. 2 — 4 ст. 22 Соглашения содержатся нормы, запрещающие регистрацию географических указаний в отношении товаров, если заявленное географическое обозначение указывает ложное место происхождения товаров и, следовательно, подобное использование географического указания можно отнести к актам недобросовестной конкуренции по смыслу ст. 10 bis Парижской конвенции. Соглашение ТРИПС, также как и Мадридский договор, строит систему охраны географических указаний на принципах общего запрета на введение в заблуждение общественности относительно происхождения конкретного товара. Данный принцип должен распространяться и на обозначения, которые могут не быть идентичными подлинным географическим указаниям, а вызывать с ними ассоциации. Тем не менее еще раз обратим внимание, что каждая страна — участница Соглашения вправе самостоятельно решать, насколько широкой может быть область правовой охраны географических указаний. В положениях п. 3 ст. 22 ТРИПС содержатся нормы, запрещающие предоставление охраны географическим указаниям в качестве товарных знаков, если товары берут свое происхождение из местности, не связанной с данным географическим указанием и тем самым вводят публику в заблуждение. Что касается вопроса о возможности включения конкретного географического указания в состав регистрируемого товарного знака в качестве неохраняемого элемента, то в Соглашении не указывается, при каких условиях подобная регистрация возможна. Вопрос регистрации одинаковых географических указаний, которые фактически подлинны в указании географической местности, но берут свое происхождение из разных географических районов, разрешается с помощью двух новелл, содержащихся в п. п. 2 и 3 ст. 22 Соглашения. Итак, главный принцип остается прежним — не допустить регистрацию обозначения, вводящего общественность в заблуждение относительно географического происхождения товара. Помимо рассмотренных общих положений, касающихся географических указаний, статьей 23 Соглашения предусмотрены специальные нормы о географических указаниях в области производства определенных групп товаров, а именно: вин и спиртных напитков. В п. п. 4 — 8 ст. 24 ТРИПС также содержатся важные нормы материального права на географические указания. Так, в п. п. 4 — 6 ст. 24 Соглашения содержатся нормы, указывающие изъятия в смысле ст. ст. 22 и 23. В п. 7 ст. 24 раскрываются положения, позволяющие пресечь регистрацию некоторых географических указаний в качестве товарных знаков. В п. 8 ст. 24 Соглашения содержится норма, описывающая рамки действия правовой охраны географического указания, не нарушающего возможное использование в торговом обороте собственных имен, если только последние не вводят публику в заблуждение. В п. 9 ст. 24 указывается, что страны — члены Соглашения не вправе создавать обязательства по охране тех географических указаний, которые не охраняются в данной стране или в отношении которых данная охрана прекращена. Например, если обозначение стало родовым, то оно не может быть в другой стране зарегистрировано в качестве географического указания. В п. п. 1 — 3 ст. 24 содержатся особые нормы, обязывающие стран-участниц Соглашения принимать соответствующие меры к улучшению правовой охраны вин и спиртных напитков; в свою очередь, с этой целью предусматривается пересмотр положений Соглашения. Кроме того, участники Соглашения при вступлении в ВТО обязаны сохранять более высокий уровень правовой охраны географических указаний, если они таковым на дату вступления располагали. В области правовой охраны географических указаний мы вынуждены сталкиваться с ситуацией, когда область охраны товарных знаков пересекается с областью географических указаний. Безусловно, товарный знак зарождается в результате некой творческой деятельности для функционирования хозяйствующего субъекта, затем на основании факта государственной регистрации или использования знака вносится в специальные государственные реестры. Географическое указание формируется как правовой объект постепенно, на основании его использования и связи товара с определенной географической местностью. При этом не допускается такое использование указаний происхождения, когда возможно введение потребителей в заблуждение путем указания ложных наименований происхождения. Одно и то же географическое указание может, как нами отмечалось выше, использоваться несколькими лицами, если они производят продукт, свойства которого определены конкретной географической местностью. С точки зрения субъективного права не совсем ясна монопольная позиция группы лиц в отношении какого-либо обозначения. Тем не менее, на наш взгляд, выбранная законодателем позиция может быть объяснена в рамках конкурентного права. Другими словами, правовая область использования одного наименования несколькими субъектами должна соответствовать одному из основополагающих принципов конкурентного права, а именно недопущению введения потребителя в заблуждение относительно происхождения товаров. При этом опасность размывания функции указания географического происхождения товара и приобретение статуса общеупотребительного обозначения у географических указаний не столь велики из-за ограниченного круга лиц, могущих использовать одно и то же обозначение. Представляется, что с товарным знаком мы имеем дело в совершенно иной ситуации. На практике интенсивное использование какого-либо товарного знака приводит к ослаблению функции идентификации и повышает вероятность превращения знака в родовое, общеупотребительное. Проявляющиеся особые свойства товара должны носить стабильный характер. Для регистрируемых в качестве наименования обозначений проверяется зависимость особых свойств товара от природных условий, или людских факторов, или обоих факторов одновременно. Таким образом, наименование может охраняться только в словесной форме, содержащей указание на определенный географический объект, и не вводить в заблуждение потребителей относительно товара и его изготовителя. Широко известные географические указания у потребителей могут вызывать ассоциации уже не с географической местностью, а с товаром определенного качества. Так, при упоминании Pilsen скорее возникают ассоциации с пивом, нежели с чешским городом, а упоминание Cognac скорее ассоциируется с алкогольным напитком, выдержанным в дубовых бочках, нежели с районом Франции. После вступления во Всемирную торговую организацию Индия проводит активную политику по охране своих географических указаний в сфере производства риса и чая, в частности указаний «Басмати рис», «Дарджилинг чай», «Альфонсо манго». Странам-импортерам запрещается использовать тождественные и сходные обозначения в качестве товарных знаков и других средств индивидуализации. Если происходит неправомерное использование географического указания, т. е. производство и свойства выпускаемого товара не связаны с данным указанием, то мы имеем дело с актом недобросовестной конкуренции. Иначе говоря, некий производитель получает определенные преимущества на товарном рынке за счет умаления рыночных позиций своих конкурентов, недобросовестно используя обозначение товара и вводя в заблуждение потребителя. Казалось бы, правовая охрана в отношении географических указаний могла бы строиться в рамках законодательства против недобросовестной конкуренции <4>. Отсутствие регистрационной системы и создание специальных реестров по указаниям происхождения товаров значительно усложнили бы пресечение недобросовестной конкуренции в данной сфере и привели бы к правовой неопределенности. Представляется логичным, что указаниям происхождения в праве придан особый статус. Подчеркнем еще раз, что мы имеем дело с пересечением границ правовой охраны товарного знака и географического указания. ——————————— <4> Berg G. Die Geographische Herkuftsangabeein Konkurrent fuer die Marke? // GRUR Int. 1996. Heft 4. S. 425.
Формально определяя эти границы, можно утверждать, что в товарном знаке не должно присутствовать географическое указание в качестве доминанты. На практике возможна такая ситуация: отсутствие во многих странах регистрационной системы в отношении указаний происхождения заставляет потенциальных правообладателей сделать выбор в пользу товарного знака, содержащего как элемент указание происхождения, и в таком виде зарегистрировать обозначение, что разрешено законодательством многих стран. С целью преодоления указанных противоречий на международном уровне в отношении географических указаний была избрана регистрационная система, которая, к сожалению, носит неоднородный характер и является разрозненной. В разных странах сложились свои особые системы правовой охраны географических указаний или наименований места происхождения товара. В основном можно выделить три основные системы. Первая система основана преимущественно на нормативных актах компетентных органов, направленных на охрану конкретных географических указаний. Вторая система основана на институте коллективных знаков (включая сельскохозяйственные этикетки) или сертификационных знаков (или гарантийных знаков). Коллективный знак представляет собой обозначение, использование которого разрешается только членам коллективной организации. Как только географическое указание зарегистрировано в качестве коллективного знака, коллективная организация может запретить его использование всем лицам, не входящим в нее. В отличие от коллективных знаков правообладателями сертификационных и гарантийных знаков выступают компетентные органы власти, выдающие соответствующие документы. Специальной формой охраняемого географического указания, сходной с коллективным знаком, является французская сельскохозяйственная этикетка. Третья система включает все специальные виды географических указаний, а также наименования мест происхождения товаров, подлежащих охране либо на основании регистрации в патентном ведомстве, либо на основании отдельных нормативных актов публичной власти. В США предусмотрена своеобразная система охраны географических указаний. Охрана осуществляется в соответствии с Законом Лэнхема 1946 г. о товарных знаках, позволяя истребовать охрану либо по образцу коллективного знака, либо по образцу сертификационного знака. Реестр товарных знаков США содержит географические указания, зарегистрированные как товарные знаки, и они специальным образом не идентифицируются как географические указания. Как и товарные знаки, географические указания регулируются и антимонопольным законодательством. В большинстве штатов контроль над использованием географических названий осуществляет правительственный орган. При этом сертификационные знаки не демонстрируют происхождение товара, а подтверждают определенные стандарты. Коллективные знаки имеют целью обозначить принадлежность лица, использующего этот знак, к определенному организационному объединению. В Японии отсутствует понятие коллективных товарных знаков, а в Южной Корее допускается охрана указаний происхождения товаров, за исключением известных географических указаний. В Европейском союзе была принята Директива N 2081/92 о географических указаниях и указаниях происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов <5> (далее по тексту — Директива). Свое действие Директива распространяет на агропромышленные продукты, не затрагивая сферу напитков. Ставились задачи преодолеть разрозненные подходы к правовой охране этого объекта в странах ЕС, повысить доверие покупателей к местным производителям. ——————————— <5> Buescher W. Neuere Entwicklungen der Rechtsprechung des Europaeischen Gerichtshofs und des Bundesgerichtshofs zu den geographischen Herkunftsangaben // GRUR Int. 2005. Heft 10. S. 801.
Согласно ст. 3 Директивы все географические указания за исключением продуктов питания, если они относятся к категории родовых обозначений (generic names), подлежат охране. К родовому указанию по смыслу Директивы относят указание, под которым понимают наименование агропромышленного товара или продукта питания. При этом оно хоть и относится к некоему месту или области, где производится соответствующий агропромышленный товар или продукт питания, но тем не менее служит обычным наименованием агропромышленного товара или продукта питания. При определении того, можно ли считать указание родовым, во внимание принимают вероятность введения потребителя в заблуждение относительно фактического места происхождения товара. Директивой установлены и требования в контексте индивидуализации географического указания. В частности, посредством описания агропромышленного продукта, включая его элементы; описания его химических, физических, микробиологических, органолептических параметров. Кроме того, посредством предоставления доказательственной базы касательно того, что товар происходит из данной географической местности. Требуются описание технологии производства товара с учетом местности и предоставление данных о взаимосвязи товара с местностью, об используемых этикетках, на которых размещаются аббревиатуры PGI или PDO. Со дня надлежащим образом оформленной заявки на регистрацию осуществляется проверка соблюдения формальных требований. Результаты проверки доводятся до сведения заинтересованных государств — членов Европейского союза. В течение шести месяцев со дня публикации сведений о регистрируемом объекте в официальном вестнике любая страна — член Европейского союза вправе опротестовать регистрацию. Например, если будет доказано, что регистрируемое обозначение относится к числу родовых обозначений, или будет выявлено, что регистрация окажет негативные правовые последствия на пребывание в обороте уже имеющихся тождественных или сходных товарных знаков или географических указаний. Комиссия ЕС принимает решение о допустимости охраны заявленного указания, принимая во внимание соображения позиции всех стран-участниц и руководствуясь общими принципами справедливости и разумности в контексте возможного сходства и смешения средств индивидуализации. Российское законодательство в области правового регулирования указаний происхождения сложилось недавно <6>. Российский законодатель применил конструкцию «наименование места происхождения товара» и достаточно жестко ограничил возможность регистрации данного объекта промышленной собственности. Во-первых, заявителю необходимо для регистрации представить доказательства того факта, что особые свойства, качества товара напрямую обусловлены природными и/или людскими ресурсами, располагающимися в данной географической местности. Во-вторых, для ограничения области применения каждого конкретного наименования правообладателю запрещено отчуждение наименования происхождения третьим лицам. Таким образом, поддерживается так называемая групповая монополия, поскольку несколько заявителей самостоятельно могут стать правообладателями одного и того же наименования происхождения товара, но не вправе распоряжаться самостоятельно исключительными правами на данный объект. ——————————— <6> С разработкой Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (с 1 января 2008 г. утратил силу). В России к исследованию данного института обращались Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М.: Статут, 2003. С. 118 — 121; Горленко С. А. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров. М., 2004. С. 115; Гаврилов Э. П. Некоторые вопросы правовой охраны НМПТ // СПС «КонсультантПлюс»; Рассохин В. П. Географические указания: точный правовой смысл или неопределенность понятия; Russland im Kontext der internationalen Entwicklung. Festschrift fuer M. Boguslavskij. Berlin, 2004; Тыцкая Г. И., Мамиофа И. Э., Мотылева В. Я. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований мест происхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах. М.: ВНИИПИ, 1985.
Интенсивное использование географического указания происходит путем расширения круга лиц, использующих одно обозначение. Доступ к регистрации одного и того же географического указания при соблюдении ряда условий является открытым. Возникающие сложности в правоприменительной практике, по нашему мнению, прежде всего связаны с пересечением области правовой охраны наименований мест происхождения и товарных знаков. Таким образом, наблюдающиеся тенденции расширенного использования в структуре товарных знаков географических указаний указывают на растущую популярность указаний. Вместе с тем наблюдается отход от реальной привязки географического указания к производству товаров в соответствующей местности. Это нередко вызывает размывание функции указания происхождения и, как следствие, ведет к ослаблению института географических указаний в целом. Разграничение сферы применения товарного знака и географического указания позволило бы избежать этих негативных тенденций. Вышеуказанное вместе означает динамичное развитие обоих институтов промышленной собственности, которые, впрочем, лишь следуют за общими тенденциями развития главенствующего института — патентного права. Основным препятствием являлось отсутствие в международном праве, как было сказано, единообразных норм касательно географических указаний. Заметим, что европейское право шло как раз по пути их охраны частноправовыми нормами. К тому же все факты очевидной принадлежности конкретного указания конкретному производителю основывались на факте регистрации заявки в патентном ведомстве, о чем уже неоднократно упоминалось выше. В этой ситуации оптимальным решением представляется запрет на использование в структуре товарных знаков символики, идентичной с географическими указаниями. И второе: приходится принимать в расчет некоторый публичный оттенок правоотношений в этой сфере интеллектуальной собственности в силу того, что сам объект — географическое указание — еще и часто указывает на реальный город, район, область или иной регион. К тому же привлекательность этого объекта для копирования в некоторых секторах производства продуктов питания и напитков, в частности вин, делает целесообразным подписание международных договоров на двух — или многосторонней основе о запрете на использование во внутреннем праве некоторых географических указаний в качестве товарных знаков или их элементов. Надо добавить и требование контроля со стороны определенных компетентных органов за порядком соблюдения выпуска этой продукции, ее качеством и маркировкой. Без соблюдения этого требования в таком специфическом институте права не обойтись. И последнее, о чем следует говорить, — это о последовательном переходе в отечественном праве от термина «наименование места происхождения товара» к термину «географическое указание». Причина тому была названа нами выше — это давно свершившийся переход на массовое промышленное, высокотехнологичное производство, и особые качества товаров сельскохозяйственного и иного производства чаще связаны не с людскими навыками, а новыми технологиями. «Отдание» дани традициям сельскохозяйственного производства, которые прочно привязаны к земле с ее ресурсами — особыми условиями климата с его влажностью, температурным режимом, в совокупности характеризующими конкретную географическую местность, — остается областью правовой охраны конкурентных преимуществ производителей сельскохозяйственной продукции. В условиях интенсивной международной торговли, когда многие страны идут по пути дотирования сельского хозяйства, развития высоких технологий и часто ориентации на импорт продуктов питания, представляется целесообразным сохранение этого объекта промышленной собственности и ограждение его от возможного размывания посредством разрешения использования географических указаний в структуре товарных знаков. Хотя у них имеются общие функции как средств индивидуализации товаров, эти два объекта следует четко разграничивать как при регистрации, так и при использовании в обороте.
