Потребители, не различая наименований товарного знака и юридического лица, зачастую обращаются с иском к другому юридическому лицу, использующему тот же товарный знак. То есть подается иск к ненадлежащему ответчику, и соответственно следует отказ в защите материального права истца по предъявленным исковым требованиям. Таким образом, низкая правовая грамотность потребителей играет на руку недобросовестным предпринимателям.
Не на тех подали
Покупая тот или иной товар, потребитель порой сталкивается с тем, что не может вернуть его и получить уплаченные за него деньги, хотя ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» прямо предусматривает такое право у потребителя. Это происходит ввиду того, что работники магазина отрицают факт приобретения товара потребителем у данного юридического лица. Рассмотрим эту ситуацию более подробно. Юридическое лицо — продавец товара нередко в целях узнаваемости осуществляет свою деятельность под прикрытием товарного знака, при этом являясь не владельцем, а только его пользователем, заключившим лицензионный договор с правообладателем. Кроме того, два и более юридических лица, никак не связанных между собой иначе, могут использовать один и тот же товарный знак. При этом владельцем этого товарного знака может являться и другой предприниматель. Представим ситуацию, что на первый взгляд не связанные между собой юридические лица и/или индивидуальные предприниматели имеют право действовать, используя один и тот же товарный знак, что в глазах потребителя (физического лица) служит сигналом, указывающим на общность компаний. Исследование судебной практики позволило выявить, что потребители не всегда различают наименования товарного знака и юридического лица. И эти две различные по своей правовой природе категории кажутся потребителю однопорядковыми явлениями. Так, известны случаи предъявления потребителями иска не к юридическому лицу, а к товарному знаку. Например, в Определении мирового судьи судебного участка N 70 г. Москвы от 28.02.2012 по делу N 02-0026/70/2012 и в решении мирового судьи судебного участка N 248 г. Москвы от 28.12.2010 по делу N 02-0410/248/2010 товарный знак фигурировал в качестве ответчика. Но предъявление иска к товарному знаку является бессмысленным, поскольку товарный знак не может являться субъектом ответственности, не признается юридическим лицом и не обладает его правами и в том числе не может выступать в качестве истца или ответчика в суде. Однако у товарного знака есть правообладатель, информация о котором может быть получена потребителем. Поскольку в соответствии со ст. 1478 ГК РФ обладатель товарного знака является либо юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем, то к нему как к субъекту ответственности может быть подан иск заинтересованным потребителем. Злоупотребления со стороны предпринимателей, использующих низкую правовую грамотность потребителей, в том числе связаны и с данным обстоятельством. Так, если физическое лицо является индивидуальным предпринимателем, владеющим товарным знаком, и одновременно с этим учредителем, единственным участником и генеральным директором нескольких юридических лиц, которым им передается по лицензионному договору право на использование товарного знака, возникает ситуация, хотя и не запрещенная законом, но вместе с тем в ряде случаев хитроумно используемая предпринимателем для введения потребителей в заблуждение и тем самым ухода от ответственности <1> перед ними. ——————————— <1> Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001; Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 2001.
Способы защиты
По существующему законодательству права и законные интересы потребителя защищаются следующим образом. Потребитель имеет право требовать возмещения только с юридического лица, продавшего ему товар. Однако на практике потребитель не всегда может обратиться к продавцу, у которого был куплен товар, так как юридическое лицо может быть либо ликвидировано, либо не функционировать, а на банковских счетах могут отсутствовать денежные средства. Что же делать? Можно инициировать процедуру банкротства. Но если у юридического лица отсутствуют денежные средства или иное имущество, то данная мера не даст желаемого результата. При возникновении подобной ситуации обманутому потребителю следует обратиться в прокуратуру и/или Роспотребнадзор. Указанные органы по роду своей деятельности обязаны провести проверку деятельности предпринимателя и в случае выявления нарушений принять необходимые меры для привлечения нарушителя к ответственности. При этом если в отношении предпринимателя будет возбуждено уголовное дело и в суде будет доказана его вина, то в рамках этого уголовного дела пострадавший потребитель также сможет предъявить гражданский иск. Если он это не сделает в рамках уголовного судопроизводства, то впоследствии потребителем может быть подан гражданский иск, который будет рассматривать мировой или районный суд в зависимости от суммы иска. И суд, учитывая доказанность вины предпринимателя, принимая во внимание преюдициальный характер ранее вынесенного в отношении предпринимателя приговора, а также учитывая обстоятельства дела, обяжет предпринимателя выплатить возмещение потребителю. Предприниматель, сочетающий в своем лице правообладателя товарного знака и учредителя юридического лица, реализует свое право на ведение предпринимательской деятельности под товарным знаком и нередко старается акцентировать внимание на товарном знаке и отвлечь внимание от наименования юридического лица. Однако реализация предпринимателем его права, предоставляемая ему законом, нередко нарушает права других лиц — потребителей. Последние вводятся в заблуждение действием предпринимателя по использованию товарного знака и в связи с этим не всегда могут реализовать свое право на возврат ранее приобретенного товара или возврат уплаченной за него суммы, поскольку зачастую обращаются не к тому лицу. Это означает подачу иска к ненадлежащему ответчику и, следовательно, ведет к отказу в защите материального права истца по предъявленным исковым требованиям <2>. ——————————— <2> Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001; Девлятшин Б. Б. Защита гражданских прав как институт и как научная проблема // Сборник статей и тезисов «Защита прав и законных интересов личности в Российской Федерации». М.: В/о ИП МГЮА, 2008.
Злоупотреблять правом нельзя
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также в целях злоупотребления правом в других формах. При соотнесении изложенной ситуации с нормой ст. 10 ГК РФ следует вывод, что деятельность предпринимателя, осуществляемая подобным образом, является нарушением чужого права и злоупотреблением принадлежащим ему правом. Существующая в российской цивилистике концепция злоупотребления правом была разработана В. Грибановым, который полагал, что «злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанного с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения» <3>. ——————————— <3> Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001.
Таким образом, предприниматель (владелец товарного знака и учредитель юридических лиц) использует свои права для целей ухода от ответственности, что, в свою очередь, наносит вред правам потребителей. Эта ситуация подпадает под данное выше определение, поскольку закон разрешает использование своих прав, однако при этом запрещает использование своих прав для ухода от ответственности. Анализируя сложившуюся судебную практику по применению ст. 10 ГК РФ, отметим, что большое значение данная статья приобрела в хозяйственной практике. Так, ФАС СКО в Постановлении от 04.07.2012 по делу N А32-9438/2011 дает следующую оценку применения данной статьи: «Согласно названной норме не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По смыслу ст. 10 Кодекса злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц». Постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 содержит положение, согласно которому установлено, что суд не будет защищать право стороны, в действиях которой он обнаружит признаки злоупотребления правом. Исходя из этого сторона, доказавшая наличие злоупотребления правом, сможет получить судебную защиту своего права, нарушенного другой стороной в судебном разбирательстве. При этом потребитель должен будет доказать суду наличие факта злоупотребления правом. По мнению М. Брагинского, исходя из смысла ст. 10 ГК РФ «сторона в споре, которая ссылается на то, что другая действовала «неразумно» или «недобросовестно», должна доказать соответствующее обстоятельство» <4>. ——————————— <4> Комментарий части первой ГК РФ. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право»; фирма «СПАРК», 1995.
В связи с этим потребитель должен представить суду документы из Федеральной налоговой службы — выписки из ЕГРЮЛ на юридические лица, действовавшие под одним товарным знаком (на первое, продавшее бракованный товар, и на второе, отказавшее в удовлетворении заявленных требований), а также копии уставов данных юридических лиц, выписку из ЕГРИП на индивидуального предпринимателя или выписку из ЕГРЮЛ на юридическое лицо, в зависимости от того, кто именно является правообладателем исключительного права на товарный знак. Также потребуются документы из органа, осуществляющего регистрацию торговых знаков (Роспатента), в которых будут указаны сведения о зарегистрированном товарном знаке и сведения о его правообладателе, а также документы, подтверждающие факт покупки, и, если это будет необходимо, документ из гарантийного центра, подтверждающий факт неисправности и/или непригодности товара к использованию в соответствии с заявленным производителем назначением.
Ответственность продавца
Правообладатель может реализовать свое исключительное право на товарный знак разными способами, например передать его по договору об отчуждении исключительного права или же предоставить использование этого права по лицензионному договору другому лицу. Также право на использование товарного знака может быть передано и по договору коммерческой концессии. Однако следует отметить, что по лицензионному договору передается только исключительное право на товарный знак, а по договору коммерческой концессии — вся совокупность исключительных прав правообладателя, которая может включать и право на товарный знак. Интересным представляется тот факт, что в случае передачи прав по договору коммерческой концессии закон предусматривает ответственность продавца согласно ст. 1034 ГК РФ, а вот в случае заключения лицензионного договора ответственность продавца, осуществляющего деятельность под товарным знаком, законодателем не предусмотрена. В соответствии со ст. 1489 ГК РФ исключительное право на использование товарного знака передается по лицензионному договору. Данный договор устанавливает ответственность между сторонами договора и между сторонами и третьими лицами. Согласно п. 2 ст. 1489 ГК РФ по требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность. Как видим, положения ГК РФ предусматривают ответственность по требованиям третьих лиц, но только к лицензиату как к изготовителю товара, а об ответственности лицензиата, выступающего в качестве продавца, не упомянуто. Согласно исследованиям отсутствие ответственности лицензиата как продавца способствует возможным злоупотреблениям с его стороны в отношении третьих лиц, в связи с чем представляется своевременным закрепить положение, в котором следует возложить солидарную ответственность на лицензиара и лицензиата, выступающего в качестве продавца. В случае если собственник товарного знака также является учредителем и/или участником и/или генеральным директором, необходимо возложить всю полноту имущественной ответственности именно на собственника товарного знака перед потребителями или иными кредиторами. Реализация вносимых предложений будет способствовать как оздоровлению экономики в целом, так и повышению защищенности потребителей и иных контрагентов, предпринимателей в частности, поскольку предлагаемые изменения предотвратят возможность ухода от ответственности предпринимателей, занимающихся торговой деятельностью с использованием товарного знака для этой цели.
