(Бадюков В. Ф., Дендиберя М. Ю.) («Безопасность бизнеса», 2012, N 4)
РИСКИ МОШЕННИЧЕСТВА В СТРАХОВАНИИ И МЕТОДЫ ИХ ОЦЕНКИ <*>
В. Ф. БАДЮКОВ, М. Ю. ДЕНДИБЕРЯ
——————————— <*> Badyukov V. F., Dendiberya M. Yu. Risk of fraud in insurance and methods of their evaluation.
Бадюков Владимир Федорович, профессор кафедры теории риска и страхования ХГАЭП, доктор физико-математических наук.
Дендиберя Максим Юрьевич, студент 5 курса ХГАЭП факультета «Финансист».
В статье анализируются сущность, проявление и риски страхового мошенничества. Авторы предлагают методы оценки рисков.
Ключевые слова: мошенничество, страхование, методы оценки рисков.
The article analyzes essence, exercise and risks of the insurance fraud. The authors offer methods of evaluation of risks.
Key words: fraud, insurance, methods of evaluation of risks.
В процессе развития рынка страхования все чаще и чаще появляются сообщения о проявлении случаев страхового мошенничества. Данная тенденция негативным образом воздействует на активность населения в области страхования, формирует негативное отношение к честным и пунктуальным компаниям, с одной стороны. С другой стороны, страхование, призванное обеспечивать экономическую стабильность и безопасность субъектов хозяйствования и граждан Российской Федерации, не может выполнять возложенные функции. В связи с этим возникает тенденция к снижению экономической активности в стране, что негативным образом сказывается на развитии экономики. Выявление и разработка методологии оценки риска позволят снизить негативный эффект от незаконных действий в сфере страхования. Для того чтобы понять сущность страхового мошенничества, в первую очередь необходимо дать содержательное определение данному понятию. Страховое мошенничество — это противоправные действия субъектов договора страхования, направленные на получение страхователем страхового возмещения путем обмана, сокрытие информации при заключении или в период действия договора страхования, а также отказ страховщика от выплаты страхового возмещения без должных, вытекающих из закона и правил страхования гарантий, в результате чего субъекты договора страхования получают возможность незаконно и безвозмездно обращать его в свою пользу [1]. На сегодняшний день по составу преступления страховое мошенничество делится на следующие группы: 1) преступные группировки и сотрудники страховых компаний, пытающиеся таким образом заработать деньги; 2) отдельные клиенты, которые вводят компанию в заблуждение; 3) непреднамеренное страховое мошенничество. В целях раскрытия возможных путей повышения эффективности противодействия страховому мошенничеству необходимо определить основные виды незаконных страховых действий. В процессе организации страховой деятельности как страховщик, так и страхователь сталкиваются с незаконными действиями, которые согласно вышеуказанному определению можно классифицировать как страховое мошенничество [3]. В целях систематизации видов страхового мошенничества логично было бы предложить следующую классификацию [2]: 1) страховое мошенничество по обязательным видам страхования. Его особенность заключается в том, что результат страхового мошенничества несет антиобщественный и социально опасный характер. Последствия данного правонарушения негативно сказываются на защите имущественных и личных интересов граждан при наступлении последствий, на основании которых проводился данный вид страхования. Помимо нанесения вреда интересам граждан, данный вид мошенничества приводит к большой незаконной материальной выгоде, которая аккумулируется и распространяется в виде ущерба законных страхователей. Наиболее опасным с точки зрения социального эффекта является мошенничество по обязательному медицинскому страхованию, когда: — мошенники незаконно пользуются медицинскими услугами, предназначенными застрахованному лицу, вследствие этого данное лицо может остаться без должного медицинского обслуживания; — страховые компании, получившие лицензию на осуществление обязательного медицинского страхования, взимают взносы, но при этом не производят соответствующих отчислений в фонды страхования, что в дальнейшем оставляет страхователя без полноценной страховой и медицинской защиты. Наряду с обязательным медицинским страхованием лидером в данной печальной статистике страхового мошенничества является вид страхования ОСАГО. Здесь можно выделить следующие подвиды мошенничества [11]: — продажа недействительных полисов ОСАГО; — наличие так называемых «автоподстав», целью которых является предоставление ложных актов о совершении дорожно-транспортных происшествий либо имитация этих происшествий путем целенаправленного механического воздействия на автомобиль; — намеренная порча бланков и их списание — «полис напрокат»; — занижение агентом суммы премии по полису; — использование поддельных бланков и печатей; — внесение в полис дополнительных водителей без уведомления страховой компании; — фальсификация обстоятельств ДТП или пострадавшего автомобиля (замена водителя или номерных знаков, фальсификация акта о ДТП, фальсификация времени ДТП, замена исправных деталей на поврежденные и пр.); — инсценировка аварий; — двойное страхование и двойное возмещение; — оформление полисов после ДТП; — фальсификация результатов технической экспертизы; 2) мошенничество по добровольным видам страхования, подвидами которого являются следующие мошенничества [4]: — заявление страховой суммы выше действительной (рыночной) стоимости объекта страхования; — одновременное страхование в различных страховых компаниях; — утаивание информации, имеющей значение для заключения договора страхования; — превращение незастрахованных убытков в застрахованные; — фальсификация страхового события; — инсценировка наступления страхового события в период действия договора страхования (кража, авария, угон, поджог и пр.). На сегодняшний день любые действия, классифицируемые как мошенничество, подпадают под действие ст. 159 «Мошенничество» Уголовного кодекса Российской Федерации, которая содержит лишь общие признаки содеянного, без выделения специфики преступлений, позволяющей давать полную и точную классификацию деяния [5]. На практике страховые компании вынуждены отслеживать признаки мошенничества самостоятельно, просто отказывая в подобных случаях в страховом возмещении и не доводя дело до уголовного процесса: отсутствие конкретики, предмета доказательства и определения меры ответственности по видам мошенничества приводит к неумению дифференцировать такие понятия, как уголовное наказание и гражданско-правовые отношения (как при возбуждении уголовного дела, так и на этапе принятия судебного решения) [7]. Применительно к страхованию нередки случаи, когда еще на стадии рассмотрения материалов о мошеннических действиях следственные органы усматривают признаки гражданско-правовых отношений, на основании чего выносится вердикт об отказе в возбуждении уголовного дела. По состоянию на 6 июля 2012 г. в судах находится более 200 уголовных дел, которые подпадают под определение страхового мошенничества. Для противодействия страховому мошенничеству и обеспечения своей экономической безопасности страховщику необходимо создать собственную службу безопасности, призванную выявлять и предотвращать мошеннические действия недобросовестных страхователей. В целях обеспечения безопасности необходимо обеспечить контролируемый доступ к бланкам и другой важной информации, которая может быть целью мошенников. Страховой компании необходимо проявлять практическую инициативу по проведению служебных проверок по материалам и заявлениям о возможных признаках мошенничества [6]. С учетом преимуществ и недостатков подходов к оценке рисков страхового мошенничества американскими экономистами был разработан комплексный метод оценки деликтного риска страховой организации, построение которого предполагало реализацию ряда этапов. Первый этап представляет собой формирование обучающих статистических выборок страховых компаний по соотношению количества случаев страхового мошенничества и массивов данных в ретроспективном периоде. Второй этап — отбор на основе факторного анализа (с предварительным анализом на мультиколлинеарность) индикаторов, обусловливающих наибольший вклад в дисперсию результирующего показателя, характеризующего факт банкротства предприятия. Формирование с использованием iogit-регрессии на основе показателей, отобранных с помощью указанных выше процедур, многофакторного комплексного критерия оценки деликтных рисков (INSdr), обладающего наилучшей прогностической способностью, — это третий этап, который предполагает непосредственно процесс построения модели [8]. На четвертом этапе определяются диапазоны критерия INSdr, используемые для классификации анализируемых предприятий в зависимости от уровня риска банкротства. Ключевым принципом реализации предложенной модели оценки деликтного риска является расчет комплексного критерия деликтного риска на основе модели следующего вида:
Формула 1
y e INSdr = ——- , где y 1 + e
Формула 2
Y = альфа + альфа x Corp + альфа x Fraud + альфа x Occyp + 0 1 age 2 F 3 col
IP + альфа x —- + альфа x Ln(e) + альфа x NTS + альфа + GL + альфа x 4 IL 5 6 7 8
x ROA + альфа x Rc + альфа x Temptip + альфа x Investaud 9 10 11
альфа — коэффициент комплексной модели оценки деликтных рисков;
Corp — фактор, характеризующий «возраст» предприятия. Принимает age значение 0, если страховая организация была создана более 10 лет назад, и значение 1 — если менее 10 лет; Fraud — фактор, характеризующий наличие случаев мошенничества в F истории предприятия. В связи с особой спецификой мошенничества на территории Российской Федерации нами предлагается ввести специальную градацию значений — по количеству случаев, приходящихся на регион. В случае если количество случаев страхового мошенничества находится в интервале от 1 до 100, данному фактору присваивается значение 1, в интервале от 100 до 200 присваивается значение 2, свыше 200 случаев страхового мошенничества — значение 3. В случае отсутствия фактов страхового мошенничества данный показатель принимает значение 0; Occyp — коэффициент выплат по сомнительным договорам страхования к col общему числу выплат страховщиками;
IP/IL — отношение собранных страховых премий к страховым выплатам; Ln(e) — натуральный логарифм собственного капитала предприятия; NTS — норма доходности по страховому сегменту; GL — по географическому положению страховой организации нами предложено принимать следующие значения: центральные регионы — значение 1, иные регионы — значение 0; ROA — рентабельность активов организации; Rc — коэффициент нагрузки страхового сегмента; Temptip — темп прироста собственного капитала страховщиков; Investaud — темп прироста доходов страховщиков от инвестиционной деятельности. В целях осуществления аналитической деятельности по данной модели необходимо придать значения коэффициентам комплексной модели оценки риска. В процессе изучения американские ученые — экономисты [10] присвоили следующие значения.
Таблица 1
Значения коэффициентов комплексной модели оценки деликтного риска
Фактор Коэффициент Значение модели коэффициента
Const альфа 29,7474
Corp альфа 4,7167 age 1
Fraud альфа 9,8679 F 2
Occyp альфа 9,7894 col 3
IP/IL альфа -8,9997 4
Ln(e) альфа -0,3474 5
NTS альфа -0,2456 6
GL альфа -0,7989 7
ROA альфа -6,5478 8
Rc альфа -16,8945 9
Temptip альфа 8,9067 10
Investaud альфа -24,6879 11
В соответствии с комплексной моделью оценки деликтного риска зоны деликта делятся на 5 групп. Данное деление имеет интервал 20% и позволяет определить уровень деликтного риска по категориям. При этом следует подчеркнуть, что расчет итогового показателя в соответствии с предложенной моделью целесообразно проводить с определенной периодичностью и анализировать его динамику, что позволит страховым компаниям определить уровень деликта в сфере страхования и принять соответствующие меры по снижению риска противоправного вмешательства.
Таблица 2
Интервалы принятия решений в соответствии с моделью оценки деликтного риска
Значение Характеристика критерия деликтного риска
0,8 < INSdr < 1 Максимальный уровень
0,6 < INSdr < 0,8 Высокий уровень
0,4 < INSdr < 0,6 Средний уровень
0,2 < INSdr < 0,4 Низкий уровень
0 < INSdr < 0,2 Минимальный уровень
Рассмотрим действие данной модели на примере рынка страхования Хабаровского края. Составим таблицу факторов, необходимых для расчета и оценки уровня деликтного риска на территории Хабаровского края.
Таблица 3
Значения факторов и коэффициентов американской модели оценки деликтного риска по Хабаровскому краю
Фактор Значение Коэффициент Значение модели фактора коэффициента
Const — альфа 29,7474
Corp 1 альфа 4,7167 age 1
Fraud 2 альфа 9,8679 F 2
Occyp 0,295 альфа 9,7894 col 3
IP/IL 4,142 альфа -8,9997 4
Ln(e) 19,296 альфа -0,3474 5
NTS 0,08 альфа -0,2456 6
GL 0 альфа -0,7989 7
ROA 2,17 альфа -6,5478 8
Rc 0,09 альфа -16,8945 9
Temptip 0,18 альфа 8,9067 10
Investaud 0,12 альфа -24,6879 11
Рассчитаем значение показателя INSdr. По формуле (2) найдем значение степенной функции:
Формула 3
Y = 29,7474 + 1 x 4,7167 + 2 x 9,8679 + 0,295 x 9,7894 + 4,142 x (-8,9997) + 19,296 x (-0,3474) + 0,08 x (-0,2456) + 0 x (-0,7989) + 2,17 x (-6,5478) + 0,09 x (-16,8945) + 0,18 x 8,9067 + 0,12 x (-24,6879) = 29,7474 + 4,7167 + 19,7358 + 2,8879 — 37,2768 — 4,7391 — 0,0196 — 0 — 14,2087 — 1,5205 + 1,6032 — 2,9625 = -2,0362
Полученное значение формулы (3) подставим в формулу (1), рассчитаем показатель INSdr:
-2,0362 бета INSdr = = 0,117 -2,0362 1 + бета
Соотнеся полученное значение с таблицей 2, установим, что показатель INSdr находится в интервале 0 < INSdr < 0,2, что соответствует показателю минимального уровня деликтного риска. С помощью данной модели можно сделать вывод, что страховое мошенничество не получило широкого распространения на территории Хабаровского края ввиду низкой экономической активности населения в сфере страхования и географической удаленности от федеральных центров. Важной концепцией по повышению эффективности противодействия страховому мошенничеству на территории Хабаровского края стало бы развитие комплексной системы, которая позволила бы: 1) анализировать сообщения о страховых случаях и путем аналитической оценки выявлять ложные сведения о произошедшем страховом событии; 2) создать методологически простой и понятный инструментарий оценки страховой стоимости имущества, который позволит избежать мошенничества с увеличением страховой стоимости имущества или занижения страховой выплаты компании [9]; 3) создать комплекс методологических указаний по распознаванию страхового случая, который был инсценирован по предварительному сговору; 4) распознать и классифицировать умышленное осуществление страхового случая; 5) установить методику исчисления сроков договора для страхователя, в пределах которого последний мог бы ориентироваться на страховую выплату.
Литература
1. Алексеев А. Уголовное право. М.: Анкил, 2009. 182 с. 2. Артемов Л. Теория и практика риск-менеджмента. СПб.: ФиС, 2010. 76 с. 3. Баранов И. Право. М.: Аст, 2010. 382 с. 4. Барет А. Мошенничество и страхование. М.: СоФ, 2011. 731 с. 5. Гриди С. Право. М.: СоФ, 2009. 182 с. 6. Лайтман Э. Моделирование рисков. НТС, 2011. 410 с. 7. Николаев Т. Страхование в системе риск-менеджмента. М: Магистр, 2011. 479 с. 8. Питерсон К. Деликтные риски. АСФ, 2010. 693 с. 9. Соловьев А. Страхование. М.: Феникс, 2010. 58 с. 10. Simons P. Insurance FRD. HGS, 2009. 154 с. 11. URL: www. insurancefraud. org (дата обращения: 01.10.2012).
