(Кондратьева Е. А.) («Культура: управление, экономика, право», 2013, N 1)
СВОБОДНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В ЛИЧНЫХ, ИНФОРМАЦИОННЫХ, НАУЧНЫХ, УЧЕБНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ЦЕЛЯХ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ <*>
Е. А. КОНДРАТЬЕВА
——————————— <*> Kondrat’eva E. A. Free use of works for personal, informational, scientific, educational and cultural purposes: problems and perspectives.
Кондратьева Екатерина Андреевна, старший преподаватель кафедры предпринимательского права ЮФ ННГУ имени Н. И. Лобачевского, кандидат юридических наук.
В статье на базе действующего ГК РФ, проекта изменений четвертой части ГК РФ и материалов правоприменительной практики анализируются отдельные случаи ограничения исключительного права на произведение, в частности свободное использование произведений в личных, информационных, научных, учебных и культурных целях, выявляются проблемы и определяются перспективы в этой области.
On the basis of the current RF Civil Code, Draft Amendments to Part IV of the RF Civil Code and materials of law-application practice the article analyses the certain cases of limitation of the exclusive right to work, in particular, free use of works for personal, informational, scientific, educational, and cultural purposes, reveals the problems and determines perspectives in the said field.
Согласно действующему ГК РФ, автор произведения (или производный правообладатель) имеет исключительное право на произведение, дающее ему возможность использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Для возникновения исключительного права на произведение не требуется государственной регистрации произведения или выполнения иных формальностей: право на объект возникает с момента его создания и выражения в объективной форме. Для правовой охраны произведения как объекта интеллектуальной собственности при этом не важно, обнародовано или не обнародовано произведение автором, а также использованы ли им для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение специальные знаки охраны авторского права. С момента возникновения на произведение исключительного права правообладатель в силу закона может распоряжаться этим интеллектуальным правом по своему усмотрению: либо предоставляя возможность пользования произведением другим лицам по договору, либо передав исключительное право в полном объеме другому лицу. Исключительное право имеет абсолютный характер: все другие лица под страхом ответственности обязаны воздерживаться от посягательств на произведение, исключительное право на которое им не принадлежит. Отсутствие запрета при этом согласно ГК РФ не означает разрешение. Таково общее правило, нацеленное на защиту интересов авторов и производных правообладателей исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства. Однако в целях реализации принципа сочетания частных и публичных интересов законодателем установлены ограничения исключительного права на произведения, в частности: случаи свободного использования произведений. Представляется, что подобное законодательное разрешение вызвано отчасти и тем, что разрешенные законом случаи использования произведений сложно, а зачастую и невозможно выявить и пресечь. В первую очередь, в соответствии со ст. 1273 ГК РФ разрешено, как частный случай ограничения исключительного права авторов, свободное воспроизведение произведения в личных целях. Под воспроизведением произведения при этом, согласно ст. 1270 ГК РФ, понимается изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко — или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. Согласно действующему ГК, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением: 1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений; 2) воспроизведения баз данных или их существенных частей; 3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных ст. 1280 ГК РФ; 4) репродуцирования (п. 2 ст. 1275) книг (полностью) и нотных текстов; 5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи; 6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях. Таким образом, исходя из анализа нормы закона, можно отметить, что Кодекс, разрешая безвозмездное использование «чужого» произведения без согласия правообладателя в личных целях, устанавливает обязательные требования к виду произведения, цели и способу использования, субъектному составу пользователей. Подобное использование в рамках закона допускается: 1) специальным субъектом — только физическим лицом (гражданином); 2) с определенной целью — только в личных целях; 3) определенного произведения — только правомерно обнародованного произведения; 4) только определенным способом — путем воспроизведения, т. е. путем изготовления экземпляра произведения или его отдельной части. Кроме этого, Кодекс уточняет, что возможность такого использования распространяется не на все виды произведений и прямо называет произведения, не допускаемые к использованию на указанных условиях. К примеру, нельзя изготовить для личного использования (для себя) небольшой домик по чужому проекту, снять на видео фильм в кинотеатре, сделав экземпляр для домашнего просмотра, сделать для себя копию экземпляра книги в полном объеме или отдельных частей нотных текстов и т. п. Для того чтобы получить законную возможность свободного использования чужого охраняемого произведения, необходимо: — чтобы произведение было правомерно обнародовано автором или правообладателем, например, опубликовано в журнале, сборнике, размещено на литературном сайте и т. п.; — чтобы пользователь — гражданин использовал произведения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или для нужд организации, в которой он работает. Вопрос при этом вызывает законодательное установление разрешения использования «при необходимости», однако представляется, что при возникновении судебного разбирательства наличие или отсутствие необходимости использования может быть подтверждено доказательствами, оцениваемыми судом. Следующим основанием для свободного использования произведений является закрепленное ст. 1274 ГК РФ свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях. Такое использование допускается также без согласия автора или иного правообладателя, на безвозмездной основе, но с соблюдением личных неимущественных прав автора (права авторства и права на имя) — при подобном использовании, дабы не выйти за пределы предоставленного законом права, нужно обязательно указать имя автора, произведение которого используется, и источник заимствования. Согласно норме данной статьи разрешается: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; 2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио — и телепередачах, звуко — и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; 3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем; 4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках; 5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью; 6) воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами. Таким образом, закон определяет цель использования и субъектный состав пользователей, разрешая при этом использование только правомерно обнародованных произведений. Использоваться может только произведение, правомерно обнародованное автором, и только определенным способом (указанным в статье): в научных, полемических, критических, учебных, культурных или информационных целях с соблюдением неимущественных прав авторов и правообладателей. Подпадает ли тот или иной случай под правила ст. 1274 ГК РФ, устанавливает суд с учетом конкретных обстоятельств дела. В качестве иллюстрации можно привести в пример дело, когда Арбитражный суд г. Москвы отказал истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании 50000 руб. 00 коп. компенсации, по причине отсутствия в действиях ответчика нарушения, квалифицировав его действия как цитирование фотографических произведений в информационных целях <1>. ——————————— <1> Дело N А40-64446/12 // Сайт ВАС РФ.
В другом примере суд, наоборот, отклонил доводы ответчика о правомерном использовании фотографии применительно к положениям ст. 10 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (цитирование) и ст. 1274 ГК РФ, так как ответчик суду убедительных и бесспорных доказательств соблюдения указанной нормы права и указания на автора при опубликовании оспариваемой фотографии суду не представил <2>. ——————————— <2> Дело N А40-67342/12 // Сайт ВАС РФ.
При этом следует отметить, что определенную проблему в правоприменении создает установление законодателем «оценочной категории» объема использования, оправданного поставленной целью, приводящую к отсутствию единообразия судебной практики в этой сфере. Представляется, что довольно сложно или в некоторых случаях даже невозможно объективно установить, какой объем использования является правомерным, а какой выходит за пределы законного использования. Однако суды «справляются» и с этой задачей. К примеру, суд отказал в удовлетворения исковых требований истца, так как счел, что ответчиком соблюдены требования ст. 1274 ГК РФ о цитировании, в том числе и об объеме использования. Как следует из материалов дела, аудиовизуальное произведение истца было размещено истцом в свободном доступе на сайте в сети Интернет — на портале LIFENEWS. Ответчик при использовании фрагмента в информационных целях на телеканале «Россия Сегодня» (РТТВ) указал на источник заимствования. В судебном заседании был осуществлен просмотр записей истца и ответчика, установлено, что запись истца составляет 1 минуту 43 секунды, запись ответчика — 56 секунд <3>. ——————————— <3> Дело N А40-104918/10-15-893 // Сайт ВАС РФ.
Помимо указанных возможностей ст. 1274 ГК разрешает особым субъектам — библиотекам предоставлять без согласия автора и без взимания платы правомерно введенные в гражданский оборот экземпляры произведений, во временное безвозмездное пользование другим лицам. При этом экземпляры, выраженные в цифровой форме, согласно закону могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек и только при условии невозможности создать копии этих произведений в цифровой форме. Кроме этого, следует отметить, что данная статья содержит еще один случай свободного использования произведения и еще одно важное ограничение исключительного права правообладателя — возможность без его согласия и выплаты вознаграждения создать пародию на произведение. Создание пародии допускается в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры, и использование этой пародии либо карикатуры допускается без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение. Данное ограничение представляется интересным в первую очередь по причине того, что в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ в содержание исключительного права автора (правообладателя) входит в том числе возможность перевода или другой переработки произведения. При этом согласно ГК РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т. п.). Исходя из анализа ст. 1274 ГК РФ, видим, что закон предоставляет возможность реализации правомочия переработки произведения, входящего в содержание исключительного права автора (правообладателя) другому лицу — т. е. фактически разрешает создание производного произведения в виде пародии на оригинальное произведение без согласия правообладателя. Так и проявляется ограничение исключительного права правообладателя при разрешении данного способа свободного использования произведения. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», в силу п. 3 ст. 1274 ГК РФ, допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры. В связи с этим автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом на основе положений части четвертой ГК РФ. В случае если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе защищать их в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ. Таким образом, при создании пародии может возникнуть следующая проблема. Создание пародии, с одной стороны, может быть охарактеризовано как случай свободного использования произведения, а может быть признано нарушением права на неприкосновенность произведения и нарушать личные неимущественные права автора. Это может иметь место в силу того, что согласно ст. 1266 ГК РФ извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами ст. 152 ГК РФ. Дело усложняет и тот факт, что определения пародии закон не содержит. На сегодняшний день эта проблема решается, как говорится, «на месте», т. е. судом с учетом конкретных обстоятельств дела, потому одно и то же действие — создание, предположительно, пародии — может быть по-разному квалифицировано и иметь различные правовые последствия. Например, когда 04.12.2011 на телеканале «Россия» вышел в эфир выпуск телевизионной развлекательной передачи «Стиляги», в которой ответчиком были включены пародии на музыкальные видеоклипы «Лондон», «Сан-Франциско», «Чао. Бамбино» в исполнении группы «Кармен», суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, так как счел, что телевизионная развлекательная передача «Стиляги» носит пародийный характер, в котором публично известные лица (артисты, спортсмены, актеры и т. д.) с использованием специально подобранных костюмов, грима, музыкального сопровождения исполняют различные сценические номера. В данных сценических номерах пародируется манера выступления, пения либо танца известных музыкальных исполнителей <4>. ——————————— <4> Дело N А40-38278/12 // Сайт ВАС РФ.
Также не было усмотрено нарушений в следующем действии — создании пародии на фильм Ф. Бондарчука «Обитаемый остров» и ее показе в передаче «Большая разница». Спор по этому делу возник в связи с тем, что в эфире Первого канала первым ответчиком показана пародийная телепередача «Большая разница», содержащая переработанные фрагменты из кинофильма «Обитаемый остров «Фильм 1» (режиссера Ф. Бондарчука), продолжительность переработки фильма составила 1 минуту 26 секунд. По результатам исследования доказательств, просмотра соответствующих видеозаписей, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции сделали вывод о том, что первым ответчиком в телепередаче «Большая разница» от 29.05.2009 была показана произведенная вторым ответчиком пародия на фильм «Обитаемый остров «Фильм 1». Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из того, что создание пародийного произведения относится к допустимым случаям свободного использования оригинального произведения <5>. ——————————— <5> Дело N А40-125210/09-110-860 // Сайт ВАС РФ.
Следует заметить, что проект изменений ГК РФ <6> содержит нововведения в части правового регулирования указанных выше случаев свободного использования произведений. В частности, согласно проекту, пополняется перечень действий, совершение которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования (п. 1 ст. 1274 ГК РФ в редакции проекта). ——————————— <6> Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в первом чтении 27.04.2012) // СПС «КонсультантПлюс». 2012.
В данный перечень планируется включить: — публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы силами сотрудников и лиц, обслуживаемых данными организациями и учреждениями; — запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций. Представляется, что подобное пополнение перечня вызвано необходимостью урегулировать правом имеющие на практике место ситуации и устранить имеющиеся пробелы. Использование авторефератов диссертаций подобным образом имеет место на сегодняшний день, что вызывает противоречивые мнения по поводу допустимости такого использования, и внесение изменений разрешит эти споры. И конечно, же, логичным представляется установление возможности безвозмездного использования путем живого исполнения правомерно обнародованных произведений не с целью получения прибыли специальными субъектами — учащимися школ и высших учебных заведений, воспитанниками детских садов и детских домов, лицами, находящимися на излечении или исправлении, и сотрудниками подобных учреждений и организаций. При этом важно подчеркнуть, что, несмотря на пополнение перечня, содержащегося в ст. 1274 ГК, основные условия правомерного свободного использования не изменились: для использования чужого произведения на законных основаниях это произведение должно быть правомерно обнародованным — т. е. допущенным до общества самим автором (правообладателем).
