Игорь Смоленский, судья Арбитражного суда Белгородской области, г. Белгород.
Россия не имеет международных договоров о приведении в исполнение решений судов по экономическим спорам с большинством развитых стран — США, Великобританией, Францией, Германией и другими. Между тем отсутствие таких договоров само по себе не является основанием к отказу в приведении в исполнение решения суда.
Спорные территории
Арбитражные суды РФ в силу положений ст. 225.1 АПК РФ рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией. Согласно ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление по соответствующему спору подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица. На практике вопросы о том, к территориальной подсудности какого арбитражного суда России относится разрешение соответствующих споров, вызывают затруднения. Есть и еще один вопрос, ответ на который неочевиден: подсуден ли спор российскому суду при возможном принятии решения об избрании на должность единоличного исполнительного органа иностранного гражданина, постоянно проживающего за рубежом, при привлечении для выполнения соответствующей функции иностранной управляющей компании?
Представляется, что положения ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ не должны применяться универсально к каждому исковому требованию исходя из формального содержания уставных документов об адресе хозяйственного общества.
В том случае, если материалами дела подтверждается, что собрание проведено лицами, не наделенными соответствующими корпоративными правами и в отношении предыдущих решений которых последовательно состоялись судебные акты о признании их недействительными, исковые требования подлежат рассмотрению по месту последнего юридического адреса общества, внесенного в ЕГРЮЛ до принятия оспоренного решения.
Правомерность соответствующей позиции обосновывается тем, что истец обеспечивает защиту собственных интересов в рамках правового поля, восстановленного судом.
Иностранец в доле
Дополнительную деликатность и процессуальную сложность спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, придает участие иностранного лица, приобретшего соответствующий пакет акций или долей хозяйственного общества, участники которого находятся в длительном корпоративном конфликте, особенно если это лицо зарегистрировано на островной британской территории — в так называемой зоне низконалоговой юрисдикции.
Главная проблема, с которой сталкивается суд при рассмотрении дела с таким субъектным составом, — это проблема судебного уведомления иностранного лица о возбужденном споре.
Статьей 225.4 АПК РФ гарантировано обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и право на участие в деле.
Арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, размещает на своем официальном сайте информацию о принятии искового заявления, заявления к производству, а также о движении дела по спору и соответствующие судебные акты.
В определении о принятии заявления к производству арбитражный суд может указать на обязанность юридического лица уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица.
В силу положений ч. 5 ст. 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия по общим правилам, если иное не предусмотрено данным Кодексом или международным договором РФ.
Статьей 253 АПК РФ предусмотрены 2 способа направления процессуальных документов участвующему в деле иностранному лицу:
1) в случае если иностранные лица, их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории РФ, применяется обычный порядок уведомления, определенный главой 12 АПК РФ;
2) если иностранные лица находятся или проживают за границей, у них нет на территории РФ органов управления, филиалов, представительств либо представителей, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.
Возможность извещения иностранного лица через представителя не противоречит Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утв. Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27, в соответствии с п. 3.21 которой в случае, если на территории РФ находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение судебных документов, последние направляются по адресу представителя.
Надлежащий способ
Судебная практика исходит из того, что направление судебных документов по адресу проживающего на территории РФ представителя иностранного лица является надлежащим способом извещения такого лица о времени и месте судебного заседания.
Так, ФАС СЗО в Постановлении от 06.06.2005 по делу N А05-3013/04-23 признал надлежаще извещенным иностранное юридическое лицо о месте и времени судебного разбирательства апелляционной инстанцией путем телефонного сообщения представителю, проживающему в г. Архангельске, о месте и времени заседания.
Тот же суд кассационной инстанции Постановлением от 06.08.2004 по делу N А56-35119/02 признал надлежащим уведомление единоличного исполнительного органа иностранного юридического лица по месту его проживания в РФ.
Также представляется допустимым уведомлять представителя иностранного участника процесса о месте и времени судебного разбирательства, в отношении которого в материалах дела нет доверенности на право представления интересов лица, но такая имеется в других делах, разрешаемых тем же судом, при условии что доверенность не уполномочивает специалиста представлять его интересы по строго определенному перечню дел.
Такой подход позволяет избежать злоупотребления процессуальным правом быть уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, особенно когда одним арбитражным судом рассматривается серия взаимосвязанных корпоративных споров, в которых иностранное лицо обладает разным процессуальным статусом и при этом ссылается на соответствующие судебные акты в обоснование заявленных ходатайств и материально-правовых требований.
Без представителей в РФ
Иной способ уведомления — посредством юридически значимых действий компетентных органов и должностных лиц — применяется в случае, если иностранное лицо находится или проживает за границей, у него нет на территории РФ органов управления, филиалов, представительств либо представителей.
В этом случае порядок направления судебных документов в зависимости от того, в каком государстве находится иностранное лицо, регулируется так называемыми Гаагскими конвенциями о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, по вопросам гражданского процесса от 15.11.1965, 01.03.1954, двусторонними соглашениями стран.
Соответствующие процессуальные правоотношения стран — участниц СНГ регламентируются Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992.
Вместе с тем согласно ст. 10 Гаагской конвенции 1965 года и ст. 6 Гаагской конвенции 1954 года, если государство, на территории которого производится вручение судебных документов, не заявляет возражений, судебные документы могут непосредственно по почте направляться находящимся за границей заинтересованным лицам.
Так, ФАС МО в Постановлении от 28.05.2009 по делу N А41-К1-10589/08 признало допустимым направление определения суда экспресс-почтой по действительному (актуальному) адресу иностранного юридического лица.
Из содержания п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 следует, что перевод судебного акта на язык запрашиваемого государства осуществляется при очевидной необходимости. При наличии явно выраженного согласия получателя возможно вручение документа без перевода. Такое явное выражение может следовать из ответов полномочных лиц иностранной компании, гражданина на русском языке, адресованных в суд, рассматривающий дело, посредством факсимильных устройств, обыкновенной и электронной почты.
Указанный способ извещения иностранных лиц, безусловно, предпочтителен, поскольку он позволяет не прибегать к достаточно сложной процедуре составления запросов или поручений о вручении документов и не продлевать срок рассмотрения дела в соответствии с ч. 3 ст. 253 АПК РФ и в то же время признается судебной практикой надлежащим способом направления судебных документов участвующим в деле иностранным лицам.
Несоблюдение официально-юрисдикционного порядка, применение прямого уведомления иностранного лица может быть признано безусловным основанием для отмены судебного акта лишь при очевидной невозможности лица обеспечить защиту собственных прав и законных интересов при разрешении конкретного экономического спора арбитражным судом РФ.
Иной подход не обеспечивает своевременного разрешения либо урегулирования актуального хозяйственного (корпоративного) спора, в том числе с применением медиационных процедур, обусловливает высокие экономические издержки бизнеса, поскольку, как правило, соответствующие споры сопровождаются применением обеспечительных мер в отношении имущества, полномочий органов юридического лица.
Негативная реакция участников споров на соответствующее процессуальное состояние дел не находит удовлетворения в судебных актах.
Как следует из Постановления ФАС МО от 20.03.2012 по делу N А40-4619/05-48-22, неоднократные отложения судебных заседаний в связи с необходимостью уведомления иностранного лица, участвующего в деле, процессуально допустимы и закон не связывает с ними возможность присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Идеальный ответчик
Статья 247 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды РФ рассматривают дела с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, если соответствующий ответчик находится или проживает на территории РФ либо на территории РФ находится его имущество.
Таким же образом определяется компетенция судов стран развитой рыночной экономики Европы.
Подпункт 4 ч. 1 ст. 247 АПК РФ относит к компетенции арбитражных судов разрешение требований, возникших из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории РФ, или при наступлении вреда на территории РФ, а подп. 5 ч. 1 ст. 248 АПК РФ относит к исключительной подсудности названных судов разрешение требований об оспаривании решений органов юридических лиц.
Как видим, идеальным процессуальным условием для разрешения указанных споров арбитражными судами РФ является нахождение ответчика — юридического лица либо его филиала (представительства), проживание иностранного гражданина на территории России; сформулированное материально-правовое требование о возмещении вреда в связи с принятием незаконного решения, приведшего к неблагоприятным экономическим последствиям для хозяйствующего субъекта.
Обеспечивая участие иностранного лица — ответчика в процессе, суд должен установить его надлежащий адрес уведомления.
Актуальный адрес филиала (представительства) иностранного юридического лица может быть предоставлен по запросу суда регистрирующим органом.
Адрес иностранного гражданина может быть подтвержден реквизитной частью трудового контракта, сведениями миграционной службы, выдающей иностранному лицу разрешение на работу на территории РФ.
В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения гражданам направляются по месту их жительства. В связи с этим считается надлежащим уведомление иностранного гражданина по последнему известному месту жительства на территории России.
Руководитель субъекта страхового дела в силу п. 5 ст. 32.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» должен постоянно проживать на территории РФ.
При прекращении полномочий единоличного исполнительного органа лицо, действуя добросовестно, зная о юридической возможности быть привлеченным к гражданской ответственности в силу национального права, должно уведомить компанию об изменении своего адреса, в том числе при принятии решения о выбытии за рубеж.
Если такое уведомление не направлялось компании, истцу, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика.
Вежливость по-международному
Соблюдение национального процессуального закона о надлежащем уведомлении является обязательным в целях исключения юридических препятствий при исполнении решения на территории другого государства.
К сожалению, Российская Федерация в настоящее время не имеет международных договоров о приведении в исполнение решений судов по экономическим спорам с большинством развитых стран — США, Великобританией, Францией, Германией и другими.
Между тем отсутствие таких договоров само по себе не является основанием к отказу в приведении в исполнение решения суда.
Как отмечено в Постановлении ФАС МО от 02.12.2002 N КГ-А40/7813-02, признание допустимо на основании принципа взаимности (международной вежливости). Данный принцип предписывает государствам относиться к иностранному правопорядку вежливо и обходительно, предполагает взаимное уважение судами различных государств результатов деятельности каждого.
К ключевым критериям соблюдения названного принципа относятся: надлежащее направление решения должнику, вступление решения в законную силу, наличие случаев признания решений иностранных судов российскими судами, непротиворечие решения публичному правопорядку иностранного государства.
В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение решения, вынесенного любым судом страны — участницы Конвенции, должно рассматриваться как надлежащее соблюдение права лица на справедливое судебное разбирательство.
Признание российскими судами решений иностранных судов по хозяйственным спорам, соответствующим принципам международного права, является необходимым жестом доверия зарубежным правопорядкам, обеспечивающим перспективное признание актов арбитражных судов РФ.
