ПРАВОВОЙ СТАТУС АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА
Е. А. ЕФИМЧЕНКО
Ефимченко Е. А., старший преподаватель и уголовно-правовых дисциплин Волгоградского филиала НОУ ВПО «Институт управления».
Несостоятельность (банкротство) как неотъемлемый атрибут рыночной экономики есть продукт неэффективной предпринимательской деятельности участников экономического оборота (которая приводит зачастую к различного рода экономическим кризисам), но в то же время данный институт служит мощным стимулом эффективной работы хозяйствующих субъектов. В настоящее время, когда рыночная экономика, не только российская, но и мировая, переживает финансовый кризис, законодатель уделяет пристальное внимание нормам, регулирующим отношения несостоятельности (банкротства). Это выражается в первую очередь в большом количестве изменений, которые вносятся в действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» <1>. ——————————— <1> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 43. Ст. 4190.
Наличие в правовой системе государства института несостоятельности имеет огромное значение как для права, так и для экономики, поскольку его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных юридических лиц. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) направлено на цивилизованное разрешение конфликта между должником и кредитором, в результате чего происходит укрепление расчетно-платежной дисциплины в экономике в целом. Динамику и эффективность осуществления предусмотренных действующим законодательством процедур банкротства во многом определяет арбитражный управляющий. От деятельности арбитражного управляющего непосредственно зависит степень соблюдения частных и публичных интересов и согласования их между собой. С позиций гражданского права речь идет о специфическом субъекте гражданско-правовых отношений, который в период несостоятельности должника принимает непосредственное участие в осуществлении сделок с имуществом должника, удовлетворении за счет реализации этого имущества требований кредиторов и выполнении ряда организационных мероприятий, связанных с имущественными отношениями и направленных на реализацию процедур банкротства. Поэтому важно дифференцировать многообразие отношений, возникающих в ходе арбитражного управления, и выделить из них отношения гражданско-правовой направленности. Последнее позволит создать методологические предпосылки для дальнейшего совершенствования механизма правового регулирования указанных отношений. Содержание деятельности арбитражного управляющего представляет собой арбитражное управление. Арбитражное управление — относительно новая для современной России профессия, требующая от управляющих специальных знаний и навыков. Новеллой законодательства о несостоятельности (банкротстве) явилось и нормотворческое в свое время закрепление института саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, деятельность которых становится самостоятельной профессиональной сферой, имеющей свою специфику. Вместе с тем за годы рыночных преобразований не удалось в полной мере сформировать устойчивый, соответствующий современным потребностям институт несостоятельности (банкротства). Последние новации законодательства о несостоятельности (банкротстве) не исчерпали круга проблемных вопросов, требующих научного исследования, обсуждения и последующего решения в рамках нормотворчества. Современные исследователи активно используют в своих работах термин «правовой статус арбитражного управляющего» («правовой статус конкурсного управляющего», «правовой статус временного управляющего», «правовой статус внешнего управляющего», «правовой статус административного управляющего») <2>, при этом в большинстве своем не раскрывают содержание статусного набора, не сопоставляют это содержание с ролевой функцией арбитражного управляющего в механизме правового регулирования несостоятельности (банкротства). ——————————— <2> Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства) / Под общ. ред. проф. В. С. Якушева. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001.
Комплексный характер института несостоятельности влечет за собой обращение к исследованию данного явления исследователей-правоведов, специализирующихся в различных областях правовой науки. Кроме этого, до настоящего времени не сформулированы критерии разграничения общественных отношений, возникающих в связи с несостоятельностью, позволяющие исследовать правовой институт несостоятельности в рамках одной отрасли права. Однако представляется целесообразным выделение таких критериев в целях более полного анализа проблем, возникающих в сфере практической реализации действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве). В настоящей работе с позиции науки гражданского права предложен критерий для выделения одной группы общественных отношений, входящих в отношения по несостоятельности, — отношений по арбитражному управлению. К основным направлениям деятельности арбитражного управляющего, выделяемым в зависимости от объекта управления, относятся: — управление персоналом должника; — управление имуществом должника; — управление процедурами банкротства; — управление конфликтами. Данная объектная классификация направлений деятельности арбитражного управляющего позволяет дифференцировать общественные отношения, регулируемые в рамках деятельности по арбитражному управлению нормами различных отраслей права. В частности, выделение в качестве отдельного объекта управления имущества должника позволяет выделить гражданско-правовую составляющую правоотношений по арбитражному управлению и создает предпосылки для определения понятия «арбитражное управление» с точки зрения науки гражданского права. Возникающие в процессе арбитражного управления общественные отношения входят в состав правоотношений по несостоятельности. Давая понятие арбитражному управлению, можно согласиться с точкой зрения Д. И. Мищенко, который предположил, что арбитражное управление — это осуществление на возмездной основе специальным субъектом в порядке, установленном действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), ограниченных правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом должника, а также иных юридических и фактических действий в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника <3>. ——————————— <3> Мищенко Д. И. Гражданско-правовые аспекты арбитражного управления: Дис. … к. ю.н. М., 2006.
Данное определение наиболее полно отражает гражданско-правовую составляющую категории «арбитражное управление». С позиций науки гражданского права правоотношения по арбитражному управлению представляют собой урегулированные нормами права и реализуемые в рамках специальной процедуры общественные отношения, которые возникают при осуществлении специальным субъектом ограниченных правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом должника, а также иных юридических и фактических действий, направленных на соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. В качестве специального субъекта рассматривается арбитражный управляющий и иные лица, выполняющие функции временного управляющего, внешнего управляющего, административного управляющего, конкурсного управляющего. Правовой статус арбитражного управляющего является комплексным специальным правовым статусом с доминирующей гражданско-правовой составляющей и включает в себя специальную правосубъектность, совокупность нормативно закрепленных и позволяющих реализовывать процедуры банкротства прав и обязанностей, отличающих его от других субъектов права, а также средства индивидуализации. Статусом арбитражного управляющего в соответствии с действующим законодательством может быть наделен только гражданин. Однако по ряду параметров в качестве арбитражных управляющих эффективнее была бы деятельность управляющих компаний — юридических лиц. Признание возможности возложить функции арбитражного управляющего на организацию позволило бы создать дополнительные гарантии для должника, кредиторов, иных лиц, участвующих в процедуре банкротства. Кроме того, в этом случае мог бы значительно упроститься порядок назначения арбитражного управляющего, поскольку именно на компании, а не на суде и не на саморегулируемой организации лежала бы обязанность проверки кандидата на соответствие предъявляемым требованиям. Немаловажную роль играет и фактор деловой репутации юридических лиц, способствующий более качественному осуществлению прав и обязанностей арбитражного управляющего. Объем полномочий арбитражного управляющего на различных стадиях банкротства существенно различается, поскольку цели этих стадий, а также задачи, функции и полномочия управляющих на каждой стадии различны. Но, несмотря на это, основными принципами деятельности арбитражного управляющего являются независимость, объективность и беспристрастность. Исследовав порядок возникновения и осуществления полномочий арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства, можно прийти к выводу, что его полномочия, реализуемые в правоотношениях по арбитражному управлению, направлены в первую очередь на решение задачи сохранности имущества должника и контроля за его деятельностью, сбор информации о должнике и проведение финансового анализа состояния должника, управление имуществом и иными активами должника, а также формирование и распределение конкурсной массы. В заключение необходимо отметить, что предпринимательское искусство во многом заключается в умении разработать такую стратегию развития бизнеса, которая позволила бы достичь желаемых результатов, не подвергая свое дело излишним рискам, в т. ч. и риску несостоятельности (банкротства). Однако не всегда предпринимательство ведет к успеху, подчас предприятие оказывается в сложной финансовой ситуации, разрешение которой невозможно без применения процедур, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве). Как известно, успех любой управленческой деятельности напрямую зависит от субъекта, ее осуществляющего. Так как в процедуре банкротства одним из обязательных субъектов является арбитражный управляющий, то от результатов его деятельности в ходе различных процедур банкротства зависит дальнейшая судьба предприятия.
