ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ОСНОВА СВЯЗИ НАЛОГОВОГО И ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ПРАВОВОЙ АСПЕКТ <*>
Е. Е. СМОЛИЦКАЯ
——————————— <*> Smolitskaya E. E. The property relations as a foundation of tax law and civil law interconnection: economic and juridical aspects.
Смолицкая Елена Евгеньевна, аспирант кафедры финансового права, Воронежский государственный университет.
Автор исследует имущественные отношения с учетом достижений экономической науки. На основе этих исследований разрабатывается методологический подход к решению теоретических и практических проблем взаимосвязи налогового и гражданского права. Приводятся примеры разрешения ряда дискуссионных вопросов с позиций теории имущественных отношений.
Ключевые слова: имущественные отношения, стоимость, экономическое благо, налоговое и гражданское право, теория имущественных отношений.
The author investigates the property relations in accordance with developments of economic science. On the basis of these investigations the author elaborates methodology for solution of tax law and civil law interconnection problems. There are some examples of a property relations theory application.
Key words: the property relations, value, economic good, tax law and civil law, a property relations theory.
В настоящее время в науке финансового права активно формируется теория имущественных отношений <1>, без которой невозможно разработать методологию решения практических и теоретических проблем этой отрасли. ——————————— <1> Налоговое и бюджетное право: современные проблемы имущественных отношений: Материалы международной научно-практической конференции. Воронеж, 29 — 31 марта 2012 г. / Под ред. М. В. Карасевой (Сенцовой). Воронеж, 2012. 536 с.; Пауль А. Г. Бюджетно-правовое регулирование формирования доходов бюджетов. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2011. 116 с.; Самсонова А. Е. К вопросу об имущественных отношениях как предмете финансового права // Финансовое право. 2010. N 10. С. 5 — 9; и др.
Положения указанной теории должны лечь в основу решения проблем взаимосвязи налогового и гражданского права, поскольку именно имущественные отношения являются основой связи этих правовых образований, что уже отмечалось в литературе <2>. Исследование имущественных отношений в таком качестве позволит нам получить научно обоснованные ответы на вопросы: ——————————— <2> Генкин Д. М. К вопросу о системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1956. N 9. С. 90; Карасева М. В. Налоговое правоотношение: имущественная идентичность и проблема адаптации частноправовых конструкций // Закон. 2010. N 11. С. 57 — 67; Курбатов А. Основные формы взаимодействия гражданского и налогового законодательства // Хозяйство и право. 1996. N 6. С. 58; Лебедев В. А. Финансовое право М., 2000. (Серия «Золотые страницы финансового права»). С. 41; Овсянников С. В. Формы и пределы взаимодействия гражданского и налогового права // Вестник ВАС РФ. 2009. N 1. С. 83 — 85; Петрова Г. В. Налоговое право: Учебник для вузов. 2-е изд., стереотип. М., 2000. С. 191; и др.
— о необходимости регулирования имущественных отношений одной либо разными отраслями права (дискуссия по этому поводу длится уже более века); — о возможности использования налоговым правом гражданско-правовых конструкций; — о сущности некоторых элементов налогообложения, таких как объект налогообложения и налоговая база (что имеет значение на практике); — о соотношении терминологических полей налогового и гражданского права (что важно для толкования налогово-правовых норм, содержащих цивилистические термины) и на ряд других вопросов. Имущественные отношения по своей сути являются экономическими, что само собой разумеется для ученых-экономистов <3> и признается правоведами <4>. Еще до революции Г. Ф. Шершеневич писал: «Имущественность есть признак не юридический, а только экономический» <5>. ——————————— <3> См., напр.: Смирнов С. Н. Имущественные отношения как предмет экономической теории: Дис. … канд. экон. наук. Ярославль, 2000. 154 с. <4> См., напр.: Гражданское право: В 4 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. Т. 1: Общая часть. С. 35; Советское гражданское право / Отв. ред. И. Б. Новицкий, П. Е. Орловский. М., 1959. Т. 1. С. 65; Советское гражданское право / Отв. ред. В. Т. Смирнов, Ю. К. Толстой, А. К. Юрченко. Л., 1982. Ч. 1. С. 4. <5> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 13.
Но большинство правоведов ограничиваются лишь констатацией этого факта. Между тем для построения эффективного правового регулирования необходимо понимать саму сущность регулируемых общественных отношений, поэтому мы особое внимание будем уделять экономическому аспекту исследования имущественных отношений. Также имущественные отношения имеют характер и правовых отношений, ибо, затрагивая общественно значимые интересы лиц по поводу имущественных благ, они объективно требуют правового регулирования. Чтобы раскрыть понятие имущественных отношений, необходимо определиться с понятием «имущество». Это понятие устоялось в трояком значении как в юридической <6>, так и в экономической литературе <7> и в зависимости от контекста обозначает либо совокупность вещей, либо вещей и имущественных прав, либо вещей, имущественных прав и обязанностей, принадлежащих определенному лицу. ——————————— <6> Гражданское право: В 4 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2008. Т. 1: Общая часть. С. 398 — 399; Гражданское право: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2002. Т. 1. С. 274; Тархов В. А. Предмет гражданского права. Имущественные отношения // Гражданское право. 2009. N 1. С. 3 — 5. <7> Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. М., 1994. С. 155.
По мнению ученого-экономиста С. Н. Смирнова, понятие имущество (активы) представляет собой ресурсы, находящиеся в чьем-либо владении или под чьим-либо управлением, от которых в будущем с достаточным основанием можно ожидать некоторую экономическую выгоду <8> (выделено мной. — Е. С.). ——————————— <8> Смирнов С. Н. Имущественные отношения как предмет экономической теории: Дис. … канд. экон. наук. Ярославль, 2000. С. 19.
Как указывает автор, объект имущественных отношений («имущественный объект») может быть представлен в виде вещи (объекта, имеющего вещественную, материальную форму) и/или определенного титула (документа, представляющего права на вещи, объекты нематериального мира и содержащего претензию на извлечение полезности (дохода) от обладания этим правом). К титулам автор относит, в частности, деньги и ценные бумаги <9>. ——————————— <9> Там же. С. 20, 87.
Развивая идею о титулах, С. Н. Смирнов делает предположение, что даже в условиях физической ограниченности вещественного имущества, с установлением устойчивой правовой системы в обществе, имущественный рынок может расширяться за счет создания новых форм имущества (а не только за счет физического освоения пространства) <10>. Так и происходит, примером чему служат т. н. электронные деньги, механизмы регулирования эмиссии которых только начали формироваться, поэтому до сих пор актуальна их характеристика в качестве «надгосударственного феномена» <11>. Поскольку такие деньги зачастую являются необеспеченными, указанный способ увеличения имущества создает предпосылки кризисов: не только экономических, но и экологических, социальных. ——————————— <10> Там же. С. 87. <11> Карасева М. В. Деньги в финансовом праве. М., 2008. С. 14; Тарасов В. М. Деньги. Кредит. Банки. Минск, 2003. С. 13.
Хотя в целом понимание имущества у экономистов и юристов совпадает, акценты все же расставляются по-разному. С точки зрения экономики деньги и ценные бумаги не имеют самостоятельной ценности как материальные объекты, а их имущественный характер обусловлен тем, что они дают возможность получать доступ к материальным благам, поэтому экономическая наука их относит к титулам. Юриспруденция же делает акцент на необходимости регулирования отношений по владению, пользованию и распоряжению деньгами и ценными бумагами, на механизмы защиты прав их собственников. Для решения этих задач подходит гражданско-правовой режим с присущим ему понятием «вещь» <12>. Статьей 128 ГК РФ деньги и ценные бумаги отнесены к вещам. ——————————— <12> Карасева М. В. Указ. соч. С. 18.
Вещно-правовой подход сейчас стал распространяться и на безналичные деньги <13>, что имеет особое значение для науки финансового права, где в большинстве случаев операции производятся именно с безналичными деньгами. Аргументом в пользу этой точки зрения является указание на элементы вещно-правового режима регулирования и защиты прав лиц относительно их счетов в банке: владелец счета может защищаться посредством абсолютного иска, а режим права собственности в ряде случаев распространяется на безналичные деньги <14>. Практика также приняла этот подход: Конституционный Суд указал, что денежные средства и имущественные права могут находиться в собственности <15>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография К. И. Скловского «Собственность в гражданском праве» включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2010 (5-е издание, переработанное). —————————————————————— <13> Пауль А. Г. Бюджетно-правовое регулирование формирования доходов бюджетов. С. 37 — 39; Самсонова А. Е. К вопросу об имущественных отношениях как предмете финансового права // Финансовое право. 2010. N 10. С. 5 — 9; Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 2-е изд. М., 2000. С. 57 — 59. <14> Ефимова Л. Г. Указ. соч. С. 13; Карасева М. В. Указ. соч. С. 19. <15> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.1999 N 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в связи с жалобой ОАО «Энергомашбанк» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 45. Ст. 5478.
С учетом сказанного, категория «имущество» подразумевает под собой вещи как материальные блага (включая деньги в наличной и безналичной форме) и имущественные права. Характерным свойством перечисленных объектов является их способность приносить доход. Важной внутренней экономической чертой этих объектов является стоимость как характеристика, отражающая их экономическую ценность (которая, в свою очередь, производна либо от затраченного на их производство труда, либо от свойств самих этих объектов, позволяющих им удовлетворять потребности людей). Исследование стоимостного признака имущественных отношений позволит объяснить важнейшие линии связи налогового права с гражданским. Для начала выясним: являются ли стоимостными все имущественные отношения в обществе (в т. ч. регулируемые финансовым правом)? Цивилисты дают отрицательный ответ и традиционно характеризуют в качестве стоимостных исключительно гражданско-правовые отношения <16>. ——————————— <16> См., напр.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2002. Т. 1. С. 14 — 15; Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. С. 9, 22.
Говоря так, ученые понимают под стоимостным признаком действие в гражданских правоотношениях закона стоимости. Прямо об этом законе писали еще Д. М. Генкин <17> и С. Н. Братусь <18>. Закон стоимости заключается в необходимости установления цен на товары на уровне, возмещающем общественно необходимые затраты труда на их производство <19>; его также называют «законом цен». ——————————— <17> Генкин Д. М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1939. N 4. С. 39; Он же. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1955. N 1. С. 106. <18> Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 51. <19> См., напр.: Самцов Э. Г. Стоимостные отношения в рыночной экономике: Автореф. дис. … канд. экон. наук. Чебоксары, 2003. С. 7.
Необходимо согласиться с авторами, указывающими на действие этого закона исключительно в гражданско-правовых отношениях. Но стоимостный признак не исчерпывается этим проявлением, поэтому нельзя сужать понятие стоимостных отношений до гражданско-правовых. Для нас имеют принципиальное значение результаты новых исследований по экономике, которыми установлено, что стоимость характеризует не только товары <20>, что движение стоимости происходит на каждой стадии общественного воспроизводства — в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономических благ <21>, признается стоимостный характер финансовых отношений <22>. ——————————— <20> Подкопаев В. Н. Собственность и отношения распределения в транзитивной экономике России: Дис. … канд. экон. наук. Воронеж, 2005. 196 с. <21> Финансы: Учебник для вузов / Под ред. О. В. Врублевской, М. В. Романовского, Б. М. Сабанти. М., 2004. С. 11 (автор параграфа — Б. М. Сабанти); Финансы: Учебник / Под ред. А. Г. Грязновой, Е. В. Маркиной. М., 2006. С. 13. <22> Фетисова Т. В. Неформальные финансовые отношения в системе рыночной экономики: Автореф. дис. … канд. экон. наук. Н. Новгород, 2006. 24 с.; Финансы: Учебник / Под ред. А. Г. Грязновой, Е. В. Маркиной. М., 2006. С. 17 (автор параграфа — М. Л. Седова).
В контексте исследования имущественных отношений, являющихся предметом гражданского и налогового права, интерес представляет изучение таких отношений соответственно на стадиях обмена и распределения экономических благ. Обмен результатами труда производится в рамках товарно-денежных отношений, они регулируются гражданским правом <23>. Отношения по обмену характеризуются возмездностью и эквивалентностью, подразумевают свободу выбора форм экономической деятельности, равноправие участников, их инициативность. Движущей силой в процессе обмена выступают экономические интересы участников. В процессе их взаимодействия происходит саморегулирование имущественных отношений, а значит, такие отношения не требуют от права жесткой регламентации. Они могут существовать даже не будучи урегулированными правом, т. е. как фактические отношения — в таком виде они и зародились. Общепризнано, что товарно-денежные отношения существовали в обществе еще до появления права и являлись одной из предпосылок его генезиса <24>. ——————————— <23> Братусь С. Н. Указ. соч. С. 52 — 53; Рыженков А. Я. Товарно-денежные отношения в советском гражданском праве. Саратов, 1989. 231 с.; Тархов В. А. Предмет гражданского права. Имущественные отношения // Гражданское право. 2009. N 1. С. 11; и др. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько «Теория государства и права» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004. —————————————————————— <24> Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд. М., 2009. С. 140, 373 — 374.
Распределение бывает первичным и вторичным. В процессе первичного распределения продукт, созданный в сфере материального производства, распределяется между его участниками. Вторичное распределение (перераспределение) позволяет получить долю созданного продукта членам общества, не участвующим в производстве, но создающим предпосылки его нормального развития (ученые, военные и др.), социально незащищенным гражданам, поддержать некоторые регионы <25>. ——————————— <25> Миляков Н. В. Финансы. М., 2004. С. 41 — 45.
В процессе распределения и перераспределения стоимости валового внутреннего продукта участвуют финансы <26>. Финансами называют совокупность экономических отношений, возникающих в реальном денежном обороте при формировании, распределении и использовании фондов финансовых ресурсов <27>. Сама цель образования фондов финансовых ресурсов и последующего их распределения подразумевает именно денежный характер финансовых отношений, а не товарный. Правоведы обоснованно подчеркивают, что объектом финансовых отношений являются деньги <28>. Финансовыми инструментами перераспределения являются налоги и сборы, на что указывал еще в советское время С. Д. Цыпкин <29>. ——————————— <26> Финансы: Учебник / Под ред. А. Г. Грязновой, Е. В. Маркиной. М., 2006. С. 17. <27> Бабич А. М., Павлова Л. Н. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М., 2000. С. 176. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья М. В. Карасевой «Деньги — объект имущественных финансовых правоотношений» включена в информационный банк согласно публикации — «Законодательство и экономика», 2006, N 11. —————————————————————— <28> Карасева М. В. Деньги — объект имущественных финансовых правоотношений // Государство и право. 2007. N 1. С. 46; Ровинский Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1960. С. 62. <29> Цыпкин С. Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопросы. М., 1973. С. 49.
Таким образом, переходя со стадии обмена на стадию вторичного распределения, экономическое благо продолжает характеризоваться стоимостью. При этом оно в налоговых отношениях рассматривается уже не в качестве товара, а в качестве объекта налогообложения <30>. ——————————— <30> Карасева М. В. Гражданско-правовая детерминация налогового правотворчества и правоприменения // Финансовое право. 2012. N 4. С. 21 — 26; Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю.н., проф. Ю. А. Крохина. М., 2005. С. 101.
Стоимость экономического блага ложится в основу его стоимостной налоговой базы. Поскольку цена является выражением стоимости на стадии обмена, то в ряде случаев она используется для определения налоговой базы как выражения той же сущности (стоимости объекта), но уже в налоговой сфере. Этим объясняется закрепление в ст. 40 НК РФ принципов определения цен для целей налогообложения. Если же налоговая база установлена как количественная или физическая характеристика объекта налогообложения, то она является косвенным свидетельством величины стоимости этого экономического блага. Итак, объект налогообложения, перенося стоимость со стадии обмена на стадию перераспределения, связывает гражданское и налоговое право, которые регулируют отношения на соответствующих стадиях. Налог, служа целям перераспределения, несет в себе часть стоимости объекта налогообложения. Отсюда следует, во-первых, связь налогового и гражданского права через объект налогообложения, что предопределяет необходимость учета в налоговых отношениях гражданско-правовой формы перехода или образования объекта налогообложения (учет вида сделки); необходимость учета цен, применявшихся в процессе обмена, и иных гражданско-правовых аспектов. Так обеспечивается преемственность налогового и гражданского права. Во-вторых, единый имущественно-стоимостной характер гражданско-правовых и налоговых отношений объясняет сходство моделей правоотношений (обязательственная модель в налоговом праве <31>) и отдельных юридических конструкций (зачет, возврат, пеня и т. д.), использование гражданско-правовой терминологии в налоговом праве. ——————————— <31> О налогом обязательстве см.: Бордюг И. С. Налоговое обязательство в российском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2009. 26 с.; Винницкий Д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003. 394 с.; Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 276 — 288; Порохов Е. В. Теория налоговых обязательств: Учебное пособие. Алматы, 2001. 168 с.; и др.
Осознание единой сущности имущественных отношений вызывает вопрос о необходимости их регулирования одной отраслью права, о чем ведется дискуссия с дореволюционных времен <32>. ——————————— <32> Анненков К. Н. Система русского гражданского права. 2-е изд. СПб., 1899. Т. 1. Введение и общая часть. С. 33; Думашевский А. Б. Что есть гражданское право и где его пределы // Журн. Мин. Юст. 1865. Кн. 9. С. 521; Кавелин К. Д. Русское гражданское уложение // Журн. гражд. и угол. пр. 1882. Кн. 8. С. 1 — 28; Мейер Д. И. Русское гражданское право. Пг., 1914; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 13.
Несмотря на то что на практике этот вопрос давно решен в пользу разделения отраслей, регулирующих имущественные отношения, отдельные авторы продолжают настаивать на включении всех имущественных отношений в предмет гражданского права <33>. ——————————— <33> Агарков М. М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. N 8 — 9. С. 61; Иванов А. А. Понятие «имущественные отношения» и проблемы налогового права // Вестник ВАС РФ. 2009. N 1. С. 76 — 82.
Хотя имущественные отношения — это единая сущность, однако, по нашему мнению, это не исключает возможности их регулирования различными отраслями права. Почему? По той причине, что у имущественных отношений на различных стадиях общественного воспроизводства есть свои особенности, которые сказываются и на юридических свойствах этих отношений. На стадии распределения экономический интерес не движет обеими сторонами таких отношений, в отличие от отношений обмена. Такие отношения носят характер «искусственных» по отношению к обществу и не могут существовать вне правовой формы. Чтобы изъять и перераспределить стоимость в публичных интересах, государству нужны четкие механизмы, прописанные в праве и обладающие обязательностью и властностью. Этим объясняется необходимость регулирования таких отношений преимущественно императивным методом и участие в них властного субъекта. Многие ученые именно по методу правового регулирования разделяют гражданское и налоговое право <34>. ——————————— <34> Курбатов А. Основные формы взаимодействия гражданского и налогового законодательства // Хозяйство и право. 1996. N 6. С. 58; Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю.н., проф. Ю. А. Крохина. М., 2005. С. 100; Удалов В. А. Правовое регулирование имущественных и неимущественных отношений. М., 2001. С. 13; и др.
Таким образом, имущественные отношения целесообразно регулировать различными отраслями права (при этом не исключается возможность использования в ряде случаев сходных механизмов и конструкций). Вышеуказанные особенности имущественных отношений на различных стадиях воспроизводства следует учитывать и при решении терминологических проблем налогового и гражданского права. Кратко рассмотрим этот аспект. Вопрос о том, должны ли гражданско-правовые термины в налоговом праве сохранять свое исходное значение, является дискуссионным. Положительный ответ на этот вопрос кажется очевидным лишь на первый взгляд. Почему тогда законодатель допустил возможность определения понятий «для целей налогообложения»? Попытки разрешить данный вопрос с позиций языковых наук не дали однозначного ответа. С одной стороны, традиционно в науке к термину предъявляется требование однозначности <35>, оно встречается и в теории права <36>. ——————————— <35> Натансон Э. Требования, предъявляемые к научным и техническим терминам // Научно-техническая информация. 1966. N 1. С. 4; Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. Мн., 1998. С. 709 — 710; Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 2001. С. 565; Реформатский А. А. Что такое термин и терминология? // Вопросы терминологии. М., 1961. С. 49 — 51. <36> Кашанина Т. В. Юридическая техника: Учебник. М., 2011. С. 259; Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М., 1996. С. 217.
Но, с другой стороны, специалисты в области юридической терминологии признают, что достичь однозначности терминов в праве особо затруднительно в силу высокого уровня иерархии юридического подъязыка и его антропологичности <37>, существования классических и появления новых отраслей права, которые трудно согласовать в силу разного уровня разработки понятийного аппарата науки в отдельных отраслях права <38>. ——————————— <37> Сандалова Н. В. Вариологические аспекты юридических терминов в русском и английском языках: Дис. … канд. филол. наук. Екатеринбург, 2010. 281 с. <38> Савицкий В. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987. С. 10 — 11.
В результате исследователи предлагают компромисс, устанавливая требование однозначности термина в пределах одного терминологического поля: отрасли либо нормативного акта <39>. ——————————— <39> Кашанина Т. В. Юридическая техника: Учебник. М., 2011. С. 259; Свиридова Е. Н. За точность и единство терминологии в уголовном судопроизводстве // Тр. ВНИИСЗ. М., 1977. Вып. 9. С. 227 — 228; Хижняк С. П. Юридическая терминология: формирование и состав. Саратов, 1997. 136 с.
Поскольку, как говорилось выше, налоговое и гражданское право имеют единую имущественную сущность, предопределяющую их сходство (в т. ч. терминологическое), то возникает вопрос: относятся ли эти правовые образования к единому терминологическому полю? Учитывая то, что при исследовании обменных и распределительных имущественных отношений были выявлены специфические признаки этих видов отношений и методов их регулирования, надо признать, что эти признаки отражаются и на конкретных правовых явлениях, функционирующих в каждом виде отношений, включаются в семантическую структуру соответствующих понятий (понятие конструируется из существенных признаков объекта <40>). Например, зачет в налоговом праве не может быть таким же, как зачет в гражданском праве, хотя эти конструкции и сходны. ——————————— <40> Берков В. Ф. Словарная статья «Понятие» // Новейший философский словарь. Мн., 1998. С. 533; Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. М., 1994. Кн. II. С. 27 — 28.
Итак, терминологические поля налогового и гражданского права хотя и родственны, но не являются единым целым, понятия могут менять смысл. Конечно, этот вопрос требует самостоятельного исследования. Здесь мы только проиллюстрировали, как теория имущественных отношений с опорой на достижения экономики позволяет создавать методологию для решения конкретных финансово-правовых проблем, в частности проблем взаимосвязи налогового и гражданского права, которые весьма актуальны сегодня.
