СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ
Ю. М. БЫКОВ
Быков Ю. М., аспирант кафедры криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права Московской государственной юридической академии.
Развитие страхового рынка является одним из важнейших условий становления эффективной экономики. Однако созданию современной страховой индустрии препятствует множество факторов, среди которых кризисное состояние экономики, несовершенство налогового законодательства и ряд других. В настоящее время одним из наиболее деструктивных факторов является криминализация страхового рынка. Развитие страхового бизнеса, увеличение его финансовых ресурсов привлекает в эту сферу и криминально ориентированных субъектов.
Преступления в сфере страхования обладают повышенной общественной опасностью, поскольку затрудняют или блокируют выполнение его основных задач, связанных с формированием за счет денежных взносов целевого страхового фонда, предназначенного для возмещения возможного ущерба. Криминализация страхового рынка препятствует также выполнению страхованием таких важных функций, как повышение стабильности, ограничение экономических рисков, стимулирование предпринимательской инициативы.
После вступления в силу Закона РФ о страховании наблюдается устойчивая тенденция к росту преступных посягательств в системе страхования, причем виды преступлений довольно разнообразны. Это объясняется, во-первых, особенностями субъектного состава страховых отношений (наличие специального субъекта — страховой компании), во-вторых, разнообразием объектов страхования (страховых рисков), в-третьих, динамично возрастающим объемом оказываемых страховщиками услуг и, как следствие, возникновением сложных многоступенчатых отношений страховых компаний с гражданами и юридическими лицами через страховых посредников (агентов, брокеров). Все это, в свою очередь, влечет возникновение широкого круга возможностей для совершения преступных посягательств, поэтому структура преступности в сфере страхования является довольно сложной, объединяющей многие виды преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом РФ.
Некоторые авторы предпринимают попытку объединить все виды преступлений в сфере страхования и выработать определение преступности в указанной сфере. Так, В. К. Митрохин под страховой преступностью понимает «противоправное поведение субъектов договора страхования, направленное на получение страхователем страхового возмещения либо внесение меньшей, чем необходимо при нормальном анализе риска, страховой премии (страхового взноса), а также сокрытие важной информации при заключении или в период действия договора страхования, а также отказ страховщика от выплаты страхового возмещения без должных, вытекающих из закона и правил страхования оснований и гарантий, в результате чего субъекты договора страхования получают возможность незаконно и безвозмездно обращать его в свою пользу» [1].
Другие ученые рассматривают только отдельные виды преступлений в сфере страхования, а именно незаконные действия страхователей (выгодоприобретателей), направленные на незаконное получение страховой выплаты. Указанные преступления классифицируются на: а) убийства, совершенные из корыстных побуждений (с целью незаконного получения страховой выплаты); б) мошеннические действия в отношении материальных интересов страховых компаний, квалифицируемые по ст. 159 УК РФ; в) преступления, являющиеся сопутствующими основным преступлениям, совершаемым с целью незаконного получения страховой выплаты, такие, как заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), дача заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ), подделка документов (ст. 327 УК РФ) и др.
М. С. Жилкина приводит довольно подробную многоступенчатую классификацию преступлений в сфере страхования [2], в соответствии с которой все преступления подразделяются на: а) направленные против страховщика и б) направленные против страхователя. Первые, в свою очередь, делятся на внутрифирменные (субъектами которых являются сотрудники страховой компании) и внешние (субъектами этих преступлений являются страховые посредники и страхователи (выгодоприобретатели)) преступления. Преступления против страхователя могут совершаться как в сфере реальной страховой деятельности (в данном случае субъектами преступлений являются работники страховых компаний и страховые посредники), так и в сфере фиктивной страховой деятельности (субъекты — создатели и участники фиктивной страховой компании). Для каждого субъекта характерны определенные виды преступлений, причем круг этих преступлений весьма широк. Это мошенничество (ст. 159 УК РФ); похищение или повреждение документов, штампов, печатей (ст. 325 УК РФ); злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ); коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ); присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ); служебный подлог (ст. 292 УК РФ); дача взятки (ст. 291 УК РФ); лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ); незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) и др.
Исходя из вышеизложенного, преступность в сфере страхования можно определить как совокупность различных преступлений, совершаемых как страхователями, так и представителями страховщиков в целях незаконного получения страховой выплаты либо увеличения ее размера, незаконного отказа в страховой выплате либо незаконного уменьшения ее размера.
Значительную часть преступных посягательств в системе страхования (более 50%), по мнению ученых, составляют преступления против собственности, в структуре которых велика доля хищений, совершенных путем мошенничества. Так, в 1999 г. в указанной сфере выявлено 459 преступлений против собственности, в том числе 234 факта хищений, совершенных путем мошенничества, в 2000г. — соответственно 472 и 186, в 2001 г. — 419 и 258 [3].
Как отмечает М. С. Жилкина, «проблема мошенничества в сфере страхования является одной из наиболее обсуждаемых сегодня в кругу специалистов российского страхового рынка. За последние годы были проведены многочисленные семинары и конференции, подготовлены специальные проекты Всероссийского союза страховщиков (ВСС) и Российского союза автостраховщиков (РСА), в которых участвовали представители государственных органов и ведущих страховых компаний» [4].
Председатель комитета по противодействию страховому мошенничеству РСА Ю. Решетняк заявил на международном страховом форуме СНГ в октябре 2003 г., что «российские страховщики ежегодно выплачивают до 300 млн. долларов по мошенническим случаям, и в связи с введением обязательного страхования ответственности автовладельцев уровень мошенничества будет расти» [5]. По другим данным, в результате мошенничества на страховом рынке России страховщики ежегодно теряют около 400 млн. долларов, а прогнозируемый специалистами рост числа мошенничеств в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. должен был составить примерно 200 млн. долларов в год [6]. Сразу отметим, что несмотря на отсутствие точных данных о влиянии Закона об ОСАГО на уровень мошеннических действий все специалисты однозначно утверждают о его значительном повышении.
Приведенные данные свидетельствуют о негативных социальных последствиях мошенничества в сфере страхования. Между тем эти последствия, что называется, «лежат на поверхности», выражают имущественную, материальную сторону явления. В то же время преступность в сфере страхования, будучи массовым социальным явлением, помимо неблагоприятных экономических изменений в жизни общества (причинение имущественного ущерба, нарушение принципа справедливости при распределении и потреблении материальных благ) вызывает комплекс негативных организационных (дезорганизация, нестабильность страхового рынка, «затормаживание» его развития), нравственных (утрата значительной частью населения признанных человеческих идеалов в сфере социального общения, усиление и обострение психологической напряженности и тревожности в обществе) и других явлений. По закону обратной связи эти последствия преступности включаются в комплекс детерминирующих ее факторов. С приростом преступности и ухудшением ее структуры негативные тенденции влияния преступности на социальные отношения, естественно, нарастают. В этом значении можно выделить самодетерминирующую функцию преступности в сфере страхования, содержание которой следует раскрыть путем анализа ее социальных последствий.
В отечественной криминологии проблема социальных последствий преступности недостаточно изучена. Одним из первых на эту проблему обратил внимание М. М. Бабаев, который отмечал, что такого рода исследования необходимы не только для полного представления о потерях, которые несут от преступности граждане и общество, но и для более оптимального учета расходов на борьбу с преступностью [7].
Е. В. Квашис социальные последствия преступности рассматривает с точки зрения определения так называемой цены преступности, отмечая, что без учета последствий: «цены», «стоимости», «бюджета» преступности — криминологические представления о подлинных масштабах этого социального зла будут далеко не полными [8].
Авторы учебника по криминологии социальные последствия преступлений рассматривают в широком смысле, включая материальные, нравственные, психологические. При этом допускается множество оснований для классификации последствий преступлений [9].
В теории уголовного права вопрос о последствиях рассматривается при анализе объективной стороны состава преступления. По мнению академика В. Н. Кудрявцева, преступное последствие — это предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный и нематериальный вред, причиненный преступным действием (бездействием) объекту посягательства [10]. В современной литературе по уголовному праву последствие определяется как ущерб, которое преступление причиняет охраняемым законом общественным отношениям и их участникам, то есть объекту преступления [11]. Таким образом, уголовно-правовой аспект последствия преступления сводится к анализу логико-догматической конструкции объекта и объективной стороны состава преступления в целях правильной квалификации действий виновного и определения соразмерного содеянному наказания. Однако, как справедливо отмечает М. М. Бабаев, имеют место многочисленные разновидности вреда, возникающего вследствие преступных действий, не входящие в составы конкретных преступлений по закону и не подлежащие учету при решении вопроса об уголовной ответственности и назначении наказания. По общему своему объему они намного превышают то, что уголовное право оценивает как последствия преступления. По степени тяжести они в конечном счете нередко превосходят тот вред, за который фактически предусматривается уголовная ответственность [12]. Таким образом, из анализа уголовно-правового и криминологического понятия преступности можно сделать вывод о том, что понятие социальных последствий преступности значительно шире понятия последствий преступления и что социальные последствия преступности включают в себя как составную часть уголовно-правовые последствия конкретных преступлений.
Возвращаясь к вопросу о социальных последствиях мошенничества в сфере страхования, можно отметить, что негативные последствия преступлений в указанной сфере можно рассматривать с позиций уголовного права и с позиций криминологии. С точки зрения уголовного права, последствия преступлений в сфере страхования — это признак объективной стороны состава преступления. Выражаются эти последствия в ущербе, который причиняется собственнику или иному владельцу имущества. Таким образом, определяющей с точки зрения уголовного права является экономическая категория — ущерб.
С криминологических позиций социальные последствия мошенничества в сфере страхования можно определить как реальный вред, причиняемый указанными преступлениями страховым отношениям, выражающийся в совокупности причинно связанных с преступным поведением прямых и косвенных, непосредственных и опосредованных негативных изменений (ущерб, урон, потери, убытки и т. п.) которым, в конечном счете подвергаются социальные (экономические, нравственные, правовые и др.) ценности, а также совокупность экономических и иных издержек общества, связанных с организацией борьбы с мошенническими действиями и социальной профилактикой этих преступлений.
Как видно из приведенного определения, основной категорией в характеристике социальных последствий с точки зрения криминологии является категория вреда. Эта категория, безусловно, по объему шире категории ущерба. Более того, категория «ущерб» является видовой по отношению к категории «вред». Вред же включает в себя не только экономическую составляющую, но и моральную, психологическую, правовую, организационную и т. п. Кроме того, криминологическая характеристика социальных последствий включает в себя не только вред, непосредственно причиняемый общественным отношениям мошенниками, но и издержки общества, направленные на противодействие мошенническим действиям, на профилактику преступлений, на минимизацию общественно опасного вреда.
Составить более полное представление о разнообразии видов социальных последствий страхового мошенничества с точки зрения их содержания призвана классификация указанных последствий. С помощью классификации обеспечивается обозримость материала, выявляются взаимосвязи и закономерности, систематизируются полученные знания.
В зависимости от характера вреда, причиняемого мошенничеством в сфере страхования, последствия могут быть разделены на материальные и нематериальные. Материальные последствия выражаются в причинении имущественного ущерба (в денежном или предметном его выражении). Так, в случае совершения гражданами действий, направленных на незаконное получение страховой выплаты или незаконное увеличение размера страховой выплаты, страховщику (страховой компании) причиняется ущерб (материальный вред). Именно этот вид вреда ставится во главу угла страховщиками, многими учеными, работниками правоохранительных органов при анализе социальных последствий страхового мошенничества. Все публикации, касающиеся данной проблемы, относятся в основном к совокупному ущербу, причиняемому страховым компаниям незаконными действиями страхователей.
Мошеннические действия могут совершаться не только страхователями, но и страховщиками. Конечно, говорить о мошенничестве страховщиков можно лишь условно. Это связано с тем, что уголовная ответственность в России установлена в отношении физических лиц, а страховую деятельность могут осуществлять только юридические лица (коммерческие организации), имеющие лицензию на соответствующие виды страхования. Действия же страховщиков, направленные на незаконный отказ в страховой выплате либо незаконное уменьшение ее размера, нельзя считать мошенничеством в уголовно-правовом смысле. Конечно, когда речь идет, например, о незаконном получении страховой премии страховыми агентами или брокерами (физическими лицами), выдающими страхователям фальшивые страховые полисы, — налицо мошенничество. Однако если имеет место незаконный отказ страховщика от выплаты страховой суммы, то привлечь страховую компанию к уголовной ответственности невозможно ввиду отсутствия субъекта преступления. В лучшем случае можно вести речь о привлечении к уголовной ответственности соответствующего должностного лица, уполномоченного принимать решения о выплате, за злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ).
По имеющимся данным, «за первый год действия Закона об ОСАГО 48 миллиардов рублей изъято у граждан в виде проданных страховых полисов. Из них гражданами получено 18 миллиардов рублей страховки, а 30 миллиардов — это финансовый поток, который напрямую направлен страховым компаниям» [13]. В то же время, как утверждает И. В. Мазаев, только в одном случае из 10 страховые компании выплачивают потерпевшим страховое возмещение при обращении. В остальных случаях автовладельцам приходится защищать свои права в суде [14]. Учитывая, что страхование автогражданской ответственности является обязательным, установленным государством, незаконные действия страховщиков порождают у населения отрицательное отношение не только к страховым компаниям, но и к государству. Отрицательное отношение населения обусловливает мошеннические действия граждан в отношении страховщиков, направленные на незаконное получение страховой выплаты или на незаконное увеличение ее размера. Сложившийся замкнутый круг наглядно иллюстрирует наличие упоминавшейся выше самодетерминирующей функции социальных последствий.
Таким образом, социальные последствия мошенничества в сфере страхования могут носить как имущественный (материальный ущерб), так неимущественный характер (нематериальный вред). Последний проявляется в усилении психологической напряженности и тревожности в обществе, уменьшении доверия населения к страховым компаниям и государству, к существующим правовым нормам (правовой нигилизм), в появлении безразличного, а порой негативного отношения общества к страховым институтам и т. п.
Можно, далее, различать социальные последствия прямые и косвенные, непосредственные и опосредованные. Такая группировка может быть дополнена выделением последствий первого, второго и третьего порядка.
Возникший в результате незаконного получения мошенником страховой выплаты от страховой компании непосредственный имущественный ущерб есть последствие первого порядка. Дезорганизация в сфере коммерческой деятельности страховой компании, нарушение стабильности имущественного положения компании, связанные с уменьшением ее страхового фонда (материальной базы), расходы для ликвидации страховых потерь и т. д. — это последствия второго порядка (косвенные, опосредованные). Учитывая, что действия мошенников-страхователей носят массовый характер, страховщики вынуждены разрабатывать специальные программы по противодействию мошенничеству, содержать внушительный аппарат сотрудников службы безопасности, составлять специальные базы данных по страховым случаям и др. Для осуществления всех перечисленных мероприятий необходимы значительные финансовые ресурсы. Поэтому последствием третьего порядка является увеличение размера страховых тарифов. По мнению специалистов, страховое мошенничество является причиной увеличения размера тарифов по страхованию на 10 — 20%.
Классификация социальных последствий в сфере страхования может быть проведена в зависимости от того, какому социальному субъекту причинен вред. Соответственно различаются последствия, нарушившие права и интересы: а) отдельных граждан; б) юридических лиц (в том числе страховых компаний); в) общества в целом.
Социальные последствия подразделяются также на восполнимые и невосполнимые. Учитывая, что основное последствие мошенничества — это имущественный вред, можно говорить о восполнимости последствий в страховой сфере. В то же время массовость указанных действий влечет дезорганизацию общественной жизни, повышение напряженности и недоверия, устранить которые впоследствии достаточно непросто.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что анализ социальных последствий мошенничества в сфере страхования, того вреда, который причиняется обществу преступными посягательствами, лишний раз доказывает актуальность указанной проблемы. Активное развитие института страхования, имеющее место в настоящее время в России, с неизбежностью влечет рост числа мошенничеств в этой сфере деятельности. В связи с этим комплексное изучение проблемы мошенничества в страховой сфере, основанное на анализе как уголовно-правовых, так и криминологических аспектов, является необходимым шагом для разработки эффективных мер предупреждения преступных действий, научно обоснованных методов общей и специальной криминологической профилактики.
Список использованной литературы:
1. Митрохин В. К. Внимание! Страховое мошенничество. М., 1995. С. 6 — 7.
2. Жилкина М. С. Страховое мошенничество. Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. М., 2005. С. 10 — 11.
3. Алгазин А. И., Галагуза Н. Ф., Ларичев В. Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним. М., 2003. С. 7.
4. Жилкина М. С. Страховое мошенничество. Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. М., 2005. С. 3.
5. Gazeta. ru. 2003. 23 октября.
6. Алгазин А. И., Галагуза Н. Ф., Ларичев В. Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним. М., 2003. С. 213.
7. Бабаев М. М. Социальные последствия преступности. М., 1982. С. 17 — 18.
8. Квашис Е. В. Основы виктимологии. М., 1999. С. 30.
9. Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 2004. С. 211 — 215.
10. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 137.
11. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2003. С. 137.
12. Бабаев М. М. Указ. соч. С. 13.
13. Московский комсомолец. 2005. 11 февраля.
14. Мазаев И. В. Памятка страхователям автогражданской ответственности. М., 2004.
