Корпоративные войны: стратегия и тактика защиты

(Жаворонков А.)

(«Корпоративный юрист», 2006, N 11)

КОРПОРАТИВНЫЕ ВОЙНЫ: СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА ЗАЩИТЫ

А. ЖАВОРОНКОВ

Артем Жаворонков, старший юрист юридической компании «Саланс».

Автор статьи делится с читателями своим опытом в противодействии корпоративному шантажу и рейдерству, а также дает практические рекомендации по стратегии и тактике защиты.

Как все начиналось

Тема корпоративных войн, корпоративного шантажа (гринмейла) и рейдерства в последнее время стала весьма актуальной в России. Не так давно наша фирма принимала участие в защите крупной отечественной компании, чьи планы по реорганизации бизнеса встретили мощное противодействие со стороны некой структуры.

Нашим клиентом была компания из Санкт-Петербурга, занимающая лидирующие позиции в России в своем сегменте рынка. Около 85% акций компании контролировал иностранный холдинг, который также выступал основным акционером в ряде других отечественных предприятий в той же отрасли в различных регионах России. В силу определенных причин холдинг собирался объединить бизнес своих российских компаний на базе нашего клиента.

Незадолго до описываемых событий одна российская финансово-промышленная группа приобрела через промежуточные фирмы ничтожный пакет акций петербургской компании (в количестве ~= 0,0004% от общего числа голосующих акций).

Упомянутая финансово-промышленная группа, известная своим агрессивным подходом к ведению бизнеса, имела репутацию весьма сильного и жесткого гринмейлера. Одно из ее подразделений специализировалось на операциях подобного рода. Нас крайне насторожила информация о том, что некоторые «проекты» этого подразделения принесли группе быструю прибыль в десятки и сотни миллионов евро.

После приобретения акций группа сразу начала активно противодействовать процессу объединения. Делалось это, в первую очередь, путем подачи всевозможных исков о признании решений общего собрания акционеров и совета директоров недействительными. Также предпринимались попытки оформить обеспечительные меры в виде запрета на проведение общего собрания акционеров и признания итогов голосования недействительными. Кроме того, в различные контролирующие органы подавались всевозможные жалобы на якобы допущенные нарушения прав миноритарных акционеров. И, наконец, была развернута мощная PR-кампания против компании-жертвы и ее основного акционера.

За время противостояния были проведены десятки судебных заседаний в различных регионах России; рассмотрено огромное количество жалоб и заявлений, поданных в антимонопольные органы и органы по надзору за финансовыми рынками; созваны многочисленные пресс-конференции (одной и другой стороной); сделано много громких заявлений (в основном гринмейлером).

В целях сохранения конфиденциальности информации мы не станем раскрывать имя клиента и его оппонента, а также детали произошедших баталий, но в то же время попытаемся представить общую характеристику действий нападающей и обороняющейся сторон, а также дать некоторые рекомендации относительно поведения в подобных ситуациях.

Сильные и слабые стороны нападающего

Если суммировать сильные стороны нападающего, то их можно охарактеризовать следующим образом.

— У нападающего есть четкий план действий. А для обороняющейся стороны предпринимаемые оппонентом шаги являются неожиданными. Не зная о тактике нападения, она может неверно истолковать намерения агрессора, а следовательно, неэффективно выстроить линию защиты.

— Нападающий нередко использует полузаконные и незаконные средства: дезинформацию, давление, подкуп чиновников, манипулирование фактами, подтасовку документов, т. е. руководствуется принципом «цель оправдывает средства». Обороняющийся, напротив, может действовать только в рамках закона, дабы не давать оппоненту повода для обвинений.

— Нападающий, как правило, имеет огромный бюджет для достижения поставленных целей. Сюда входят и гонорары адвокатов, и взятки чиновникам, и коммерческий подкуп, и плата за молчание или лжесвидетельство, и тому подобные «накладные расходы».

— Нападающий зачастую действует по принципу «миллиард москитов может убить и слона», т. е. использует тактику множественных нападений с разных сторон в различных регионах. Одновременно подаются несколько исковых заявлений в разные суды, пишутся несколько жалоб в различные инстанции, устраиваются пикеты, организуются многочисленные пресс-конференции с обвинительным уклоном. Цель этих мероприятий одна: сделать так, чтобы обороняющаяся сторона занервничала и утратила контроль за ходом событий.

— Нападающий иногда использует мощные PR-ресурсы для дезинформации. Разумеется, согласно пресс-релизам агрессора, его действия продиктованы исключительно благородными целями, как то: защита прав миноритарных акционеров, забота об обиженных и т. п.

Однако у нападающего есть и слабые стороны.

— Как правило, правовая позиция агрессора весьма и весьма уязвима. Если четко продумать тактику ведения судебных заседаний, можно разбить доводы нападающего и выяснить истинные причины тяжбы.

— Нападающий болезненно относится к огласке нелицеприятных для него фактов. Внимательный анализ информации позволяет найти много «ляпов», которые можно использовать для защиты интересов обороняющейся компании. В нашем случае в качестве формального истца была использована никому не известная фирма, но на одном из факсимильных документов, поданных истцом в арбитражный суд, были указаны реквизиты отправителя. Им оказался один из руководителей специализированного подразделения известной промышленно-финансовой группы. После огласки этого факта тон публикаций в прессе значительно изменился. Наш клиент уже не выглядел узурпатором миноритариев; скорее, он получил реноме пострадавшего от «наезда» крупной и агрессивной структуры.

— Нападающий чувствителен к превышению бюджета на «проект». В случае затягивания судебных баталий и оказания активного сопротивления он может пересмотреть свое мнение по поводу целесообразности дальнейшей борьбы.

— В случае если нападение совершается с целью получения «отступных», шантажист, как правило, сам вступает в контакт с жертвой, чтобы договориться о размере оных. По мнению агрессора, лучше всего начинать переговоры, когда обороняющаяся сторона деморализована и готова к капитуляции. Если же у компании-цели появляются шансы на успех, оппонент активизирует контакты, но здесь преимущество уже на стороне обороняющегося. Ведь именно гринмейлер заинтересован в обсуждении финансовых вопросов, поскольку в противном случае «проект» теряет смысл.

Что делать (общие рекомендации)

Как защититься от корпоративного нападения? Разумеется, в каждом конкретном случае надо учитывать специфику «проекта» и личность оппонента. Однако есть некоторые общие рекомендации, которые могут быть с успехом приняты на вооружение.

Итак, если ваша компания подверглась нападению, то:

— не стоит впадать в панику. На практике эту рекомендацию выполнить довольно трудно. Представьте, что вам каждый час приносят копии исковых заявлений, звонят грозные начальники из контролирующих органов, стучат в дверь судебные приставы. Но все равно надо сохранять хладнокровие и способность анализировать ситуацию;

— любыми законными и доступными способами надо получить информацию об истинной цели действий противника. Это может быть получение контроля над компанией или создание ситуации, при которой обороняющемуся легче заплатить отступные, чем продолжать борьбу. От того, насколько правильно определены цели агрессора, зависят и дальнейшие действия, и их успех. В первом случае речь может идти об уголовном преступлении, а во втором перипетии борьбы укладываются в рамки гражданского и арбитражного судопроизводства. При этом небесполезно попытаться поставить себя на место противника, объективно оценить логику его действий и предугадать, каковы будут следующие шаги;

— необходимо тщательно анализировать информацию, поступающую из лагеря противника. Любая мелочь может сыграть важную роль в защите компании. Следует внимательно изучать все материалы прессы по поводу предмета спора;

— крайне важно любыми законными и доступными способами собрать информацию о лицах, участвующих в «проекте» со стороны нападающего. Речь идет, прежде всего, об адвокатах, консультантах и советниках оппонента. Надо узнать, есть ли у них опыт ведения подобных «проектов», а также каковы их сильные и слабые стороны;

— следует установить, нет ли в рядах ваших сотрудников людей, работающих на оппонента, в случае, если оппонент проявляет необычную осведомленность в делах компании;

— требуется четко определить круг лиц, которые примут участие в работе над «проектом», распределить среди них роли и обязанности;

— рекомендуется привлечь крупную и солидную PR-компанию для противодействия дезинформации со стороны оппонента, а также для создания позитивного имиджа компании;

— имеет смысл установить максимально возможный уровень защиты информации. Не следует пересылать конфиденциальные документы через электронную почту. Можно проверить помещения, в которых проходят совещания по предмету спора, на «прослушку».

Что делать (судебная перспектива)

Теперь несколько слов о способах защиты интересов обороняющейся компании в судебных инстанциях.

Как правило, нападающая сторона подает иски о признании решений общего собрания акционеров и (или) совета директоров недействительными на основании якобы имевших место нарушений процедуры созыва и проведения общих собраний и (или) заседаний совета директоров, нарушений в процедуре голосования, а также непредставления материалов для общего собрания. Иными словами, основой для судебных исков чаще всего служат процедурные вопросы.

Для того чтобы одержать победу в подобных спорах, можно порекомендовать следующее:

— тщательно проанализируйте предъявляемые требования, а также факты и информацию, на которых такие требования базируются;

— проведите детальную проверку документов на предмет их подлинности, поскольку в подобных «проектах» могут встречаться сфальсифицированные документы;

— дабы исключить возможность неформальных контактов стороны противника с судебными властями, попытайтесь установить такой режим, при котором все новости из суда немедленно предавались бы огласке. В режиме открытости и гласности сотрудники суда вряд ли пойдут на «неформальные» контакты с оппонентом. Кроме того, в подобных условиях судам будет труднее принимать положительные решения о необоснованных обеспечительных мерах;

— если противник предоставляет в суд перевод документа, составленного на иностранном языке, проведите независимую экспертизу правильности перевода. У нас был случай, когда неправильный перевод исказил смысл документа и дал оппоненту возможность настаивать на своих требованиях, а после обнаружения этой ошибки правовая позиция обороняющейся компании стала намного сильнее;

— если в споре рассматриваются вопросы, требующие юридической помощи иностранных государств, привлекайте уважаемые юридические фирмы из соответствующих стран для проведения правового анализа и выражения экспертного мнения по предмету запроса;

— лучше, если на судебных заседаниях компанию будут представлять лица, имеющие статус адвоката, а не штатные юристы, поскольку закон запрещает допрашивать адвокатов в связи с их представительством;

— как можно подробнее расспросите представителей противоположной стороны об обстоятельствах события, послужившего причиной спора, еще на предварительной стадии судебного процесса. Если при этом адвокаты оппонента представят дополнительные документы или информацию, ходатайствуйте о переносе слушания дела для ознакомления с этими документами и информацией;

— внимательно следите за правильностью ведения процесса в соответствии с процессуальным законодательством. Несоблюдение судом процедуры судебных заседаний может стать основанием для отмены судебных актов суда первой инстанции вышестоящими судами. Это может как позитивно, так и негативно отразиться на результатах судебных баталий.

Хочется верить, что наши рекомендации окажутся полезными. Желаем успехов в нелегком деле защиты от корпоративного шантажа и рейдерства.

——————————————————————