(Шорин С. В.) («Семейное и жилищное право», 2006, N 3)
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ СУПРУГА — УЧАСТНИКА КОММЕРЧЕСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
С. В. ШОРИН
Шорин С. В., слушатель Российской школы частного права.
Статья 2 Семейного кодекса РФ (далее — СК) определяет, что семейное законодательство направлено на регулирование личных неимущественных и имущественных отношений между членами семьи. Таким образом, все правоотношения, возникающие в семейном союзе мужчины и женщины, разделяются на две значительные группы: личные неимущественные и имущественные. Как отмечается в литературе, семейное законодательство не в состоянии регулировать большинство личных неимущественных отношений, складывающихся между супругами и другими членами семьи <1>. Как отмечал К. П. Победоносцев, положительный закон может касаться семейственных отношений только с той стороны, с которой возможны столкновения семейственной автономии с автономией государства: при необходимости защиты личности, в определении сущности семейного союза, а также отношения по имуществу, возникающие между данными лицами вследствие семейной связи <2>. ——————————— <1> Шершеневич Г. Ф. Русское гражданское право. СПб., 1894. С. 455. <2> Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Вторая часть. С. 9.
Действительно, личные неимущественные отношения между членами семьи правовому регулированию поддаваться не должны, да и не могут. Как отмечал Н. Д. Егоров, «какой бы мощной принудительной силой ни располагало государство, оно не в состоянии заставить супругов строить свои отношения в семье на основании взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии детей» <3>. Поэтому это правило остается принципом морали и не приобретает силу правовой нормы, хотя и закрепляется в п. 3 ст. 31 СК РФ. ——————————— <3> Гражданское право. Учебник / Под редакцией А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 1999. С. 255.
Тем не менее семейные отношения изменяют правовой статус лиц, вступающих в брак, что отражается на их взаимоотношениях с третьими лицами. В связи с этим одна из задач семейного права состоит в регулировании тех особых отношений, которые складываются только между супругами и могут затрагивать интересы третьих лиц, общества и государства в целом. Юридические лица играют особую роль в жизни современного общества, которая невозможна без объединения людей и их капиталов в группы, союзы для достижения тех или иных целей. Конструкция юридического лица — основная правовая форма такого коллективного участия лиц в гражданском обороте. Значение института юридического лица очень высоко из-за усложнения современной предпринимательской деятельности, а также он позволяет гибко использовать капитал в ней, что является необходимой предпосылкой существования современного общества. В настоящей работе делается попытка проанализировать некоторые особенности правового регулирования семейных правоотношений в разрезе участия одного из супругов в коммерческом юридическом лице, так как в таких правоотношениях сталкиваются важные интересы: с одной стороны, регулирование имущественных правоотношений супругов, с другой — деятельность коммерческих юридических лиц, в которой важным условием является стабильность, предсказуемость и ясность правового регулирования. Семейные взаимоотношения мужчины и женщины должны предполагать определенную духовную общность их жизни. Помимо этого, предполагается общность не только жизни духовной, но и материальной. Непосредственно с этим связаны особенности имущественных отношений, складывающихся между супругами. Российское законодательство вводит понятие законного режима имущества супругов (ст. 33 СК), что подразумевает режим совместной собственности их имущества. Данная презумпция действует, если иное не предусмотрено брачным договором. При этом доли в праве совместной собственности супругов считаются равными (п. 1 ст. 39 СК). Современное российское законодательство исходит из того, что режим совместной собственности супругов не распространяется на имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное им в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 СК). При этом необходимо учитывать, что п. 2 ст. 10 СК исходит из формального понимания момента возникновения брачных отношений — дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния. Фактические отношения между мужчиной и женщиной не приводят к возникновению режима совместной собственности на имущество, приобретаемое каждым из них либо совместно. В таких отношениях приобретаемое имущество становится собственностью лица, его приобретшего, а при использовании «общих» средств и оформлении приобретаемого объекта на одно лицо в случае возникновения спора будет необходимо признавать долю в праве общей собственности в зависимости от размера вклада. Пункт 1 ст. 34 СК относит имущество, нажитое супругами во время брака, к их совместной собственности. При этом семейное и гражданское (п. 1 ст. 256 ГК РФ) законодательство вводят термин «нажитость имущества», что не является четкой юридической категорией. Данный термин, вероятно, должен предполагать приобретение либо получение по сделкам или иным основаниям имущества совместно обоими либо одним из супругов. Доктрина под имуществом в целом понимает вещи, имущественные права и обязанности <4>. В связи с этим необходимо различать общую совместную собственность супругов, в состав которой могут входить вещи, деньги, ценные бумаги и иные объекты права собственности. Состав же общего имущества супругов, примерно очерчиваемый п. 2 ст. 34 СК, представляется более широким, и в него, помимо прочего, входят права требования и права по корпоративным ценным бумагам. ——————————— <4> Гражданское право. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. С. 299.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что моментом, с которого имущество, в том числе обязательственные права требования к коммерческим юридическим лицам, приобретает режим общего имущества супругов, является день регистрации брака в органах ЗАГС. В связи с этим можно предположить, что если в этот же день один из супругов приобретет акции акционерного общества либо долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, данное имущество приобретет режим общего имущества супругов независимо от того, чьи и когда полученные средства были для этого использованы. Пункт 2 ст. 34 СК РФ относит к общему имуществу супругов, помимо прочего, приобретенные за счет общих доходов ценные бумаги, а также доли в капитале, внесенные в коммерческие юридические лица независимо от того, кем из них они были приобретены. При этом указание на общность доходов, использованных на такое приобретение, представляется излишним, так как начало указанного пункта относит к общему имуществу супругов и доходы каждого из них, получаемые по практически любым основаниям. В связи с этим личных доходов в понимании ст. 34 СК у супруга возникать не должно. Тем не менее денежные средства, полученные супругом безвозмездно в порядке наследования или по договору дарения, должны исключаться из круга доходов, предусмотренных ст. 34 СК. В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. Пункт 2 этой же статьи говорит о том, что распоряжение общим имуществом осуществляется по согласию всех участников. Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции, что каждый из совместных сособственников имеет право на личное владение и пользование имуществом. Пункт 1 ст. 35 СК говорит о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов по обоюдному согласию. При этом, как мне представляется, изъятия из общих правомочий собственника, предусмотренных п. 2 ст. 209 ГК РФ, равно как и их какого-либо умаления, не происходит. Сособственник-супруг сохраняет право самостоятельно осуществлять любые действия с принадлежащим ему на праве собственности имуществом в той мере, в которой это не затрагивает права и законные интересы иных лиц, в том числе и права второго супруга. Действующее законодательство о юридических лицах не предусматривает особенностей учета прав их участников, чья дееспособность имеет ограничения, связанные с их состоянием в браке. Так, в соответствии с п. 1 ст. 49 Закона «Об акционерных обществах» правом голоса на общем собрании акционеров обладают владельцы акций общества. В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» принимать участие в обсуждении повестки дня общего собрания общества и голосовать при принятии решений имеют право его участники. При этом какой-либо учет прав супруга, не являющегося участником общества, но обладающего правомочиями в соответствии с положениями ст. 35 СК на владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, не предусматривается. Также не урегулирован вопрос о правах супруга в Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27, утвержденном Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (в настоящее время преобразована в Федеральную службу по финансовым рынкам <5>). ——————————— <5> Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. // РГ. 2004. 12 марта.
В связи с этим интересен вопрос регулирования сходной ситуации по учету прав совместных собственников в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП). В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация возникновения, перехода и прекращения права совместной собственности производится на основании заявления одного из правообладателей. Однако в соответствии с п. 41 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства от 18 февраля 1998 г. N 219, при заполнении подраздела II ЕГРП в графе «Правообладатель» при регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности, указываются все сособственники (включая и второго супруга). Данная схема регулирования очень привлекательна и в плане учета прав супруга лица, являющегося участником коммерческой организации. Казалось, все, что необходимо сделать, — это ввести на законодательном уровне требование, когда при наличии зарегистрированного брака у лица, приобретающего права требования к коммерческой организации, в связи с его учреждением либо последующим приобретением доли в уставном капитале или акций, например, в Реестре владельцев именных ценных бумаг должна производиться запись о том, что правообладателем становится не одно, а два физических лица. Представляется, что такое регулирование не прибавит стабильности в работе юридических лиц и будет противоречить их природе. Деятельность большинства коммерческих организаций строится не только на объединении капиталов, но и преследует достижение какой-либо определенной хозяйственной цели, выполнение определенной программы, в которой роль участников не может сводиться лишь к пассивному внесению вклада в уставный капитал и ожиданию прибыли. Естественно, конечной задачей деятельности юридических лиц является имущественное обогащение их участников путем осуществления определенного вида предпринимательской деятельности. Однако права участников таких организаций также подразумевают право на участие в деятельности юридических лиц, контроль за ней и принятие соответствующих решений. Характер таких взаимоотношений проявляется, например, в праве преимущественной покупки при отчуждении доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью и акций закрытых акционерных обществ, в праве предусмотреть в уставе общества с ограниченной ответственностью ограничение возможности перехода прав участника и обязательность выкупа его доли в случае ее перехода в порядке наследования. Все это свидетельствует о заинтересованности участников таких коммерческих организаций в личностях иных участников. Однако, если по аналогии с правомочиями совместного собственника мы признаем, что предусмотренное в п. 1 ст. 35 СК право по обоюдному согласию владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом супругов предусматривает право личного участия в деятельности коммерческих юридических лиц, их нормальная деятельность будет в значительной мере осложнена. Круг правомочий обладателя обязательственного права требования участника юридического лица к последнему четко очерчен законодательством о нем и его учредительными документами. Объем этих прав не совпадает с объемом правомочий обладателя вещного права. Представляется, что в данном случае существующее регулирование, при котором участие в делах обществ может осуществлять лишь лицо, являющееся обладателем доли в ее уставном капитале либо указанное в реестре акционеров, представляется самым разумным и правомерным. Тем не менее, как было сказано выше, п. 2 ст. 34 СК РФ предусматривает, что режим общего имущества супругов распространяется на доли в капитале и акции независимо от того, кто из супругов был их приобретателем. Таким образом, при осуществлении участником коммерческого юридического лица какого-либо из своих правомочий в соответствии с правилами п. 2 ст. 35 СК предполагается, что он действует с согласия своего супруга. При этом в соответствии с абз. 2 этого же пункта у такого супруга в случае нарушения его интересов существует возможность обжаловать такое действие. Необходимо отметить, что право, предусмотренное абз. 2 п. 35 СК, вступает в конфликт со специальными нормами законодательства о юридических лицах. Так, в соответствии с п. 1 ст. 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 7 ст. 49 Закона «Об акционерных обществах» право обжалования решений общего собрания предоставляется лишь участникам таких обществ и в строго ограниченных случаях. Представляется, что данное правило должно обладать приоритетом перед положениями ст. 35 СК и супруг участника должен приобретать права требования в описываемом случае не к обществу, а к самому участнику. Как упоминалось выше, ст. 33 СК предусматривает в качестве законного режима имущества супругов режим его совместной собственности, а п. 1 ст. 35 СК в дополнение к этому перечисляет правомочия собственника без уточнения, какого рода имущество входит в общее имущество супругов. Логика законодателя подталкивает к применению к рассматриваемым правоотношениям супругов, один из которых является участником коммерческого юридического лица, конструкции общей совместной собственности. Однако, по моему мнению, указанным отношениям более близки правила о регулировании договора простого товарищества. Близость указанной конструкции я вижу в том, что и по договору простого товарищества один из товарищей может действовать от имени всех товарищей, в том числе и по распоряжению имуществом, составляющим их долевую собственность. При этом товарищ может внести в общее имущество товарищей и имущество, которым он обладает на праве, отличном от права собственности (абз. 2 п. 1 ст. 1043 ГК). В отношениях же с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на какое-либо ограничение прав товарища, совершившего сделку (п. 3 ст. 1044 ГК). Помимо этого, в указанных правоотношениях существует сходство с отношениями комиссии, когда комиссионер выполняет действия за счет комитента, но от своего имени (п. 1 ст. 990 ГК). Права и обязанности по сделкам, заключаемым комиссионером с третьими лицами, приобретает он лично, а третьи лица о существовании комитента могут не знать (конечно, в случае совершения действий по осуществлению прав участника коммерческого юридического лица «комиссионер» выступает также и в роли «сокомитента», так как все изменения в общем имуществе супругов касаются его непосредственно). В случае раздела имущества супругов возникает ситуация, при которой участником коммерческого юридического лица может стать новое лицо. Как представляется, в обществах с ограниченной ответственностью данная ситуация должна решаться по аналогии с правилами ст. 25 Закона об обществах, в соответствии с которыми обращение взыскания на долю участника в уставном капитале при отсутствии согласия остальных участников ведет к возникновению у последних права выплатить действительную стоимость доли кредитору такого участника. Представляется, что по схожему принципу должен решаться вопрос и при разделе имущества, частью которого являются акции закрытого акционерного общества. В ситуации с открытыми акционерными обществами, так как закон допускает существование права общей долевой собственности на акции таких обществ (п. 3 ст. 57 Закона «Об акционерных обществах»), при недостижении согласия суд может признать такое право за обоими супругами в порядке п. 4 ст. 244 ГК либо присудить денежную компенсацию в пользу другого супруга в случае передачи акций одному из них. В ситуации, когда кредитор обращается по долгам супруга, не являющегося участником коммерческой организации и в соответствии с п. 1 ст. 45 СК требует произвести выдел доли супруга из общего имущества, возможно обращение взыскания на часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо на акции акционерных обществ. Помимо прочего, в комплекс прав к коммерческим юридическим лицам входит и право на получение части прибыли от их деятельности. В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ такие выплаты включаются в общее имущество супругов независимо от того, кто из них является участником такой организации.
