(Карпова Н. В.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2007, N 3)
ОСОБЕННОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ ЗАЕМНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ
Н. В. КАРПОВА
Наталья Владимировна Карпова, аспирантка сектора гражданского права гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН.
На рубеже XX — XXI вв. значительную роль в экономике России заняли заемные правоотношения. Наряду с широким распространением этих правоотношений появилась проблема невозврата займов и кредитов. По данным Минфина, общая сумма просроченной задолженности по кредитным договорам превысила 1,5 млрд. долл., или 2,5% от общего объема выданных кредитов. По мнению независимых экспертов, эта цифра превысила 20%. В связи с этим возникает вопрос, какие возможности имеются у займодавца (кредитора) и заемщика для прекращения правоотношения, чтобы избежать ситуаций невозврата займов (кредитов)? Наилучший способ прекращения заемного правоотношения — его надлежащее исполнение, но имеются и другие способы. В период действия договора могут возникнуть обстоятельства, требующие изменения условий договора или вообще его прекращения. Поэтому стороны договора в соответствии с правилами гл. 29 ГК РФ «Изменение и расторжение договора» могут требовать его изменения или расторжения <1>. ——————————— <1> Далее, когда порядок изменения и расторжения договора одинаков, будет употребляться — «расторжение договора».
В качестве основного способа гражданское законодательство предусматривает принцип расторжения договора по соглашению сторон, так как он наиболее бесконфликтен. В то же время любая из сторон договора займа или кредита при наличии соответствующих обстоятельств может требовать расторжения договора в одностороннем порядке, для чего необходимо судебное решение. Одно из таких оснований — существенное нарушение договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ) — это нарушение, которое влечет для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом сумма убытков, причиненных стороне договора, может быть и незначительной. Примером существенного нарушения кредитного договора является непредоставление суммы кредита заемщику. Отказывая в предоставлении кредита, кредитор причиняет заемщику не только убытки, но последний полностью или в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Поэтому суды при рассмотрении подобных исков в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ удовлетворяют требование заемщика о расторжении договора <2>. ——————————— <2> Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2002 г. N 5689/01.
Изменение и расторжение договоров займа и кредита по инициативе одной из сторон могут произойти в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Нередко субъекты правоотношений считают такими обстоятельствами банкротство стороны или, например, изменение инфляционных процессов. Можно привести пример рассмотренного судебного спора, когда банк-кредитор предъявлял иск о расторжении кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, под которыми он понимал свою несостоятельность (банкротство). Однако суд признал подобную квалификацию ошибочной по той причине, что наступившая несостоятельность банка зависит в первую очередь от самого банка и при предъявлении такого иска не соблюдается одно из обязательных условий, необходимых для расторжения договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, а именно банк является профессиональным участником правового оборота и его банкротство происходит по его вине. Поэтому банк не соблюдал принципов заботливости и осмотрительности, которые от него требовались по характеру кредитного договора. Исходя из этого суд отказал банку в иске о расторжении кредитного договора <3>. ——————————— <3> Постановление Президиума ВАС РФ от 25 января 2000 г. N 6059/99.
Правоприменительная практика также не рассматривает изменение инфляционных процессов, причем как по отношению к обязательствам, выраженным в российских рублях, так и в иностранной валюте в качестве основания для расторжения договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. В качестве примера можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к банку о расторжении кредитного договора, заключенного в долларах США, исполненного в российских рублях, ввиду существенного изменения обстоятельств, связанных с резким изменением курса доллара США. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, отметил, что фактически банк выдал кредит истцу в рублях, тогда как обязанность по возврату кредита предусмотрена в долларах США. Последующее повышение курса доллара США привело к такому ущербу для истца, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Суд апелляционной инстанции в иске отказал в связи с недоказанностью требований. Обосновывая свой вывод, суд указал, что заключение кредитного договора несет в себе возможность изменения обстоятельств для заемщика независимо от того, что является предметом договора — иностранная валюта или российская денежная единица, так как выдача кредита напрямую зависит от постоянных инфляционных процессов. Заключение кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств (предпринимательского риска). Поэтому заемщик обязан возвратить кредитору сумму займа и проценты за пользование ею в порядке, установленном в договоре, а также проценты ответственности за нарушение обязательства. Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, кассационную жалобу — без удовлетворения <4>. ——————————— <4> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 августа 1999 г. N Ф04/1708-558/А45-99.
Другими способами прекращения заемного обязательства являются отступное, новация, зачет, прощение долга. Соглашения об отступном и о новации — это сделки о прекращении обязательства по воле обеих сторон, а зачет и прощение долга — по инициативе одной из сторон правоотношения. Под отступным по заемному обязательству понимают передачу заемщиком займодавцу взамен денежных средств и процентов за пользование ими — акций <5>, недвижимого имущества <6>, облигаций <7>, векселей <8>. У заемщика с момента заключения соглашения об отступном имеется право выбора: надлежащим образом исполнить заемное обязательство либо передать соответствующее имущество в качестве отступного. Только если заемщик к установленному соглашением об отступном сроку не исполнит ни одного из названных обязательств, право выбора переходит к займодавцу (кредитору). ——————————— <5> Постановление ФАС Московского округа от 26 декабря 2002 г. N КГ-А40/8306-02. <6> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 июля 2001 г. N Ф03-А04/01-1/1408. <7> Постановление ФАС Московского округа от 19 августа 2002 г. N КГ-А40/5361-02. <8> Постановление ФАС Московского округа от 3 июня 2004 г. N КГ-А40/4322-04.
Новация в заемном правоотношении имеет место в том случае, когда обязательство заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов новируется, например, в обязательство продавца акций по договору купли-продажи, а займодавец приобретает статус покупателя акций, сумма задолженности признается оплатой, внесенной покупателем за соответствующие акции <9>. В отличие от прекращения обязательства соглашением об отступном при новации первоначальное обязательство считается прекращенным непосредственно с момента заключения соглашения. ——————————— <9> Постановление ФАС Московского округа от 26 декабря 2002 г. N КГ-А40/8306-02.
Не являются новацией действия сторон по переоформлению кредитной задолженности по ранее заключенному договору в новый кредитный договор. При таком переоформлении задолженности происходит изменение отдельных условий ранее возникшего обязательства (о сумме задолженности, о сроке ее возврата), что не ведет к замене первоначального обязательства новым, так как не содержится условий об изменении способа или предмета исполнения, необходимых для новации. Такое положение было закреплено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» <10>. ——————————— <10> Вестник ВАС. 2006. N 4.
Достаточно часто стороны договора займа используют соглашение об отступном или новации для передачи займодавцу вещи, находящейся у него в залоге, поскольку непосредственное оставление предмета залога у займодавца без соглашения сторон не допускается <11>. ——————————— <11> Согласно п. 46 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (Вестник ВАС РФ. 1996. N 9).
По предложению одной из сторон договора заемное обязательство может быть прекращено зачетом однородного денежного обязательства займодавца или выдачей векселя. По инициативе займодавца обязательство прекращается прощением долга, а именно освобождением заемщика от лежащих на нем обязанностей по возврату суммы займа и процентов, если это не нарушает прав третьих лиц в отношении имущества займодавца (ст. 415 ГК РФ). В некоторых ситуациях прощение долга можно квалифицировать как дарение, если будет установлено намерение займодавца освободить заемщика от обязанности по уплате долга в качестве дара. В связи с этим представляется интересным привести пример из судебной практики. Между обществом с ограниченной ответственностью (займодавцем) и акционерным обществом (заемщиком) был заключен договор займа. При нарушении заемщиком одного из условий договора руководитель займодавца направил в адрес заемщика требование о возврате суммы займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования займодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил. Несмотря на это, займодавец (истец) обращается в арбитражный суд с иском к заемщику о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик указывает на отсутствие у него обязанности уплатить проценты и неустойку, так как данные обязательства прекращены прощением долга. Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что прощение долга, совершенное займодавцем, — это разновидность дарения, к которому следует применять правило п. 4 ст. 575 ГК РФ, не допускающее дарение между коммерческими организациями. Поэтому оно ничтожно и не влечет каких-либо последствий и обязанность заемщика по уплате процентов и неустойки не прекратилась. Однако суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил и отказал в иске по следующим основаниям. При квалификации прощения долга в качестве разновидности дарения необходима его безвозмездность. Однако целью совершения сделки прощения долга между сторонами было обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, т. е. у займодавца отсутствовало намерение одарить заемщика. Поскольку в этом случае у займодавца не было намерения освободить должника от обязанности в качестве дара, в удовлетворении иска было отказано <12>. ——————————— <12> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.
Прощение заемщику долга в части выплаты процентов за пользование суммой займа и процентов, установленных при нарушении обязательства, с условием возврата суммы займа без обращения в суд дарением не признается. Это прощение долга, которое допустимо между коммерческими организациями. Специальные основания для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца установлены в правилах гл. 42 ГК РФ. Основания, указанные в § 1 этой главы, объединяет то, что они связаны с нарушением заемщиком определенных договорных условий, которыми являются: 1) в договоре, содержащем условие о возврате заемщиком суммы займа по частям (в рассрочку), — нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ; 2) в договоре, предусматривающем обязанность заемщика по предоставлению обеспечения, — невыполнение этой обязанности, а если обеспечение предоставлено, то его утрата или ухудшение условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, ст. 813 ГК РФ; 3) в договоре целевого займа — невыполнение заемщиком условия договора о целевом использовании суммы займа, п. 2 ст. 814 ГК РФ; 4) или воспрепятствование займодавцу в осуществлении контроля за целевым использованием, п. 2 ст. 814 ГК РФ. При наличии вышеуказанных оснований займодавец может отказаться от соблюдения его права требования к заемщику о надлежащем исполнении обязательства, что подпадает под действие п. 3 ст. 450 ГК РФ, и соблюдения специальной судебной процедуры для прекращения правоотношения не требуется. Последствием отказа займодавца от договора является его право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Такое требование — это реакция займодавца на нарушение условий договора заемщиком, и это считается мерой ответственности заемщика за нарушение его обязательства. Поэтому причитающиеся проценты могут быть взысканы за весь срок, установленный в договоре. В соответствии с правилами о кредитном договоре досрочного прекращения правоотношения может требовать как кредитор, так и заемщик. Кредитор может отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Обычно основаниями, служащими для отказа от предоставления кредита, называют экономические и правовые факторы, вызывающие сомнение в кредитоспособности заемщика, такие как неожиданно наступившая неплатежеспособность заемщика, уменьшение уставного капитала заемщика, принятие решения о реорганизации заемщика, привлечение заемщика к ответственности, неустойчивость финансового положения заемщика (нарушение сроков исполнения денежных обязательств, неуплата налогов) и др. Причем отказать в предоставлении кредита согласно п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор может в промежуток времени после заключения договора и до передачи суммы кредита полностью или частично заемщику. Он лишается этого права полностью, если хотя бы небольшая сумма кредита уже предоставлена заемщику. После того как сумма кредита была предоставлена в полном объеме, право кредитора на отказ от предоставления кредита по этому основанию прекращается. Кредитор не вправе требовать возврата исполненного как неосновательно приобретенного, если кредит предоставлен в силу действительного договора. Но он может требовать возврата кредита по основаниям, указанным в § 2 гл. 42 ГК РФ и в общих правилах о расторжении договора. Кредитор может отказаться от дальнейшего кредитования заемщика и в случае нецелевого использования кредита (п. 3 ст. 821 ГК РФ). В большинстве случаев кредитный договор заключается с условием о целевом финансировании. При нарушении заемщиком обязанности целевого использования кредита банк может отказаться от дальнейшего предоставления заемщику суммы кредита, а на основании ст. 814 ГК РФ требовать возвращения уже предоставленной суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. Заемщик по заключенному кредитному договору может отказаться от получения кредита (полностью или частично) без обоснования отказа. Необходимо только, чтобы отказ был заявлен и получен кредитором до установленного договором срока предоставления кредита. Ввиду того, что последствия отказа от получения кредита в Кодексе не установлены, заемщик может осуществить данное право без каких-либо негативных последствий для себя <13>. Однако правило п. 2 ст. 821 ГК РФ имеет диспозитивный характер и действует, только если иное не предусмотрено законом или договором. На практике разработанный банком-кредитором типовой договор данное право заемщика значительно ограничивает. В договоре могут быть предусмотрены запрет заемщику на отказ от получения кредита или его обязанность возместить кредитору убытки, вызванные таким односторонним отказом. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). —————————————————————— <13> Такого же мнения по этому вопросу придерживаются: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2005. С. 441.
Таким образом, у займодавца (кредитора) и заемщика имеются установленные законом возможности для прекращения заемного правоотношения до срока его исполнения, установленного договором. При применении этих оснований стороны договора могут снизить риски невозврата суммы займа или процентов, что благоприятно влияет на весь гражданский оборот.
