МИРОВЫЕ СУДЬИ НА ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ СЕМЬИ. ИСТОРИЧЕСКИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ИСКОВ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА
Л. В. ЧЕРНОМАЗОВА
Черномазова Л. В., пресс-секретарь мировых судей г. Ставрополя.
Семья — древнейшее устройство на земле, и она занимает важное место в человеческом обществе. На протяжении всей истории крепкие семьи были залогом стабильности в обществе. «Г-жа Бормоткина предъявила иск к мужу своему, купцу 2-й гильдии Михаилу Бормоткину, требуя, чтобы он выдавал ей ежемесячное содержание. По заявлению Екатерины Бормоткиной, жизнь ее с мужем была невыносима. Это был не муж, а какой-то посторонний человек, живущий с ней в силу одной только необходимости. У нее двое детей от него, но это обстоятельство, очевидно, не имеет в его глазах никакого значения. Он по-прежнему ведет отдельную от нее жизнь, не заботясь о том, что все это отражается на ее душевном равновесии!!! Она сделалась нервной, капризной, раздражительной и ревнивой. Она давно подозревала его в измене, но окончательно убедилась в этом весною 1900 г. <…> С этого дня начинаются ее странствования по родным и знакомым. Муж отказывается принять ее к себе на квартиру. Поверенный, поддержавший интерес истицы, хотел окончить дело миром и вступил в переговоры с Михаилом Бормоткиным, но последний не пожелал входить в компромиссы со своею женою, жалуясь на то, что она делала ему сцены и пр. и пр. Суд вынес резолюцию, которой иск госпожи Бормоткиной со своего мужа, в размере 300 рублей в месяц, считая с 1 сентября 1901 года, признать надлежащим удовлетворению. Чего не насмотрелись, не наслушались дети Бормоткиных; что ожидает их в будущем?» (Здесь и в последующем ссылка на речь Председателя Общества помощи студентам Императорского Харьковского Университета 23 февраля 1903 г.) Не кажется ли с первого взгляда, что изложение «семейного» дела относится к настоящему времени, если бы не ссылки на даты. Что изменилось за 100 лет в делах о расторжении брака и алиментных отношениях бывших супругов? Сама проблема была в веках. Сложности во взаимоотношениях мужчины и женщины остались прежними. Поэтому примеры начала прошлого века также актуально звучат при изучении юридических публикаций прошлого: «Поводы к разводу у лютеран: отказ от исполнения супружеских обязанностей в течение года; неизлечимая прилипчивая или крайне отвратительная болезнь: сумасшествие; порочное поведение, пьянство, расточительность; жестокое обхождение, соединенное с ругательством, побоями или иными чувствительными оскорблениями; клевета, направленная к лишению должности, ремесла, чести; злонамеренное оставление супруга; нарушение супружеской верности; препятствия зачатию детей; если жена находилась до брака в половых отношениях. Католическая церковь не признает развода; но брак может быть признан ничтожным, если он был «заключен, но не осуществлен». Такой случай известен из местной практики за 1901 г. После нескольких лет совместной супружеской жизни m-me Р. сходится с m-r К. и рождает дочь за границей, которую записала при крещении как незаконнорожденную. Для признания этого брака ничтожным нужно было доказать пред консисторией, что заключенный брак не был осуществлен. Вследствие доказательства сего конгрегация кардиналов с утверждения Папы признала брак «не осуществленным», а потому расторгнутым и недействительным. Вследствие этого m-mе Р. вышла замуж за К.; супруги стали ходатайствовать (дело происходило до издания закона 3 июня 1902 г.) об узаконении вышеупомянутой своей дочери, доказывая, что дочь не может считаться рожденной от прелюбодейной связи, ибо не может быть прелюбодеяния в том браке, который как законный брак не существовал. Суд должен был решить принципиальный вопрос: может ли почитаться прелюбодеянием нарушение супружеской верности кем-либо из супругов, состоявших в браке, который впоследствии как незаконный расторгнут по каким-либо причинам. Бракоразводный консисторский процесс не может быть защищаем с канонической точки зрения; этот процесс должен быть применителен к Судебным уставам 1863 г., равно как и обсуждение формальных условий брака, например ведение книг, должно подчиняться нормам светского права. Вообще заключение брака должно быть освобождено от стеснительных условий, которые наблюдаются при вступлении во второй брак, при обыске, записи в метрической книги и проч.» Итак, сгладились лишь исторические аспекты: изменение социального положения в обществе, отделение церкви от государства, равенство мужчины и женщины, — которые неоспоримо повлияли на законы в области семейно-брачных отношений. На протяжении всей истории института «семейного права» речь шла о семье, образованной на основе брачного союза, считающегося на тот или иной период времени «законным». В настоящее время прежде всего — признание брака, заключенного только в органах записи актов гражданского состояния (далее — загс). Этот принцип основан на конституционном принципе защиты семьи государством (ст. 38 Конституции Российской Федерации). Браком признается не всякий союз мужчины и женщины, а лишь тот, который получил государственное признание в форме государственной регистрации его заключения в органах загса. Актом регистрации государство подтверждает, что данный союз получает общественное признание и защиту как удовлетворяющий определенным требованиям. Поскольку закон признает только гражданский (светский) брак, заключенный в органах загса, состояние граждан в фактических брачных отношениях или заключение ими брака по религиозным обрядам является личным делом каждого гражданина, но не влечет никаких правовых последствий законного брака. Сегодня, как ни печально, семейная жизнь меняется не в лучшую сторону. Семья переживает кризис. И почему? По мнению некоторых, причина кроется в том, что женщины стали работать на производстве. Другие указывают на моральное разложение, характерное для наших дней. Экономические проблемы страны, скажут другие, также влияют на положение семьи. Все привычнее становится развод. На первом месте по количеству разводов в мире находится Великобритания, где из 10 браков на развод обречены 4. Семейный кодекс Российской Федерации регулирует судебный порядок расторжения брака для супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей. Однако процедура расторжения брака судом серьезно пересмотрена. Так, современное гражданское процессуальное законодательство внесло коррективы в определение подсудности дел о расторжении брака. Как следует из содержания ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях, в первой инстанции рассматривает мировой судья, а во всех других случаях — районный суд. Такой подход к определению подсудности бракоразводных дел в очередной раз свидетельствует о прямом интересе государства в сохранении семьи, а также обеспечении прав и интересов детей. Как правило, исковое заявление о расторжении брака предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). В виде исключения иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца — в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным (п. 4 ст. 29 ГПК РФ). С заявлением о расторжении брака могут обратиться как оба супруга, так и один из них. Истцом, конечно же, является инициатор возбуждения дела о разводе. Если же на развод согласны оба супруга, то они между собой могут определить, кто формально будет значиться в их совместном исковом заявлении истцом, а кто — ответчиком. При отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд по своему усмотрению или же по инициативе одного из супругов вправе принять меры к примирению супругов и отложить разбирательство дела, назначив срок для примирения в пределах трех месяцев. Согласно п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Из этого следует, что суд не лишен права отказать в иске о расторжении брака, если придет к выводу, что семья может быть сохранена, а разлад носит временный характер. Отказ может последовать даже в случае, когда меры по примирению супругов оказались безрезультатными и один из супругов продолжает настаивать на расторжении брака. Причем на протяжении многих не только лет, но и веков законодатель стремился сделать все, чтобы сохранить семью, учесть интересы детей: «Прошение о разводе подается истцом лично, судья делает первую попытку примирить супругов; если истец отклоняет этот совет, судья назначает день для явки супругов в суд и постановляет определение об отдельном местопребывании просителя (муж-истец может избрать место пребывания, где пожелает, а истице-жене судья укажет место пребывания; это постановление необходимо для того, чтобы виновный супруг не вздумал требовать от истца исполнения супружеских обязанностей), о выдаче средств на пропитание детей и т. д. Стороны должны являться в суд лично без адвокатов и поверенных. Если стороны явились, судья делает попытку примирить их. Если примирение не состоялось, судья, надеющийся примирить их, имеет право назначить им второй срок для явки (не свыше 20 дней). Если в течение этого срока примирение не состоялось, суд приступает к разбирательству дела при участии прокурора, сообразно с постановлением устава гражданского судопроизводства: истец должен доказать свой иск; требования эти объясняются общими принципами процесса; решение о разводе должно исходить от судебной власти, а не зависеть от взаимного согласия супругов. Свидетелями могут быть родственники (кроме нисходящих) супругов и слуги. По вопросу супружеской неверности в доказательство могут быть приняты письма виновного супруга или его соучастника, юристы расходятся. После разбора дела суд имеет право на постановление решения о разводе, хотя бы жалоба была признана основательной, а постановить определение о том, чтобы невиновный супруг имел отдельное жительство на срок не свыше 10 мес., и только по истечении этого срока, если примирение не состоялось, постановлять решение о разводе, с правом апелляции, кассации в обычные сроки. На время процесса суд имеет право принять, по своему усмотрению или по желанию одного из супругов, родственников, прокурора, различные временные меры в интересах детей». В городе Ставрополе в 2006 г. было подано около 3000 исковых заявлений о расторжении брака, из которых 70% подали женщины. В каждом пятом из поданных исковых заявлений о расторжении брака у мировых судей г. Ставрополя одна из сторон настаивает на сроке на примирение, и из всех поданных исков 10% семей удается сохранить. И ради этих 10% уже можно сказать, что институт мировых судей, созданный только в 2001 г., играет важное значение для сохранения семьи. В марте 2006 г. на личном приеме у мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя при подаче заявления о расторжении брака присутствовали оба супруга М., что бывает крайне редко. Беседа была осложнена тем, что оба супруга были глухонемые. Мировой судья настоял на присутствии при подготовке к судебному заседанию переводчика и через него провел подготовительную беседу, обратил внимание, что при этом супруги трогательно относятся к друг другу, истица рыдала, выливала незначительные обиды, которые накопились за двухлетний период их совместной жизни. Как ни трагична была ситуация (а распад семьи является трагедией для общества), закончилась она не просто тем, что истица забрала заявление, но и неким подобием «любовного сериала»: супруги через переводчика извинились в том, что побеспокоили суд, и в дальнейшем никогда не будут прибегать к подобной форме выяснения отношений. Изо дня в день при приеме граждан мировой судья играет роль не только судьи, но и человека, вникающего в проблему каждого, желающего помочь и откликнуться на ту беду, которая постигла семью. Так как в суд с «радостью» не приходят и за распадом семьи стоят не только двое — мужчина и женщина, но и рожденные в браке дети. В феврале 2006 г. гражданка И. подала заявление о расторжении брака мировому судье судебного участка N 5 Промышленного района города Ставрополя. В судебном заседании истица не скрывала, что в семье имела место ссора, связанная с вмешательством родителей ответчика. Несмотря на то что истица настаивала на расторжении брака, а ответчик занимал положение «обиженной» стороны, мировой судья принял решение о предоставлении супругам срока на примирение. В последующие назначенные судебные заседания стороны не явились. Гражданка И. отказалась от иска и выразила благодарность за понимание сложившейся в ее семье ситуации. «Закон признает немного поводов к разводу; некоторые из них он оставляет или безнравственными условиями, или условиями, отягощающими положение супругов. Вот почему существующие поводы к разводу должны быть освобождены от таковых условий, например от выжидательного трехлетнего срока при болезни. Должны быть поставлены пределы злоупотреблению пятилетним сроком при безвестном отсутствии, введены новые поводы, например алкоголизм, заразительная болезнь, бессердечное обращение, сумасшествие. Если порочная жизнь, неспособности к брачному сожительству, — говорит Лев Мудрый, — достаточные основания для развода, то тем более сумасшествие, которое по причиняемому злу превосходит все иные поводы… Не указывайте на то, что брак есть союз нерасторжимый по причине венчания; считать таинство нерасторжимым, если сумасшествие препятствует исполнению обязанностей, означает отрицать таинство… Жестоко заставить человека жить всю жизнь с сумасшедшим; кто решится запереться в клетке с хищным животным хотя бы на одну минуту?! Но как часто в жизни бывает, что законных поводов к разводу нет, а между тем отношения между супругами день ото дня становятся хуже и хуже… Между ними не только «едва заметная трещина», по слову поэта, но отношения до такой степени натянуты, что человек готов на все, лишь бы избавиться от каторжной жизни… Не лучше ли для общества и для детей дать несчастным возможность попытать еще счастья?» За прошедшее столетие закон изменился в такую сторону, что при взаимном согласии супругов на расторжение брака суд освобождается от необходимости выяснять мотивы развода и ограничивается установлением факта наличия такого согласия. И тем более не устанавливать «виновную» или «невиновную» стороны: «Истцом в бракоразводном процессе является невиновный супруг, ответчиком — супруг виновный, подавший повод к разводу». Тем не менее так или иначе в судебных заседаниях звучат основные причины расторжения брака. Женская инициация этих исков озвучивается как нежелание ответчика «обеспечивать» семью. Причем этот стереотип как бы взят из общественного мнения «обеспечения». Так, в мае 2006 г. гражданка К. в судебном заседании по собственной инициативе заявила, что основной причиной расторжения брака является то, что они с ответчиком проживают в двухкомнатной квартире с ребенком, заработная плата ответчика составляет 5000 рублей, что недостаточно для их семейного бюджета. Она «желает большего и лучшего для ребенка». Причем стереотипное мнение истицы, как и сама она подчеркнула, сложилось под воздействием окружения: друзей и подруг, которые «живут лучше». Взаимоотношения в семье нормальные, супруг любит ребенка и принимает активное участие в его воспитании. Проведя беседу в рамках подготовки к судебному заседанию, мировой судья судебного участка N 9 Промышленного района города Ставрополя смог помочь женщине понять, что «все не могут проживать в трехэтажном «рае» и ездить на белых «мерседесах». Жизненный опыт подсказал, что в данном случае истица забывает об интересах ребенка, которому нужен отец, и все иллюзии о богатой жизни, созданной призрачным принцем, «подлежат корректировке». Если женщины как бы гордо выставляют себя как «жертву брака», то мужчины при подаче исковых заявлений о расторжении брака как бы сохраняют интеллигентное молчание. Однако, как правило, истцы как бы «определились» в дальнейшем, а именно в создании новой семьи. Так, в январе 2006 г. гражданин К., подав заявление о разводе, старался не излагать причины развода. Положительно отзывался о супруге, но настаивал на разводе. Истица К. поддержала его исковые требования и просила суд расторгнуть брак без предоставления срока на примирение, пояснив, что знает о «новых отношениях» своего супруга. Выражение согласия ответчика в данном конкретном случае и в общей практике мировых судей Ставропольского края оформляется как в письменном отзыве на исковое заявление, так и в форме собственноручной подписи на исковом заявлении. В последнем случае во избежание подлогов подпись удостоверяется в установленном порядке. Согласие на расторжение брака может быть получено также в любой стадии судебного процесса. Оно фиксируется в протоколе, и соответствующая запись подписывается ответчиком, либо составляется отдельный документ, также подписываемый ответчиком. В таком случае расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака. Расторжение брака до истечения месячного срока со дня подачи заявления является нарушением норм материального права и влечет за собой отмену судебного решения (ст. 363 ГПК). «Наши законы о браке и разводе не соответствуют потребностям времени. Законодатель, сознавая это несоответствие, должен был сам допустить изъятие действующего бракоразводного права». Кому-то из практиков может показаться, что это выдержка из современной юридической публикации. Однако могу разочаровать, эти слова прозвучали в речи 23 февраля 1903 г. в пользу Общества помощи студентам Императорского Харьковского Университета. Все ли вопросы, возникающие в процессе рассмотрения дел о расторжении брака, разрешены на современном этапе? Имеют ли место сложности при рассмотрении такой категории «простых» дел? Вечная проблема не может разрешаться просто, а значит, вопросы остаются и, скорее всего, останутся в будущем. Так, в соответствии с п. 2 ст. 22 Семейного кодекса РФ «расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака». В практике возникает вопрос: может ли приведенная формулировка означать, что в случае если на расторжении брака настаивает ответчик, а истец от иска отказывается, то суд, не принимая во внимание отказ от иска, обязан рассмотреть спор по существу? Законодатель не имел в виду нарушение норм гражданского процесса. Заявляемый истцом отказ от иска принимается судом, а ответчику разъясняется его право на предъявление самостоятельного иска. Статья 25 Семейного кодекса Российской Федерации по-новому определяет время прекращения брака при его расторжении в суде. Если согласно ст. 40 Кодекса о браке и семье РСФСР брак считался прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния, то теперь с этим моментом закон связывает только прекращение брака, расторгаемого в органах загса, тогда как брак, расторгаемый судом, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Следует помнить о том, что указанное правило применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 г. Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 г., считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (п. 3 ст. 169 Семейного кодекса РФ). Введение нового порядка определения момента прекращения брака при разводе обусловило возложение на суды дополнительной обязанности. Теперь мировой судья обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака. В соответствии со ст. 24 Семейного кодекса РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов. Если соглашение по перечисленным вопросам отсутствует либо нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Норма ст. 24 сразу же вызвала много споров у мировых судей города Ставрополя. С одной стороны, в ней говорится о том, что супруги «могут представить на рассмотрение суда соглашение…», а с другой — на случай, если «соглашение отсутствует или нарушает интересы детей или одного из супругов», предусмотрена обязанность суда определить место жительства детей и размер алиментов. Редакция статьи дает достаточные основания заключить, что на суд (мирового судью) возложена обязанность решать вопросы воспитания и содержания детей независимо от наличия спора и предъявления соответствующего требования. Некоторые видели в этой норме противоречие нормам гражданского процессуального права, согласно которым суд при разрешении спора не может выходить за пределы исковых требований. Однако приводимый довод неубедителен, поскольку процессуальный закон отнюдь не категоричен и допускает выход за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных законом. Большая часть мировых судей Ставропольского края выразили точку зрения, что рассматриваемая ситуация и является таким «предусмотренным законом» случаем. С очевидностью законодатель отдает на усмотрение супругов решение вопроса о сохранении или расторжении брака, полагая это их частным делом, тогда как в определении судьбы детей, создании им надлежащих условий для воспитания и доставлении им содержания законодатель усматривает публичный интерес. Вопросов много, так как «дела брачные» не столь легки, как определяют их практики. Ибо, как сказал все в том же докладе Председатель Общества помощи студентам Императорского Харьковского Университета в 1903 г.: «С реформой бракоразводного права связан и еще вопрос: о судьбе детей. Много подводных камней на пути реформы; интересы общества, супругов и их детей требуют скорейшего ее проведения. Я убежден, что она укрепит нравственное достоинство женщины, супруги… Петр Великий заключил: «А жена тебе, человече, не вол подъяремный, но друг и помощник в сей юдоли плачевной».
